La Crisis de los Misiles En Cuba (1962): Trece Dias Al Borde del Abismo

Introduccion

En octubre de 1962, el mundo estuvo mas cerca de una guerra nuclear que en cualquier otro momento de la historia de la era atomica. Durante trece dias — desde la manana del 16 de octubre, cuando al presidente John F. Kennedy se le mostraron por primera vez fotografias de reconocimiento tomadas por el avion U-2 que revelaban sitios de misiles sovieticos en construccion en Cuba, hasta el 28 de octubre, cuando el premier sovietico Nikita Khrushchev anuncio que los misiles serian retirados — los Estados Unidos y la Union Sovietica estuvieron bloqueados en una confrontacion cuya resolucion dependio de una combinacion de cuidadosa diplomacia, comunicacion a traves de canales privados, afortunada coincidencia, y el valor individual y la moderacion de hombres en ambos lados que eligieron, en momentos criticos, dar un paso atras desde el precipicio.

La Crisis de los Misiles en Cuba, como se conocio en Occidente — los sovieticos la llamaron la "Crisis del Caribe" y los cubanos la "Crisis de Octubre" — no fue un estallido repentino de un cielo despejado. Fue el producto de una acumulacion historica especifica: la rivalidad de la Guerra Fria entre las dos superpotencias, el fallido intento estadounidense de derrocar el gobierno de Fidel Castro en Bahia de Cochinos en abril de 1961, la creciente percepcion sovietica de que los Estados Unidos estaban dispuestos a usar la fuerza militar para eliminar un gobierno comunista del hemisferio occidental, y el calculo de Khrushchev de que colocar misiles nucleares armados en Cuba simultaneamente disuadiria la agresion estadounidense contra la isla, corregiria lo que el veia como un peligroso desequilibrio de fuerzas nucleares, y demostraria el poder y la determinacion sovietica al mundo.

Lo que hizo que la crisis fuera especialmente aterradora — y lo que le ha dado su lugar permanente en la memoria historica — fue la proximidad absoluta a una guerra catastrofica. Armas nucleares capaces de matar a decenas de millones de personas en minutos desde el lanzamiento estaban fisicamente presentes en Cuba, con sus gatillos en manos de hombres que operaban bajo un estres enorme en condiciones de informacion imperfecta y comunicaciones fallidas. Al menos en una ocasion — el casi lanzamiento de un torpedo nuclear desde un submarino sovietico el 27 de octubre de 1962 — la catastrofe global fue evitada por la intervencion de un solo individuo que actuo en contra de los deseos de sus colegas. El mundo no supo cuan cerca habia estado hasta decadas despues, cuando documentos desclasificados y el testimonio de los participantes comenzaron a revelar las dimensiones completas del peligro.

Este articulo examina la Crisis de los Misiles en Cuba de manera exhaustiva: su contexto de la Guerra Fria y el legado de Bahia de Cochinos, la decision sovietica de colocar misiles en Cuba, el descubrimiento estadounidense y la formacion del ExComm, los trece dias de confrontacion del 16 al 28 de octubre, las figuras clave en ambos lados, el incidente del submarino, las negociaciones entre bastidores que produjeron la resolucion, y la importancia a largo plazo de la crisis para el control de armamentos y las relaciones internacionales.

El Contexto de la Guerra Fria: Rivalidad de Superpotencias y el Equilibrio Nuclear

Para comprender la Crisis de los Misiles en Cuba es necesario entender la Guerra Fria tal como se encontraba a principios de la decada de 1960. Los Estados Unidos y la Union Sovietica habian estado encerrados en una competencia ideologica y geopolitica desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, y para 1962, ambas naciones poseian arsenales nucleares capaces de destruir la civilizacion. La doctrina de la Destruccion Mutua Asegurada (MAD por sus siglas en ingles) — la terrible logica de que un primer ataque nuclear de cualquier lado desencadenaria un ataque de represalia que destruiria al atacante tanto como al atacado — proporcionaba una forma de estabilidad terrible, pero solo en tanto ambos lados permanecieran seguros de su capacidad de absorber un primer ataque y represaliar.

Los Estados Unidos mantuvieron una ventaja significativa en fuerzas nucleares estrategicas en 1962. Los misiles balisticos intercontinentales (ICBM) estadounidenses con base en el territorio continental, los misiles balisticos lanzados desde submarinos, y los bombarderos de largo alcance del Comando Aereo Estrategico (SAC) le dieron a los EE.UU. una fuerza nuclear mucho mayor y mas confiable que cualquier cosa que los sovieticos poseian. El programa de ICBM de la Union Sovietica estaba en sus primeras etapas; Khrushchev habia presumido publicamente sobre las capacidades de los misiles sovieticos, pero el numero real de ICBM sovieticos confiables y desplegables apuntados hacia los Estados Unidos era una fraccion de lo que la inteligencia estadounidense temia. Los misiles sovieticos de alcance medio e intermedio — mucho mas numerosos y mas confiables — estaban apuntados hacia objetivos europeos, pero no podian alcanzar el territorio del hogar estadounidense desde territorio sovietico.

Este desequilibrio estrategico fue uno de los factores clave que impulsaron la toma de decisiones sovietica en 1962. Khrushchev comprendia que sus alardes de superioridad de misiles sovieticos eran vacios, y le preocupaba que los Estados Unidos — conscientes de su ventaja nuclear real — pudieran verse tentados a usar esa ventaja antes de que los sovieticos pudieran cerrar la brecha. La colocacion de misiles de alcance medio en Cuba, donde podian alcanzar la mayor parte de los Estados Unidos desde una distancia de solo 90 a 1.200 millas, triplicaria de golpe el numero de cabezas nucleares capaces de impactar ciudades estadounidenses, eliminaria el tiempo de advertencia que proporcionaban los sistemas de radar estadounidenses, y alteraria fundamentalmente el equilibrio estrategico.

Mas alla del calculo estrategico, los primeros anos de la decada de 1960 fueron un periodo de intensa confrontacion entre las superpotencias en multiples frentes. La construccion del Muro de Berlin en agosto de 1961 habia creado un nuevo punto de crisis en el corazon de Europa. Las dos superpotencias estaban involucradas en conflictos indirectos en el Sudeste Asiatico, Africa y America Latina. Khrushchev y Kennedy se habian reunido en una cumbre en Viena en junio de 1961 que Khrushchev considero un exito a la hora de intimidar al joven e inexperto presidente estadounidense — una evaluacion que contribuiria a sus posteriores errores de calculo sobre como Kennedy responderia al despliegue de misiles.

Bahia de Cochinos y Sus Consecuencias

Ningun evento hizo mas para crear las condiciones de la Crisis de los Misiles en Cuba que la invasion de Bahia de Cochinos en abril de 1961. La operacion — concebida bajo la administracion Eisenhower y heredada por Kennedy cuando asumio el cargo en enero de 1961 — pedia a una fuerza entrenada por la CIA de aproximadamente 1.400 exiliados cubanos desembarcar en la costa sur de Cuba, establecer una cabeza de playa y encender un levantamiento popular contra el gobierno de Castro. Estaba construida sobre una serie de suposiciones catastroficamente optimistas: que el gobierno de Castro era internamente fragil, que la poblacion cubana se levantaria para apoyar una invasion, y que si la operacion entraba en problemas, la administracion Kennedy estaria dispuesta a proporcionar apoyo militar estadounidense directo.

Ninguna de estas suposiciones resulto correcta. La fuerza de aterrizaje de la CIA — Brigada 2506 — desembarco en Bahia de Cochinos el 17 de abril de 1961, y casi de inmediato tuvo serios problemas. Los ataques aereos previos a la invasion contra los aerodromos cubanos habian fallado en destruir la fuerza aerea de Castro, que pudo atacar y hundir dos barcos de suministro que llevaban la mayor parte de la municion y el equipo de comunicaciones de la invasion. Sin reabastecimiento, la brigada se encontro inmovilizada en la playa, enfrentando una respuesta militar cubana que fue mucho mas rapida y efectiva de lo que se anticipaba. Kennedy, no dispuesto a comprometer el poder aereo estadounidense de una manera que hiciera publicamente innegable la operacion encubierta, rechazo las solicitudes de autorizar apoyo militar directo. Despues de tres dias de combate, los miembros sobrevivientes de la Brigada 2506 se rindieron. Mas de cien fueron muertos en combate; el resto fue capturado y finalmente rescatado de regreso a los Estados Unidos.

Bahia de Cochinos fue un desastre humillante para la administracion Kennedy, y sus efectos se propagaron en multiples direcciones. Para Kennedy personalmente, fue una experiencia aleccionadora que profundizo su desconfianza hacia la CIA y el establecimiento militar y lo hizo mas cauteloso sobre seguir los consejos de los expertos sin someterlos a un riguroso escrutinio — una cautela que le servira de manera critica dieciocho meses despues. Para Khrushchev, confirmo su evaluacion de que Kennedy era inexperto e irresoluto, incapaz de llevar un compromiso hasta su conclusion. Para Castro, proporcionaba prueba concluyente de que los Estados Unidos estaban decididos a derrocar su gobierno por cualquier medio disponible, e intensifico tanto su deseo de una garantia de seguridad sovietica como su disposicion a aceptar fuerzas militares sovieticas en suelo cubano.

En el periodo posterior a Bahia de Cochinos, la administracion Kennedy no abandono los esfuerzos para eliminar a Castro. La CIA lanzo la Operacion Mongoose, un elaborado programa de sabotaje, subversion y apoyo a la resistencia interna en Cuba, dirigido por el General de Brigada Edward Lansdale. El programa incluia todo, desde ataques a la infraestructura cubana hasta intentos de asesinar a Castro — docenas de planes que iban desde los serios hasta los fantasiosos. La Operacion Mongoose mantuvo la presion sobre el gobierno de Castro y proporciono justificacion adicional, desde la perspectiva cubana y sovietica, para medidas que disuadieran la agresion estadounidense.

La Decision Sovietica: la Apuesta de Khrushchev

La decision de colocar misiles nucleares sovieticos en Cuba fue tomada por Nikita Khrushchev en la primavera de 1962, y fue una decision de enorme audacia y, como los eventos probaron, un juicio estrategico fatalmente defectuoso. Las circunstancias precisas del proceso de toma de decisiones siguen siendo algo turbias — los archivos sovieticos estan incompletamente abiertos y los diversos participantes dieron relatos diferentes en sus memorias — pero los contornos generales son claros.

Las motivaciones de Khrushchev eran multiples e interactivas. Estaba genuinamente preocupado por la seguridad de la Revolucion Cubana; Bahia de Cochinos habia demostrado la disposicion estadounidense a usar la fuerza contra Cuba, y la inteligencia sobre la Operacion Mongoose indicaba una hostilidad estadounidense continua. Colocar fuerzas nucleares sovieticas en Cuba crearia un poderoso elemento disuasorio: los Estados Unidos no podian atacar Cuba sin arriesgarse a una respuesta nuclear, y esta logica era innegable para cualquier actor racional. En este sentido, el despliegue de misiles era coherente con la teoria de disuasion estandar que ambas superpotencias aceptaban ostensiblemente.

Mas alla de la defensa de Cuba, Khrushchev vio el despliegue de misiles como una forma de cerrar la brecha nuclear estrategica de un golpe. Los Estados Unidos habian desplegado misiles balisticos de alcance intermedio (IRBM) Jupiter en Turquia e Italia en 1961 — misiles que podian alcanzar ciudades sovieticas desde el territorio aliado de la OTAN. Khrushchev vio el despliegue cubano como la simple aplicacion de la misma logica a la inversa: si los estadounidenses podian estacionar misiles en un pais fronterizo con la Union Sovietica, por que los sovieticos no podian estacionar misiles en un pais fronterizo con los Estados Unidos. Esperaba que Kennedy protestara pero en ultima instancia aceptara el despliegue como un hecho consumado, de la misma manera que los sovieticos habian aceptado los misiles Jupiter en Turquia.

El plan fue denominado en codigo Operacion Anadyr. A partir del verano tardio de 1962, barcos sovieticos comenzaron a transportar hacia Cuba el equipo necesario para una presencia militar sustancial: misiles balisticos de alcance medio R-12 con un alcance de aproximadamente 1.100 millas, capaces de alcanzar Washington y Nueva York; misiles de alcance intermedio R-14 con un alcance de aproximadamente 2.800 millas, capaces de alcanzar practicamente todo el territorio continental de los Estados Unidos; cabezas nucleares; armas nucleares tacticas; personal militar sovietico; misiles tierra-aire (SAMs); y equipo militar convencional. Toda la operacion se llevo a cabo bajo estricto secreto, con el equipo camuflado en los barcos y el personal militar sovietico instruido para ocultar sus identidades militares.

El Descubrimiento: Reconocimiento Con el U-2

La evidencia definitiva llego el 14 de octubre de 1962. Un avion de reconocimiento de gran altitud U-2 pilotado por el Mayor Richard Heyser volo sobre el occidente de Cuba y fotografio una serie de sitios que los interpretes fotograficos estadounidenses, trabajando durante el dia siguiente, identificaron como instalaciones de lanzamiento de misiles balisticos de alcance medio en construccion. Las fotografias mostraron el patron caracteristico de los sitios de misiles SS-4 Sandal — las rampas de lanzamiento alargadas, los remolques de equipos, y las instalaciones de almacenamiento que los analistas de la CIA habian aprendido a reconocer de los sitios de misiles sovieticos fotografiados en la URSS.

Las fotografias fueron analizadas en el Centro Nacional de Interpretacion Fotografica (NPIC) en Washington, y para la manana del 15 de octubre, la conclusion era inequivoca: la Union Sovietica estaba construyendo instalaciones de lanzamiento de misiles nucleares en Cuba. El analisis fue transmitido a la administracion Kennedy, y el Asesor de Seguridad Nacional McGeorge Bundy tomo la decision de esperar hasta la manana — el 16 de octubre — para informar al presidente, juzgando que no habia nada que ganar al despertarlo en medio de la noche con noticias que requererian una deliberacion cuidadosa antes de que se pudiera formular cualquier respuesta.

En la manana del 16 de octubre, Bundy informo a Kennedy. La reaccion inmediata del presidente — captada en el sistema de grabacion de la Casa Blanca que se habia instalado en secreto por instruccion de Kennedy — fue de grimosa determinacion. Convoco inmediatamente una reunion de emergencia de sus asesores mas cercanos, llamando al Secretario de Estado Dean Rusk, al Secretario de Defensa Robert McNamara, al Fiscal General Robert Kennedy, a McGeorge Bundy, al Director de Inteligencia Central John McCone, al General Maxwell Taylor, Presidente de los Jefes de Estado Mayor Conjuntos, y a otros. Esta reunion, en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca, fue el inicio de los trece dias.

Formacion del Excomm: las Deliberaciones

A lo largo de los dias siguientes, el circulo de asesores de Kennedy evolucionaria en un cuerpo formalmente constituido que llego a conocerse como ExComm — el Comite Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional. El ExComm se reunio en sesiones intensivas durante los trece dias de la crisis, generalmente en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca, a menudo durante horas. Sus miembros incluian practicamente todo el liderazgo senior del aparato de seguridad nacional de Kennedy: Dean Rusk (Estado), Robert McNamara (Defensa), Robert Kennedy (Justicia/Fiscal General), McGeorge Bundy (Asesor de Seguridad Nacional), Maxwell Taylor (Presidente de los Jefes de Estado Mayor Conjuntos), John McCone (Director de la CIA), el Secretario del Tesoro Douglas Dillon, el ex Secretario de Estado Dean Acheson (invitado como asesor externo), el Subsecretario de Estado George Ball, el Subsecretario de Defensa Roswell Gilpatric, el Embajador de EE.UU. en la Union Sovietica Llewellyn Thompson, y el Embajador de la ONU Adlai Stevenson.

Kennedy tomo dos decisiones cruciales desde el principio. Primero, decidio que las deliberaciones del ExComm se mantendrían completamente en secreto: el publico estadounidense y el mundo no sabrían lo que los Estados Unidos sabian ni lo que estaban haciendo al respecto hasta que Kennedy hubiera decidido un curso de accion. Esto requirio mantener apariencias publicas de normalidad — Kennedy continuo sus viajes de campana programados para los democratas del Congreso durante los primeros dias de la crisis — mientras simultáneamente conducia deliberaciones secretas intensivas sobre un asunto de la mas profunda urgencia. La naturaleza extraordinaria de este engano ha sido objeto de discusion historica desde entonces.

Segundo, Kennedy insistio en que el ExComm considerara la gama completa de opciones disponibles y no se comprometiera con ningun curso de accion precipitadamente. Bahia de Cochinos habia sido un fracaso de deliberacion — la administracion habia aceptado un plan que parecia bueno sobre el papel sin cuestionarse suficientemente sus suposiciones. Esta vez, Kennedy queria un debate genuino. Se ausentaba de algunas reuniones del ExComm para permitir que sus asesores hablaran con mas libertad, y se resistio repetidamente a la preferencia militar por ataques aereos inmediatos.

Las opciones debatidas por el ExComm se dividieron en varias categorias amplias. En un extremo, los Jefes de Estado Mayor Conjuntos, liderados por el General de las Fuerzas Aereas Curtis LeMay, abogaron por ataques aereos masivos e inmediatos para destruir los sitios de misiles, seguidos de una invasion a gran escala de Cuba. LeMay y sus colegas estaban convencidos de que esta era la unica respuesta militarmente efectiva y que no actuar con decision seria leida como debilidad. En el otro extremo, algunos asesores abogaron por un enfoque diplomatico — informar a los sovieticos de manera privada de lo que los Estados Unidos sabia y negociar la remocion de los misiles sin confrontacion publica.

La posicion que finalmente prevaleció fue una intermedia, defendida con mas fuerza por Robert Kennedy y Robert McNamara: una "cuarentena" naval — se evito la palabra "bloqueo" porque tecnicamente era un acto de guerra bajo el derecho internacional — que impedira nuevos envios militares sovieticos hacia Cuba mientras dejaba abierta la posibilidad de una resolucion diplomatica. Este enfoque fue disenado para demostrar la determinacion estadounidense sin forzar inmediatamente a ninguno de los dos lados a una posicion donde la guerra fuera la unica alternativa.

Robert Kennedy, en uno de los intercambios mas memorables de la crisis, argumento apasionadamente que un ataque sorpresa a Cuba seria moralmente equivalente a Pearl Harbor: "Mi hermano no va a ser el Tojo de los anos 60."

El Discurso de Kennedy a la Nacion: 22 de Octubre

En la tarde del 22 de octubre de 1962, el Presidente Kennedy se dirigio al pueblo estadounidense y al mundo en un discurso televisado que se ha convertido en uno de los mas significativos discursos presidenciales de la historia de los Estados Unidos. Hablando directa y sin eufemismos sobre el despliegue de misiles sovieticos, Kennedy declaro que los Estados Unidos no tolerarian la instalacion de armas nucleares ofensivas en Cuba y esbozó una serie de medidas en respuesta.

Kennedy anuncio el establecimiento de una cuarentena naval de Cuba — un anillo de buques de guerra navales estadounidenses que interceptaria cualquier barco sovietico que intentara entregar mas cargamento militar a la isla. Exigio que la Union Sovietica retirara sus misiles de Cuba inmediata y completamente, advirtio que cualquier misil nuclear lanzado desde Cuba seria considerado un ataque a los Estados Unidos que requeria una respuesta de represalia completa, y convoco a una reunion de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Tambien se dirigio directamente al liderazgo sovietico, pidiendo a Khrushchev que "detenga y elimine esta amenaza clandestina, imprudente y provocativa a la paz mundial."

El discurso tuvo un efecto inmediato y electrizante. El publico estadounidense, que no habia sabido nada de la crisis hasta ese momento, absorbio la noticia de misiles sovieticos a 90 millas de Florida con una combinacion de asombro, temor y determinacion. Los gobiernos de Europa Occidental, que habian sido informados en voz baja del descubrimiento estadounidense y la respuesta planificada en las horas anteriores al discurso, expresaron apoyo — aunque los aliados de la OTAN, que tenian sus propias ciudades directamente al alcance de los misiles sovieticos, eran muy conscientes de cómo un error de calculo podria llevar a su propia incineracion.

La linea de cuarentena fue establecida a 500 millas de la costa cubana. El 24 de octubre, el dia en que entro en vigor la cuarentena, los barcos sovieticos que se dirigian hacia Cuba con presuntos cargamentos militares se acercaron a la linea. Kennedy y el ExComm observaron en tensa espera mientras se rastreaban los movimientos de los barcos. Los submarinos sovieticos estaban en el area; el riesgo de una confrontacion naval que pudiera escalar de manera incontrolable era muy real. Entonces, en un momento critico, los barcos sovieticos se detuvieron, dieron la vuelta, o fueron abordados y encontrados sin contener materiales prohibidos. El Secretario de Estado Rusk, observando desde la Sala de Situacion de la Casa Blanca, supuestamente dijo: "Estamos frente a frente, y creo que el otro tipo acaba de parpadear."

Las Figuras Clave: Kennedy, Khrushchev, Castro y los Estadounidenses

La Crisis de los Misiles en Cuba fue moldeada en cada punto por las personalidades y el juicio de los individuos en su centro. Comprender la crisis requiere comprender a estos hombres.

John F. Kennedy tenia treinta y cinco anos cuando asumio el cargo, el hombre mas joven jamas elegido presidente de los Estados Unidos. Su presidencia habia comenzado con el desastre de Bahia de Cochinos y continuado con la humillacion en Viena. Khrushchev y muchos otros habian formado la impresion de un joven lider que podia ser presionado. La crisis de los misiles demostro que esa evaluacion era catastroficamente erronea. Durante los trece dias, Kennedy demostro una combinacion de determinacion, paciencia e inteligencia estrategica que sus criticos mas duros se vieron obligados a reconocer. Resistio la enorme presion de sus asesores militares de ordenar ataques aereos inmediatos; insistio en dejar abiertos los canales diplomaticos; y tomo la decision crucial — contra sus propias inclinaciones emocionales — de mantener en secreto la resolucion del asunto de los misiles Jupiter en lugar de hacerlo parte de un acuerdo publico que podria ser leido como capitulacion estadounidense.

Nikita Khrushchev, el Premier sovietico, fue una figura paradojica en la crisis. El hombre que habia tomado la fatidica decision de colocar misiles en Cuba fue tambien el hombre que, al enfrentarse a las consecuencias de esa decision, mostro suficiente estadismo para retroceder sin rendirse a intereses esenciales. Khrushchev era en muchos sentidos un jugador — impulsivo, dado a gestos teatrales e iniciativas audaces — pero tambien era un hombre que habia sobrevivido a la brutal politica interna del sistema sovietico sabiendo cuando cortar sus perdidas. Sus cartas a Kennedy durante la crisis revelan a un hombre que comprendia, a nivel de sentimiento humano genuino, las consecuencias catastroficas de la guerra y estaba preparado para aceptar el embarazo politico para evitarla.

Fidel Castro ocupaba una posicion peculiar en la crisis: el anfitriôn nominal de los misiles sovieticos y el supuesto objeto de la confrontacion, fue en realidad casi totalmente excluido de las negociaciones que determinaron el resultado. Castro estaba furioso de ser marginado y era de hecho el actor mas agresivo en el drama — estaba presionando a los sovieticos para que fueran mas confrontacionales, y el 26-27 de octubre envio a Khrushchev una carta que parecia instar a un primer ataque nuclear sovietico contra los Estados Unidos si Cuba fuera invadida, una interpretacion que horrorizo a Khrushchev cuando la leyo. La resolucion de la crisis — en la que los sovieticos retiraron sus misiles a cambio de garantias estadounidenses y acuerdos secretos negociados sin participacion cubana — confirmo el temor de Castro de que la soberania cubana estaba subordinada a los intereses de las grandes potencias de su patron sovietico.

Robert McNamara, el Secretario de Defensa, fue una de las figuras mas influyentes en los debates del ExComm. Un ex presidente de Ford Motor Company y uno de los "chicos de las mentes prodigiosas" que habia revolucionado la gestion empresarial estadounidense, McNamara aporto una inteligencia analitica sistematica a las deliberaciones de la crisis que impulsó al ExComm hacia un enfoque mas cuidadoso y matizado que la preferencia militar por la fuerza inmediata. McNamara se convencio de que la cuarentena era la respuesta correcta inicial y la defendio con fuerza. Tambien estuvo entre los que mas claramente comprendieron las apuestas catastroficas: les dijo en privado a sus colegas que no estaba seguro de que viviria para ver la semana siguiente.

El Incidente de Vasili Arkhipov: el Momento Mas Cercano

El 27 de octubre de 1962 fue el dia mas peligroso de la historia moderna, y el momento mas peligroso de ese dia ocurrio no en la Casa Blanca o el Kremlin sino en el interior oscuro y sofocante del submarino sovietico B-59, operando en el Atlantico cerca de Cuba.

El submarino habia estado en interrupcion de comunicaciones durante dias — incapaz de recibir mensajes de radio de Moscu y por lo tanto incapaz de saber si habia estallado la guerra. La tripulacion estaba agotada, las baterias del submarino estaban críticamente agotadas, y los destructores estadounidenses del grupo de trabajo del USS Randolph habian estado lanzando cargas de profundidad de practica alrededor de el — senales destinadas a forzarlo a emerger para identificacion, aunque la tripulacion sovietica no tenia manera de saber con certeza que las explosiones eran cargas de practica en lugar de ataques reales.

En esas condiciones, el comandante del submarino, el Capitan Valentin Savitsky, llego a la conclusion de que habia comenzado la guerra. Ordeno la preparacion y el lanzamiento del torpedo nuclear del submarino — un arma con un rendimiento equivalente a aproximadamente 10 kilotones, similar en poder destructivo a la bomba que habia destruido Hiroshima. Si el arma hubiera sido lanzada contra el USS Randolph, la consecuencia probable habria sido una represalia nuclear estadounidense contra activos sovieticos, que casi con certeza habria escalado a una guerra nuclear a gran escala.

Lo unico que impidio el lanzamiento fue la presencia a bordo del B-59 de Vasili Arkhipov, el jefe de estado mayor de la flotilla. Las ordenes permanentes del submarino requerían el acuerdo unánime de tres oficiales senior para lanzar armas nucleares — Savitsky, el oficial politico Ivan Maslennikov, y Arkhipov. Savitsky y Maslennikov acordaron lanzar; Arkhipov se nego. Argumento, contra la frenética insistencia de Savitsky, que las cargas de profundidad eran señales, no ataques, y que el curso de accion correcto era emerger y restablecer comunicaciones con Moscu. Despues de una acalorada confrontacion que segun algunos relatos estuvo al borde de la confrontacion fisica, Arkhipov prevalecio. El B-59 emergio. La Tercera Guerra Mundial no comenzo.

La intervencion de Arkhipov fue desconocida para el mundo exterior durante decadas. Cuando fue revelada a traves de documentos sovieticos desclasificados y los relatos de participantes sobrevivientes en los anos 1990 y 2000, altero permanentemente la comprension historica de cuan cerca habia estado la crisis de la catastrofe. En 2002, en una conferencia sobre el cuadragesimo aniversario de la crisis, el ex Secretario de Defensa Robert McNamara describio el incidente y declaro: "Estuvimos tan cerca de la guerra nuclear. Fue suerte lo que evito la guerra nuclear." Thomas Blanton del Archivo de Seguridad Nacional dijo de Arkhipov: "Un hombre llamado Vasili Arkhipov salvo el mundo."

Negociaciones Entre Bastidores: el Canal Dobrynin-Rfk

Mientras la confrontacion publica se desarrollaba a traves de la linea de cuarentena y las Naciones Unidas, las negociaciones mas importantes de la crisis se realizaron en secreto a traves del canal trasero entre el Fiscal General Robert Kennedy y el Embajador Sovietico Anatoly Dobrynin.

La negociacion critica tuvo lugar en la noche del 27 de octubre, durante lo que el ExComm considero el dia mas peligroso de la crisis. Kennedy se reunio con Dobrynin y comunico la siguiente posicion estadounidense: los Estados Unidos se comprometerian publicamente a no invadir Cuba y a levantar la cuarentena una vez que se retiraran los misiles sovieticos; privada y secretamente, los Estados Unidos tambien retirarian sus misiles Jupiter de Turquia en aproximadamente seis meses — pero esto no podia ser parte de ningun acuerdo publico, y si los sovieticos lo revelaban, el acuerdo seria nulo y sin efecto.

Esta oferta resolvio el dilema central de la "segunda carta." Khrushchev habia exigido publicamente la remocion del misil Jupiter; Kennedy no podia aceptar publicamente sin parecer que capitulaba bajo presion nuclear y sin desencadenar una crisis de confianza entre los aliados de la OTAN que llegarian a la conclusion de que los Estados Unidos estaba dispuesto a sacrificar sus intereses de seguridad para evitar una confrontacion. El acuerdo secreto — tecnicamente no un acuerdo en absoluto, ya que Kennedy se nego a ponerlo por escrito, sino una garantia condicional comunicada a traves del canal trasero mas senior disponible — permitio a Khrushchev presentar el retiro como un exito diplomatico sin que Kennedy tuviera que hacer una concesion publica humillante.

La Resolucion: el Anuncio de Khrushchev del 28 de Octubre

La noche del 27 al 28 de octubre de 1962 fue el periodo mas cargado de toda la crisis. Kennedy y el ExComm habian acordado una respuesta a las dos cartas de Khrushchev: responderian publicamente a la primera carta — la que ofrecia un trato basado unicamente en una promesa estadounidense de no invasion — e ignorarian efectivamente la segunda, mas exigente carta sobre los misiles de Turquia, mientras comunicaban en privado a traves del canal trasero de Dobrynin que los misiles Jupiter serian retirados. La reunion de Robert Kennedy con Dobrynin en la noche del 27 de octubre transmitio esta posicion, junto con un mensaje urgente: se necesitaba una respuesta en veinticuatro horas; si no habia resolucion, la presion de los asesores militares de Kennedy para lanzar ataques aereos e invadir Cuba se volveria irresistible.

El mensaje llego a Khrushchev en Moscu, donde era la manana del 28 de octubre. El Premier Sovietico ya estaba bajo presion desde multiples direcciones: las noticias del derribo del U-2 sobre Cuba (que las fuerzas cubanas habian llevado a cabo utilizando SAMs sovieticos sin autorizacion directa de Moscu, un ejemplo peligroso de como los eventos se estaban saliendo del control de cualquiera de los dos gobiernos), la conciencia de los incidentes de submarinos, y la realidad subyacente de que las fuerzas nucleares sovieticas en Cuba aun no estaban completamente operativas y por lo tanto eran vulnerables a los ataques aereos estadounidenses si la crisis se deterioraba en un conflicto militar abierto.

Khrushchev tomo la decision de aceptar los terminos estadounidenses. En la manana del 28 de octubre, Radio Moscu transmitio un mensaje de Khrushchev a Kennedy que fue escuchado en todo el mundo: la Union Sovietica desmantelaria sus misiles en Cuba, los empacaria y los devolveria a la Union Sovietica, a cambio de la promesa estadounidense de no invadir Cuba y el levantamiento de la cuarentena. La demanda de la segunda carta sobre Turquia no fue repetida — el entendimiento secreto Dobrynin-RFK hizo innecesario hacerlo publicamente.

El alivio en todo el mundo fue abrumador. Kennedy respondio de inmediato con una declaracion que acogía con beneplácito la "decision estadista" de Khrushchev y prometia honrar los compromisos estadounidenses. En Cuba, Fidel Castro estaba furioso — no habia sido consultado sobre el retiro y lo considero una traicion a la soberania cubana, una posicion que proyectaria una larga sombra sobre las relaciones sovietico-cubanas durante anos por venir. Los misiles fueron retirados de Cuba durante las semanas siguientes bajo supervision de las Naciones Unidas, y el 20 de noviembre, Kennedy levanto la cuarentena.

El componente secreto del acuerdo — el retiro de los misiles Jupiter de Turquia — fue implementado como se prometio. Los Jupiter fueron desactivados en abril de 1963, con el retiro atribuido publicamente a su obsolescencia en lugar de a cualquier acuerdo con la Union Sovietica. Los funcionarios estadounidenses mantuvieron el secreto del entendimiento privado durante decadas; Dobrynin lo confirmo en sus memorias, y el registro documental completo no se hizo publico hasta los anos 1990.

Las Consecuencias Inmediatas Para la Union Sovietica

Para la Union Sovietica, la crisis fue una mezcla de logro y humillacion. Khrushchev habia obtenido las dos cosas que afirmaba haber buscado: una promesa estadounidense de no invadir Cuba, que eliminaba la justificacion para el despliegue de misiles, y el retiro de los misiles Jupiter de Turquia, que habia exigido publicamente. Pero la manera de la resolucion — el retiro de los misiles sovieticos de Cuba, transmitido al mundo por Radio Moscu — fue inevitablemente vista como una retirada sovietica bajo presion. La prensa occidental retrato el resultado como una clara victoria estadounidense, y dentro del sistema sovietico, los oponentes de Khrushchev utilizaron el episodio de Cuba como evidencia de su peligrosamente imprudente toma de decisiones. En dos anos, Khrushchev habia sido destituido.

Para Cuba, la crisis tuvo consecuencias profundamente ambivalentes. La promesa estadounidense de no invasion proporcionó la garantia de seguridad que el gobierno de la isla habia buscado — y esa garantia se mantuvo, para todos los efectos practicos, durante decadas, ya que las administraciones estadounidenses posteriores respetaron el compromiso. Pero la rabia de Castro por ser excluido de las negociaciones que determinaron el destino de su pais fue genuina y duradera. Denuncio publicamente los terminos del arreglo, exigiendo que los Estados Unidos tambien evacuaran la Bahia de Guantanamo, pusieran fin a las sanciones economicas contra Cuba, detuvieran el apoyo a las actividades anti-Castro y dejaran de sobrevolar el territorio cubano. Ninguna de estas demandas fue satisfecha. La experiencia confirmo la opinion de Castro de que Cuba no podia depender completamente de la proteccion sovietica; la seguridad de la isla dependia en ultima instancia de su propia resiliencia revolucionaria.

Control de Armamentos: la Linea Directa y el Tratado de Prohibicion de Pruebas

La Crisis de los Misiles en Cuba acelero el desarrollo de medidas de control de armamentos entre los Estados Unidos y la Union Sovietica de maneras que tuvieron profundas implicaciones para la seguridad internacional durante las siguientes decadas. La crisis habia demostrado que en una confrontacion nuclear, el error de calculo, el fallo tecnico, la interrupcion de las comunicaciones, y los accidentes a nivel operativo podian producir una catastrofe incluso cuando los lideres senior de ambos lados estaban tratando de evitarla. La leccion era clara: los riesgos de guerra nuclear tenian que reducirse sistematicamente a traves de acuerdos de control de armamentos y medidas de creacion de confianza.

El resultado practico mas inmediato fue el establecimiento de la "linea directa" Moscu-Washington, un enlace de comunicacion de teletipo directo entre los jefes de gobierno estadounidense y sovietico, instalado en agosto de 1963 — menos de un ano despues de la crisis. La linea directa — imaginada popularmente como un telefono rojo, aunque el original era en realidad una maquina de teletipo — fue disenada para permitir la comunicacion directa y rapida entre los dos lideres en una situacion de crisis, reduciendo los riesgos de mala comunicacion y demora que habian obstaculizado a ambos lados durante octubre de 1962. La linea directa ha sido actualizada y mejorada multiples veces durante las decadas y permanece en operacion hasta el dia de hoy.

En agosto de 1963, los Estados Unidos, la Union Sovietica y el Reino Unido firmaron el Tratado de Prohibicion Parcial de Pruebas Nucleares, que prohibia las pruebas de armas nucleares en la atmosfera, en el espacio ultraterrestre y bajo el agua. Si bien las pruebas subterraneas no fueron prohibidas, el tratado fue el primer acuerdo significativo de control de armamentos de la era nuclear y marco un genuino cambio en la atmosfera politica entre Washington y Moscu. El tratado fue una consecuencia directa de las dinamicas politicas cambiadas creadas por la crisis de los misiles y la presion de los publicos y gobiernos de ambos paises para medidas que redujeran el peligro nuclear.

Cuba y las Relaciones Con Estados Unidos: Consecuencias a Largo Plazo

La Crisis de los Misiles en Cuba no cambio fundamentalmente la relacion adversarial entre los Estados Unidos y Cuba, pero si establecio ciertos parametros que definieron esa relacion durante decadas. La promesa estadounidense de no invasion fue honrada, incluso bajo administraciones posteriores que eran profundamente hostiles al gobierno de Castro. Cuba continuo sirviendo como base militar e inteligencia sovietica durante toda la Guerra Fria, y los dos paises permanecieron en un estado de profunda hostilidad mutua — embargo economico, aislamiento diplomatico, operaciones encubiertas de ambos lados — pero dentro de un marco en el que se entendia que la confrontacion militar directa estaba excluida.

La crisis de los misiles tambien confirmo la dependencia de la Revolucion Cubana del apoyo sovietico de una manera que tuvo consecuencias a largo plazo para el desarrollo domestico de Cuba. La economia cubana fue estructurada en torno al comercio subvencionado sovietico — particularmente la compra sovietica de azucar cubano a precios por encima del mercado y el suministro de petroleo sovietico a precios por debajo del mercado — de una manera que hizo a Cuba profundamente vulnerable cuando ese apoyo desaparecio con el colapso de la Union Sovietica en 1991. La catastrofe economica del "Periodo Especial" en Cuba a principios de los anos 1990 fue en parte la consecuencia retardada de una relacion de dependencia cuyos terminos habian sido establecidos por la crisis de los misiles de 1962.

La Dimension Humana de la Crisis: Estres, Fatiga y Decision

Una de las dimensiones menos exploradas de la Crisis de los Misiles en Cuba es su dimension puramente humana: el efecto del estres extremo, la privacion del sueno, y la responsabilidad de consecuencias sin precedentes en los hombres que tomaban las decisiones. Los participantes en el ExComm y sus contrapartes sovieticas estaban operando en condiciones de presion fisica y psicologica que tendrian un efecto significativo en cualquier individuo.

Kennedy mismo dormia poco durante los trece dias; el registro de las deliberaciones del ExComm muestra momentos de irritabilidad y fatiga que ocasionalmente afectaban la calidad del debate. Robert McNamara anos despues describiria las sesiones del ExComm como reuniones en las que los participantes a veces no estaban seguros de si estaban tomando decisiones racionales o reaccionando a una combinacion de miedo, agotamiento y presion de grupo. La existencia de un sistema de grabacion en la Sala del Gabinete — del que Kennedy era el unico que sabia en el ExComm — significa que los historiadores tienen acceso sin precedentes a estas deliberaciones de alto nivel bajo condiciones extremas de estres.

La presion sobre la tripulacion del submarino B-59 fue aun mas extrema. Habian estado en inmersion durante dias en aguas tropicales sin ventilacion efectiva; la temperatura interior del submarino habia subido a niveles en los que los hombres perdian el conocimiento regularmente del calor; los niveles de dioxido de carbono habian subido a niveles peligrosos. Que el Capitan Savitsky llegara a la conclusion de que habia comenzado la guerra no fue una falla de juicio irracional sino una conclusion plausible dadas la informacion de que disponia — la interrupcion de comunicaciones con Moscu, la presencia de fuerzas navales estadounidenses, las explosiones alrededor del barco, y el conocimiento de la grave situacion politica que existia antes de que se sumergieran. La decision de Arkhipov de resistir fue un acto de valor y claridad extraordinarios en condiciones extraordinariamente adversas.

Significado Historico

La Crisis de los Misiles en Cuba de octubre de 1962 es simultaneamente un evento historico especifico — trece dias de confrontacion entre los Estados Unidos y la Union Sovietica sobre misiles nucleares sovieticos en Cuba — y un ejemplo permanente del dilema definitorio de la era nuclear: como las naciones civilizadas pueden coexistir y competir sin destruirse mutuamente y al mundo. Su significado opera en multiples niveles.

A nivel de consecuencia historica inmediata, la crisis resulto en el retiro de los misiles nucleares sovieticos de Cuba, el establecimiento del primer canal de comunicacion de control de armamentos entre Washington y Moscu, y la aceleracion de las negociaciones sobre prohibicion de pruebas nucleares y no proliferacion que seguirian. Estos fueron logros sustanciales que directamente redujeron el riesgo de guerra nuclear en los anos inmediatamente posteriores.

A nivel de consecuencia geopolitica, la crisis redefinio los terminos de la competencia sovietico-estadounidense por el resto de la Guerra Fria. Ambas superpotencias emergieron de la crisis con una comprension mas clara de los limites de la politica de borde del abismo nuclear y un mayor compromiso de mantener canales de comunicacion estables y acuerdos formales de control de armamentos.

A nivel de leccion humana duradera, la crisis representa un recordatorio de que las armas nucleares representan una categoria cualitativamente diferente de peligro — una que ningun monto de teoria estrategica, logica de disuasion, o competencia militar puede manejar plenamente — y que la supervivencia de la civilizacion en la era nuclear depende en ultima instancia de la disposicion de los seres humanos a elegir el camino duro, a veces humillante, siempre incierto de la negociacion y la moderacion por encima de la terrible certeza de la fuerza.

La crisis tambien ha tenido un legado cultural permanente. Los trece dias de octubre de 1962 siguen siendo el punto de referencia por excelencia del peligro nuclear en la historia popular y academica, y la historia de Vasili Arkhipov — el hombre que salvo el mundo con un simple "no" — se ha convertido en uno de los cuentos morales mas importantes de la era moderna, un recordatorio de que las grandes consecuencias historicas a veces descansan sobre los hombros de individuos que nunca se esperaba que cargaran con ese peso.

Fuentes

Arms Control Association. Resumen y cronologia de la Crisis de los Misiles en Cuba. https://www.armscontrol.org/factsheets/cuban-missile-crisis

Central Intelligence Agency. La Crisis de los Misiles en Cuba: 1962, Documentos Seleccionados. https://www.cia.gov/readingroom/collection/cuban-missile-crisis-1962

CountryReports.org. Perfil del pais: Cuba. https://www.countryreports.org/country/Cuba.htm

John F. Kennedy Presidential Library and Museum. La Crisis de los Misiles en Cuba. https://www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/cuban-missile-crisis

National Security Archive, George Washington University. La Crisis de los Misiles en Cuba: Los Submarinos de Octubre. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB399/

U.S. Department of State, Office of the Historian. La Crisis de los Misiles en Cuba, octubre de 1962. https://history.state.gov/milestones/1961-1968/cuban-missile-crisis

Miller Center, University of Virginia. Transcripciones del ExComm: Crisis de los Misiles en Cuba. https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/cuban-missile-crisis-excomm-recordings

Harvard Kennedy School, Belfer Center. De Vuelta al Borde: Actas de la Conferencia de Moscu sobre la Crisis de los Misiles en Cuba. https://www.belfercenter.org/publication/back-brink-proceedings-moscow-conference-cuban-missile-crisis

Bulletin of the Atomic Scientists. Vasili Arkhipov y el Incidente del Submarino durante la Crisis de los Misiles en Cuba. https://thebulletin.org/2017/10/the-cuban-missile-crisis-soviets-also-had-a-naval-near-miss/

Wilson Center, Cold War International History Project. Nuevas Evidencias sobre la Crisis de los Misiles en Cuba. https://www.wilsoncenter.org/publication/new-evidence-the-cuban-missile-crisis-khrushchev-nuclear-order

La Guerra Fria, Cuba y el Mundo En Desarrollo

La Crisis de los Misiles en Cuba no puede comprenderse plenamente sin tener en cuenta su dimension en el contexto del mundo en desarrollo y el proceso de descolonizacion que transformaba la politica global en los anos 1950 y 1960. Para los lideres de los paises recientemente independientes de Africa, Asia y America Latina, el espectaculo de las dos superpotencias nuclearmente armadas llevando al mundo al borde de la destruccion mutua en una disputa sobre una pequena isla caribena era a la vez aterrador e ilustrativo de la logica de dominacion imperial que el movimiento de no alineacion buscaba resistir.

La Revolucion Cubana habia capturado la imaginacion de los movimientos de liberacion en todo el mundo en desarrollo. El exito de una pequeña fuerza guerrillera al derrotar a un regimen respaldado por los Estados Unidos y construir un estado socialista independiente en el mismo patio trasero de los Estados Unidos parecia demostrar que la autodeterminacion era posible incluso en la era de la dominacion de las superpotencias. Che Guevara, que habia jugado un papel central en la Revolucion Cubana y serviria como figura prominente en el gobierno de Castro durante los primeros anos, se convirtio en simbolo mundial de la resistencia revolucionaria precisamente porque su experiencia en Cuba parecia demostrar que la teoria era practica.

Para muchos en el mundo en desarrollo, la Crisis de los Misiles en Cuba confirmo no solo la peligrosidad de las armas nucleares sino la peligrosidad de quedar atrapado entre las dos superpotencias en su competencia global. El movimiento de no alineacion — que habia sido fundado en la Conferencia de Bandung de 1955 y que incluia figuras como Nehru de India, Nasser de Egipto, Sukarno de Indonesia, y Nkrumah de Ghana — vio en la crisis de octubre de 1962 una vindicacion de su argumento de que los paises en desarrollo debian buscar una tercera via entre el bloque occidental y el bloque oriental.

El impacto de la crisis en la diplomacia del Tercer Mundo fue considerable. El Secretario General de la ONU, U Thant, que habia pedido moderacion de ambos lados durante la crisis, emergio con su autoridad moral reforzada, y el papel de las Naciones Unidas como foro para la resolucion de disputas entre las superpotencias fue reconocido. El incidente fue un punto de referencia para los argumentos en favor del desarme nuclear y la no proliferacion que dominarian los debates de la Asamblea General de la ONU durante los anos siguientes.

El Papel de las Mujeres En la Diplomacia de la Guerra Fria y la Crisis de los Misiles

Como en muchos eventos historicos importantes del siglo XX, el papel de las mujeres en la Crisis de los Misiles en Cuba estuvo en gran medida invisible en las narrativas contemporaneas y en gran parte de la historia posterior. Los trece dias del ExComm fueron un asunto completamente masculino; las mujeres estaban ausentes de las salas donde se tomaban las decisiones. Sin embargo, esto no significa que las mujeres estuvieran ausentes de la crisis mas amplia o de los movimientos que respondieron a ella.

En los Estados Unidos, el movimiento de mujeres contra las pruebas nucleares — representado por organizaciones como Women Strike for Peace (Huelga de Mujeres por la Paz), fundada en 1961 — habia sido una de las principales fuerzas que presionaban tanto por el Tratado de Prohibicion Parcial de Pruebas Nucleares como por una politica exterior mas reflexiva y menos belicosa. La critica feminista al militarismo — la conexion entre las jerarquias de genero y las jerarquias de violencia — que se articularia de manera mas completa en las decadas posteriores tenia sus raices en la experiencia de las mujeres que habian visto a sus maridos e hijos servir en dos guerras mundiales y en Corea, y que ahora contemplaban la posibilidad de que sus hijos crecieran en un mundo destruido por la guerra nuclear.

En Cuba, las mujeres habian jugado un papel importante en la Revolucion que creo el escenario para la crisis. La Federacion de Mujeres Cubanas, fundada por Vilma Espin, fue una de las organizaciones de masas mas efectivas del gobierno revolucionario, y las mujeres cubanas habian participado activamente tanto en el movimiento guerrillero — especialmente el Peloten Femenino Mariana Grajales de la columna de Raul Castro — como en la resistencia urbana. La seguridad de Cuba que tanto Castro como Khrushchev buscaban proteger era una seguridad en la que las mujeres cubanas tenian un profundo interes.

La Economia Azucarera, el Embargo y las Raices Economicas de la Crisis

Para comprender plenamente la Crisis de los Misiles en Cuba, es esencial entender la estructura economica de Cuba y como fue transformada — y deformada — por la revolucion y sus consecuencias. Cuba habia sido, antes de 1959, una economia profundamente dependiente de la produccion y exportacion de azucar, con relaciones economicas dominadas por la inversion y el comercio con los Estados Unidos. La revolucion habia roto esas relaciones y Cuba habia sido empujada hacia la orbita economica sovietica, pero las condiciones estructurales de dependencia economica — de un solo cultivo, de mercados externos, de precios commodities — permanecieron.

La decision de Kennedy de imponer un embargo comercial total sobre Cuba en febrero de 1962 intensifico la dependencia cubana de la Union Sovietica. Cuba no podia sobrevivir economicamente sin acceso a mercados para su azucar y sin importaciones de petroleo, alimentos y bienes manufacturados. La Union Sovietica proporciono ambos, pero en sus propios terminos: precios de azucar garantizados por encima del mercado, y petroleo a precios subsidiados. Este arreglo era mutuamente conveniente en terminos politicos — la Union Sovietica conseguia un aliado en el hemisferio occidental y Cuba conseguia su supervivencia economica — pero creaba una dependencia que socavaba la autonomia de Cuba y hacia su economia permanentemente vulnerable.

Khrushchev veia el apoyo economico a Cuba no solo en terminos estrategicos sino en terminos ideologicos: Cuba era la prueba de que el socialismo podia funcionar en el hemisferio occidental, de que los paises en desarrollo podian optar por un camino socialista hacia el desarrollo y prosperar. El fracaso economico cubano habria sido una derrota ideologica para la Union Sovietica asi como para Cuba, y esto anadio urgencia al compromiso sovietico de proteger el experimento cubano — un compromiso que Khrushchev expreso, de manera fatalmente imprudente, colocando misiles nucleares en la isla.

La Crisis En la Memoria Publica y la Cultura Popular

La Crisis de los Misiles en Cuba ha tenido una vida cultural notable desde el momento en que termino. El relato de Robert Kennedy, "Trece Dias", publicado postumamente en 1969, fue uno de los libros mas leidos sobre politica exterior de la decada de 1960 y 1970, y ayudo a establecer la narrativa dominante de la crisis como un triunfo de la gestion de crisis de la administracion Kennedy. La publicacion de las cintas del ExComm en las decadas de 1980 y 1990 — la grabacion real de las deliberaciones del Comite Ejecutivo — fue un evento historico inusual: los ciudadanos podian escuchar en tiempo real como sus lideres habian deliberado sobre si el mundo viviria o moriria.

El impacto cultural de la crisis se extendia mucho mas alla de la historia y la politica. Los trece dias de octubre de 1962 habian dado a toda una generacion de estadounidenses — y en menor medida, sovieticos y cubanos — una experiencia visceral de lo que significaba vivir bajo la amenaza de una destruccion nuclear inminente. Esta experiencia alimentó la contracultura de los anos 1960, el movimiento anti-guerra, y el movimiento de armas nucleares congeladas de los anos 1980. La conciencia de que la civilizacion podia ser destruida en cuestion de minutos por decisiones tomadas por un pequeno numero de hombres en habitaciones secretas se convirtio en una parte permanente del inconsciente cultural occidental.

Films, novelas, obras teatrales y musica de las decadas posteriores todos lidiaron con el legado de la crisis de los misiles. La pelicula de Stanley Kubrick Dr. Strangelove (1964), aunque no era directamente sobre la crisis de los misiles, fue en gran medida una respuesta al clima de miedo nuclear que la crisis habia intensificado. La pelicula de 2000 "Thirteen Days" protagonizada por Kevin Costner intentó dramatizar la crisis desde la perspectiva de los Kennedy, y si bien fue criticada por los historiadores por simplificar la toma de decisiones compleja, ayudo a mantener la crisis viva en la memoria popular a principios del siglo XXI.

El Legado Para el Control de Armamentos Nuclear

El legado mas duradero de la Crisis de los Misiles en Cuba puede ser su impacto en el regimen internacional de control de armamentos nucleares. La crisis demostro, de una manera que ningun ejercicio de mesa podria haber hecho, los riesgos reales de la posesion y despliegue de armas nucleares: que incluso con lideres relativamente racionales y moderados en ambos lados, la combinacion de informacion imperfecta, comunicaciones deficientes, actors independientes a nivel operativo, y simple mala suerte podia producir catastrofes que ninguno de los dos lados queria.

Esta leccion produjo, con el tiempo, una arquitectura de control de armamentos que incluia el Tratado de No Proliferacion (1968), los acuerdos SALT I (1972) y SALT II (1979), el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (1987), el START I (1991) y el New START (2010). Cada uno de estos acuerdos fue en cierta medida el producto directo o indirecto de las lecciones aprendidas de octubre de 1962.

La crisis tambien produjo cambios en los procedimientos operativos de ambas superpotencias destinados a reducir el riesgo de accidentes nucleares. Los procedimientos de control de lanzamiento fueron revisados, los sistemas de comunicacion fueron mejorados, y las doctrinas operativas fueron modificadas para reducir la probabilidad de una escalada no intencional. El Acuerdo de Incidentes en el Mar de 1972 entre los Estados Unidos y la Union Sovietica — que establecio procedimientos para prevenir la escalada de encuentros navales — fue una consecuencia directa del recuerdo de los peligrosos encuentros de submarinos de octubre de 1962.

En el siglo XXI, a medida que la arquitectura de control de armamentos de la Guerra Fria se ha erosionado parcialmente — con la retirada de los Estados Unidos del Tratado INF en 2019 y la suspension de la participacion rusa en el New START en 2023 — la Crisis de los Misiles en Cuba permanece como un recordatorio urgente de por que estos acuerdos importaban y de los riesgos que corren las naciones que los abandonan.

Fuentes Adicionales

National Security Archive. Los Misiles Jupiter y el Final de la Crisis de los Misiles en Cuba. https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/cuban-missile-crisis-nuclear-vault/2023-04-20/jupiter-missiles-and-cuban-missile

Cold War International History Project. Nuevas Evidencias sobre la Crisis de los Misiles en Cuba: Khrushchev, Orden Nuclear. https://www.wilsoncenter.org/publication/new-evidence-the-cuban-missile-crisis-khrushchev-nuclear-order

National Archives. Crisis de los Misiles en Cuba, octubre de 1962. https://www.archives.gov/news/topics/cuban-missile-crisis

CountryReports.org. Cuba: Historia y Cultura. https://www.countryreports.org/country/Cuba.htm

Las Lecciones de Crisis Para las Generaciones Futuras: la Relevancia Contemporanea

Mas de seis decadas despues de que terminaron los trece dias de octubre de 1962, la Crisis de los Misiles en Cuba continua siendo estudiada intensivamente por diplomaticos, estrategas militares, cientificos politicos, y estudiantes de relaciones internacionales en todo el mundo. Su relevancia no ha disminuido con el tiempo; si acaso, la proliferacion nuclear hacia nuevos estados — India, Pakistan, Corea del Norte — y la posibilidad de una proliferacion aun mayor han hecho que las lecciones de octubre de 1962 sean mas urgentes, no menos.

Una de las lecciones mas importantes es la necesidad de comunicacion directa entre los lideres de las potencias nucleares en tiempos de crisis. El establecimiento de la linea directa Moscu-Washington en agosto de 1963 — uno de los resultados directos de la crisis — reconocio que la dependencia de canales diplomaticos formales y lentos era demasiado arriesgada cuando el tiempo era el factor mas critico. Hoy en dia, a medida que China emerge como una tercera potencia nuclear importante, la cuestion de si existen mecanismos de comunicacion equivalentes entre Washington y Beijing — y si son suficientemente robustos para manejar una crisis seria — es una de las preguntas mas urgentes de la seguridad internacional.

Una segunda leccion es el peligro de depender de la doctrina de la disuasion para prevenir la guerra nuclear. La disuasion supone que los actores son racionales, que tienen informacion precisa sobre las capacidades e intenciones de sus adversarios, y que los sistemas de comando y control funcionaran correctamente bajo condiciones de estres extremo. La Crisis de los Misiles en Cuba demostro que ninguna de estas suposiciones puede darse por sentada. Los participantes en la crisis estaban operando con informacion gravemente incompleta — Kennedy no sabia del alcance total del arsenal nuclear sovietico en Cuba, incluyendo las armas tacticas que podrian haber sido usadas contra una fuerza de invasion estadounidense; Savitsky no sabia que las cargas de profundidad no eran ataques reales — y los sistemas de comunicacion habian fallado en los momentos mas criticos.

Una tercera leccion es el papel del liderazgo individual en la prevencion de la catastrofe. En todos los grandes eventos de la historia de la politica exterior, existe la tentacion de buscar explicaciones estructurales — el desequilibrio del poder, los incentivos del sistema internacional, las presiones burocraticas — que hacen que ciertos resultados parezcan inevitables. La Crisis de los Misiles en Cuba resiste este tipo de determinismo. El resultado dependio crucialmente de las decisiones individuales de hombres especificos: la decision de Kennedy de no ordenar ataques aereos inmediatos, la decision de Khrushchev de aceptar una retirada publica, la decision de Arkhipov de decir que no. Cambiar cualquiera de estas decisiones podria haber cambiado el resultado catastroficamente.

Una cuarta leccion es la importancia de los canales de comunicacion informales y traseros en la diplomacia de crisis. La resolucion del asunto de los misiles de Jupiter — el aspecto mas delicado de la crisis desde la perspectiva de ambas partes — fue posible precisamente porque existia un canal trasero de confianza entre Robert Kennedy y Anatoly Dobrynin que podia transmitir compromisos que no podian hacerse publicos. La construccion de esas relaciones de confianza — el trabajo lento y a veces invisible de la diplomacia cotidiana — habia sido hecha durante meses antes de la crisis, y fue esa inversion previa lo que pago dividendos cuando la crisis estalló.

El Rol de la Inteligencia En la Crisis: Exitos y Fallos

El papel de la inteligencia en la Crisis de los Misiles en Cuba es un tema de analisis permanente porque ilustra tanto los exitos como los fracasos inevitables de los servicios de inteligencia en una confrontacion de esta magnitud. El exito mas obvio fue el descubrimiento del propio despliegue de misiles: las fotografias del U-2 del 14 de octubre de 1962 proporcionaron la evidencia concluyente de la construccion de los sitios de misiles que desencadeno la respuesta americana. Sin esta capacidad de reconocimiento aereo, los Estados Unidos podrian no haber descubierto los misiles hasta que estuvieran completamente operativos — o posiblemente no hasta que se usaran.

Pero los fracasos de inteligencia fueron igualmente notables. La Agencia Central de Inteligencia y otras agencias de inteligencia estadounidenses no detectaron el alcance total del despliegue militar sovietico en Cuba. En particular, no sabian que los sovieticos habian desplegado armas nucleares tacticas en la isla — incluyendo misiles de crucero nucleares costeros con un alcance de 90 millas, que habrian podido atacar la flota de invasion estadounidense — ni habian entendido el alcance total del personal militar sovietico presente. Si Kennedy hubiera sabido que una invasion de Cuba casi con certeza habria resultado en el uso de armas nucleares tacticas contra las fuerzas estadounidenses, sus calculos sobre los costos de la accion militar podrian haber sido dramaticamente diferentes.

El lado sovietico tuvo sus propios fracasos de inteligencia. La evaluacion de Khrushchev de que Kennedy aceptaria el despliegue de misiles una vez que fuera un hecho consumado fue dramaticamente erronea. Los servicios de inteligencia sovieticos habian subestimado la importancia politica interna de Cuba para la administracion Kennedy — el trauma de Bahia de Cochinos, la presion de los republicanos del Congreso, la inminencia de las elecciones de mitad de mandato — y no habian entendido que el descubrimiento de los misiles crearia una presion irresistible sobre Kennedy para responder decisivamente, independientemente de la logica estrategica de aceptarlos.

Los fallos de inteligencia de ambos lados subrayan una leccion mas general sobre la naturaleza del conflicto y la toma de decisiones bajo incertidumbre: que las evaluaciones de inteligencia, por sofisticadas que sean, necesariamente reflejan las suposiciones y marcos conceptuales de quienes las producen, y que en una crisis, las consecuencias de las evaluaciones incorrectas pueden ser catastroficas. El secreto inherente a los sistemas de armas nucleares — que es a la vez una necesidad operativa y un multiplicador del riesgo de mala comunicacion — significa que las evaluaciones de inteligencia en las crisis nucleares siempre operaran bajo una niebla de incertidumbre que la tecnologia puede reducir pero no eliminar.

La Filosofia Moral de la Disuasion Nuclear: Reflexiones Eticas

La Crisis de los Misiles en Cuba tambien plantea preguntas filosoficas y morales profundas que trascienden la historia y la politica. La doctrina de la disuasion nuclear — la logica que mantiene la paz amenazando con la destruccion mutua — implica la voluntad de matar a decenas o cientos de millones de personas inocentes si el adversario ataca primero. Esta es una posicion moral extraordinaria: que la prevencion de la guerra justifica la amenaza de una masacre sin precedente.

Los trece dias de octubre de 1962 pusieron a prueba esta logica en condiciones de la vida real. Kennedy y sus asesores, en sus deliberaciones sobre el ExComm, estaban discutiendo acciones que, si se hubieran tomado y si hubieran llevado a la guerra nuclear, podrian haber resultado en la muerte de cientos de millones de personas en la Union Sovietica, los Estados Unidos, y Europa. La gravedad moral de esta posicion no se les escapaba; las transcripciones del ExComm estan llenas de momentos en que los participantes luchaban con el peso de lo que podrian estar haciendo. El argumento de Robert Kennedy de que un ataque sorpresa a Cuba seria moralmente equivalente a Pearl Harbor fue precisamente un argumento moral, no estrategico.

Khrushchev, en sus cartas a Kennedy durante la crisis, articuló de manera particularmente poderosa la absurdidad moral de la posicion en que ambos lados se encontraban: "Senor Presidente, a que nos hemos conducido? ... Hemos estado en guerra unos seis dias y no podemos ni siquiera escuchar nuestras comunicaciones porque todos estamos muertos." Aunque Khrushchev era un hombre sin escrúpulos morales en muchas areas, en este momento estaba expresando una intuicion moral genuina sobre lo que significaria la guerra nuclear.

Para los teoricos de la etica de la guerra justa — la tradicion filosofica que pregunta cuando la guerra puede ser justificada y como debe ser conducida — la disuasion nuclear plantea problemas que aun no han sido resueltos satisfactoriamente. Si la amenaza de una represalia masiva es lo que previene la guerra nuclear, entonces la voluntad de llevar a cabo esa amenaza es lo que le da a la disuasion su credibilidad. Pero llevar a cabo esa amenaza, si alguien intentara hacerlo, seria un acto de asesinato masivo que ninguna teoria de la guerra justa podria justificar facilmente. La Crisis de los Misiles en Cuba ilustro esta paradoja de manera mas vivida que cualquier debate filosofico teorico.

El Mundo En 1962 y el Mundo Hoy: Perspectivas Comparadas

El mundo de octubre de 1962 era en importantes aspectos diferente del mundo de hoy, y comprender esas diferencias es esencial para aplicar las lecciones de la crisis a los desafios contemporaneos. En 1962, solo cinco paises poseian armas nucleares: los Estados Unidos, la Union Sovietica, el Reino Unido, Francia y China (aunque la prueba nuclear china no ocurrio hasta 1964). El temor a la proliferacion nuclear era real pero no se habia materializado todavia en la forma en que se ha materializado hoy, con India, Pakistan, Israel y Corea del Norte ahora en posesion de armas nucleares y con otros paises potencialmente buscando capacidades similares.

La estructura bipolar de la Guerra Fria, que en algunos aspectos simplificaba la logica de la disuasion — habia solo dos polos de poder nucleares, y las lineas de comunicacion entre ellos eran razonablemente claras — ha sido reemplazada por un orden multipolar en el que las interacciones entre multiples potencias nucleares son mas complejas y potencialmente mas peligrosas. Una crisis entre India y Pakistan, por ejemplo, no tiene el mismo tipo de canales de comunicacion bien establecidos que existian entre los Estados Unidos y la Union Sovietica en 1962, y las doctrinas de disuasion de ambos paises son menos estables y mas dependientes de armas de corto alcance que podrian ser usadas tacticamente.

Al mismo tiempo, algunas cosas permanecen profundamente similares. Los seres humanos siguen siendo los que toman las decisiones sobre el uso de las armas nucleares, y los seres humanos continuan siendo susceptibles a los errores de calculo, la informacion imperfecta, el estres extremo y los accidentes. Las arquitecturas tecnicas de los sistemas de armas nucleares continuan conteniendo puntos de fallo que ninguna cantidad de ingenieria puede eliminar completamente. Y la logica de la disuasion — que la paz se mantiene por la amenaza de una destruccion catastrofica — continua siendo tan moralmente problematica y practicamente fragil como era en octubre de 1962.

La Crisis de los Misiles en Cuba nos recuerda, con una viveza que ninguna abstraccion teorica puede igualar, que la supervivencia de la civilizacion en la era nuclear no es un logro garantizado. Es un trabajo continuo que requiere liderazgo, instituciones, acuerdos de control de armamentos y, en ultima instancia, la voluntad de los seres humanos de elegir la negociacion sobre la fuerza, incluso cuando la negociacion es politicamente costosa y la fuerza parece mas simple. El ejemplo de Vasili Arkhipov — un hombre comun que tomo una decision extraordinaria en condiciones imposibles — es un recordatorio de que este trabajo no es solo el trabajo de los lideres nacionales y los diplomaticos, sino de cada individuo que entiende lo que esta en juego y actua de acuerdo con esa comprension.

Las Secuelas de la Crisis: Castro y Cuba Despues de Octubre de 1962

Para Cuba y para Fidel Castro personalmente, la resolucion de la Crisis de los Misiles fue el comienzo de un periodo dificil en las relaciones cubano-sovieticas. Castro habia sido marginado completamente de las negociaciones que determinaron el destino de su pais, y la ira que sintio no era solo personal — era una articulation de la tension fundamental entre la soberania cubana y la realidad de la dependencia de Cuba de la Union Sovietica para su supervivencia economica y su seguridad.

En las semanas y meses posteriores a la crisis, Castro hizo varias demandas que reflejo su frustracion: el fin del embargo estadounidense, la devolucion de Guantanamo, el cese del apoyo estadounidense a los grupos de exiliados cubanos que operaban desde el sur de Florida. Ninguna de estas demandas fue satisfecha. La promesa estadounidense de no invasion era una garantia de seguridad negativa — los Estados Unidos no invadirian Cuba — pero no era un reconocimiento positivo de la legitimidad de la Revolucion Cubana o un acuerdo de normalizacion de relaciones.

La relacion de Cuba con la Union Sovietica continuo siendo compleja y a veces tensa despues de la crisis. Khrushchev necesitaba rehabilitar su imagen con la direccion del partido sovietico, y una de las maneras en que busco hacerlo fue demostrar que la retirada de los misiles habia en realidad fortalecido la posicion cubana al asegurar la promesa de no invasion. Castro no estaba convencido. La tension entre la vision cubana de si misma como una vanguardia revolucionaria independiente con una politica exterior activa — apoyando movimientos guerrilleros en America Latina, Africa y en otros lugares — y la vision sovietica de Cuba como un actor que debia seguir la linea sovietica en los asuntos internacionales no fue resuelta por la crisis y continuaria siendo una fuente de friccion durante toda la era de la Guerra Fria.

El periodo conocido en Cuba como la "dependencia sovietica" — los anos en que la economia cubana estaba estructurada en torno al comercio y la ayuda sovietica — duro hasta el colapso de la Union Sovietica en 1991. El brusco fin de los subsidios sovieticos produjo la crisis economica conocida como el "Periodo Especial en Tiempo de Paz," durante el cual la economia cubana se contrajo dramaticamente, las importaciones se redujeron drasticamente, y el nivel de vida de los cubanos ordinarios cayó precipitosamente. Para muchos cubanos que vivieron esa experiencia, fue una experiencia que revelo tanto la profundidad de la dependencia creada por la relacion sovietica como la resiliencia de la sociedad cubana al adaptarse a las condiciones dramaticamente empeoradas.

La Herencia Diplomatica: Negociaciones Entre Bastidores y Estadocraft En la Era Nuclear

Uno de los legados mas importantes de la Crisis de los Misiles en Cuba para la practica de la diplomacia es lo que la resolucion de la crisis enseno sobre el papel de la comunicacion informal y los canales traseros en la gestion de las crisis entre las superpotencias.

Las conversaciones entre Robert Kennedy y Anatoly Dobrynin durante los trece dias de la crisis representaron un tipo de diplomacia que operaba en paralelo a los canales formales y a menudo de manera mas efectiva. El canal trasero podia transmitir compromisos que no podian hacerse publicos, podia sondear las intenciones de la otra parte sin comprometer posiciones publicas, y podia crear el espacio para la flexibilidad privada que los compromisos publicos de ambos lados hacian imposible. La resolucion del asunto de los misiles de Turquia — el elemento mas delicado del arreglo final — solo fue posible porque existia este canal privado y porque ambas partes lo utilizaron con confianza.

La importancia de las relaciones personales en la diplomacia internacional — la manera en que el respeto mutuo y la confianza construidos a traves de interacciones repetidas a lo largo del tiempo pueden crear posibilidades diplomaticas que de otra manera no existirian — es una de las lecciones mas practicamente importantes de la crisis. Dobrynin y Robert Kennedy se conocian lo suficientemente bien como para hablar con franqueza sobre posiciones que ninguno podia expresar publicamente. Esta franqueza privada fue lo que hizo posible la salida de la crisis.

Esta leccion ha influenciado la practica diplomatica de las potencias nucleares desde entonces. Las conversaciones entre los enviados personales de los jefes de estado, la practica de los canales traseros a traves de academicos y figuras de la sociedad civil, los formatos de "pista dos" de la diplomacia no oficial — todos deben algo a la experiencia de octubre de 1962 y al reconocimiento de que la diplomacia formal publica a veces necesita ser complementada por comunicacion informal privada para funcionar efectivamente en situaciones de crisis.

La arquitectura de la gestion de crisis que fue construida en los anos y decadas posteriores a la crisis — la linea directa de Moscu-Washington, los centros de reduccion del riesgo nuclear, los sistemas de notificacion de lanzamiento de misiles, los regimenes de control de armamentos que incluyeron medidas de inspeccion y verificacion — reflejo la comprension de que la disuasion nuclear sola era insuficiente y que necesitaba ser complementada por instituciones e instrumentos que redujeran los riesgos de accidente, mala comunicacion y escalada no intencional.

El Papel de la Suerte En la Historia: Lecciones Filosoficas

Finalmente, la Crisis de los Misiles en Cuba plantea una pregunta filosofica fundamental sobre el papel de la fortuna y el azar en los grandes eventos historicos. Los historiadores generalmente se sienten incomodos con explicaciones que invocan la suerte, prefiriendo explicaciones que identifican causas estructurales, intenciones de los actores, y consecuencias logicas. Pero la Crisis de los Misiles en Cuba resiste esta preferencia con fuerza inusual.

El resultado de la crisis — la supervivencia del mundo sin guerra nuclear — dependio de una serie de coincidencias que facilmente podrían haber ido de otra manera. Que el submarino B-59 tuviera a Vasili Arkhipov a bordo era una contingencia de la asignacion del personal, no un resultado planificado de ninguna política o estrategia. Que el U-2 que volo sobre el espacio aereo sovietico el 27 de octubre en un error de navegacion no fuera derribado — lo que habría aumentado dramaticamente la presion sobre Kennedy para responder militarmente — fue una cuestion de decision tacita sovietica sobre la que la administracion estadounidense no tenia control. Que Khrushchev hubiera decidido en la manana del 28 de octubre retroceder en lugar de atrincherarse en su posicion era una cuestion de temperamento, juicio y la politica interna del Kremlin que ningun nivel de maestria diplomatica estadounidense podia garantizar.

Reconocer el papel de la suerte en la crisis no es argumentar que los factores no contingentes eran irrelevantes. La pericia diplomatica de Kennedy y sus asesores fue real y consequencial; la moderacion personal de Khrushchev fue genuina y consequencial; la presencia de Arkhipov en el B-59 fue el resultado de la estructura de autoridad soviética sobre el lanzamiento de armas nucleares, que era una política deliberada. Pero la interaccion de todos estos factores para producir el resultado que produjo — el mundo sin guerra nuclear despues de los trece dias — fue una interaccion que podria facilmente haber producido un resultado diferente con cambios minimos en alguno de los factores.

Esta es, finalmente, quizas la leccion mas importante de octubre de 1962: que la supervivencia de la civilizacion en la era nuclear no puede darse por sentada ni puede depender de la buena suerte. Requiere un trabajo continuo, institucional y politico, para reducir la dependencia de la suerte construyendo sistemas mas seguros, mas transparentes y mas sujetos al control democratico. La Crisis de los Misiles en Cuba no solo fue el momento mas peligroso de la Guerra Fria; fue el momento en que quedo claro para siempre que el mundo necesitaba sistemas mejores para prevenir que tales momentos ocurrieran de nuevo.

Reflexion Final: los Trece Dias En Perspectiva Historica

La Crisis de los Misiles en Cuba de octubre de 1962 fue un evento cuya importancia historica no disminuye con el tiempo. Fue el momento en que la humanidad, por primera y unica vez en la historia de la era nuclear, se asomo directamente al abismo de la guerra nuclear total y retrocedio. El hecho de que retrocedimos — de que los misiles no fueron lanzados, de que las ciudades no fueron destruidas, de que cientos de millones de personas sobrevivieron para vivir sus vidas — no puede darse por sentada. Fue el resultado de decision humana, de coraje humano, de estupidez humana evitada en el ultimo momento posible.

La historia de los trece dias es finalmente una historia sobre los limites del poder — los limites de lo que incluso las naciones mas poderosas de la tierra pueden lograr cuando intentan resolver sus disputas por la fuerza o por la amenaza de la fuerza — y sobre las posibilidades de la sabiduria. Kennedy tenia la fuerza para destruir los sitios de misiles en Cuba; eligio no usarla inmediatamente porque comprendio los riesgos de escalacion. Khrushchev tenia la capacidad de continuar con el despliegue de misiles; eligio retirarlos porque comprendio las consecuencias de una confrontacion nuclear. Arkhipov tenia el peso de la opinion de sus colegas contra el; eligio mantener su posicion de todos modos porque comprendio lo que estaba en juego.

Esta es la leccion moral de octubre de 1962: que en los momentos mas peligrosos de la historia, lo que ha salvado al mundo no ha sido la fuerza sino la moderacion; no la certeza sino la duda cuidadosa; no el triunfo sino la voluntad de dejar que el adversario tambien encuentre una salida. Es una leccion que los seres humanos necesitan aprender una y otra vez, en cada generacion, porque las consecuencias de no aprenderla — en la era nuclear — son definitivas.

Lista Cronologica de los Trece Dias

Para referencia, se ofrece una cronologia sintetica de los principales eventos de los trece dias de la crisis, del 16 al 28 de octubre de 1962.

16 de octubre: El presidente Kennedy es informado de las fotografias del U-2 que muestran sitios de misiles en Cuba. Se convoca la primera reunion del ExComm. Comienzan las deliberaciones secretas sobre el curso de accion. Las opciones iniciales discutidas incluyen el ataque aereo, la invasion a gran escala, y el bloqueo naval. Kennedy insiste en que se consideren todas las opciones sin precipitar compromisos.

17 al 21 de octubre: Intensas deliberaciones del ExComm. Kennedy mantiene su agenda publica normal para evitar alertar a la opinion publica o a los sovieticos de que algo inusual esta ocurriendo. Los asesores debaten las ventajas y desventajas de la accion militar inmediata frente al bloqueo naval. La posicion de cuarentena gana terreno gradualmente.

22 de octubre: Kennedy anuncia publicamente el descubrimiento de los misiles sovieticos y la cuarentena naval en un discurso televisado a las siete de la tarde. Las fuerzas militares sovieticas y cubanas se ponen en alerta maxima. Los buques sovieticos que se dirigen hacia Cuba continuan su curso.

23 de octubre: El Secretario General de la ONU U Thant apela a la moderacion de ambas partes. Los buques sovieticos continuan acercandose a la linea de cuarentena. Las fuerzas navales estadounidenses se despliegan a lo largo de la linea.

24 de octubre: La cuarentena entra en vigor. Los buques sovieticos se detienen, dan la vuelta o son abordados y encontrados sin contener materiales prohibidos. Las fuerzas estadounidenses se elevan al DEFCON 2, el nivel de alerta mas alto excepto la guerra nuclear real.

25 al 26 de octubre: Khrushchev envia la primera carta sugiriendo una posible resolucion basada en la promesa de no invasion.

27 de octubre: El dia mas peligroso. La segunda carta mas dura de Khrushchev llega exigiendo tambien el retiro de los misiles de Turquia. Un U-2 es derribado sobre Cuba. El incidente del submarino B-59 casi desencadena la guerra nuclear. Robert Kennedy se reune con Dobrynin para transmitir los terminos finales de la oferta estadounidense.

28 de octubre: Khrushchev anuncia en Radio Moscu que los misiles sovieticos seran retirados de Cuba. La crisis termina.