Las Guerras de Independencia Latinoamericanas (1808-1833) Una Historia Completa de las Revoluciones Que Liberaron Todo Un Continente del Dominio Colonial Espanol y Portugues, Publicada Por Countryreports.org

Introduccion

Entre los anos 1808 y 1833, los vastos imperios coloniales que Espana y Portugal habian construido en las Americas durante tres siglos se desmoronaron con extraordinaria rapidez. En el espacio de una sola generacion, practicamente todos los territorios desde el Rio Grande en el norte hasta la Tierra del Fuego en el sur se liberaron de la dominacion europea, produciendo mas de una docena de nuevas naciones soberanas y redibujando el mapa politico del hemisferio occidental de maneras que han perdurado hasta nuestros dias. Esta transformacion, conocida colectivamente como las Guerras de Independencia Latinoamericanas, es uno de los procesos de liberacion politica mas transcendentales de la historia del mundo moderno.

La escala y la complejidad de lo que se desarrollo en toda Latinoamerica entre 1808 y 1833 hace que sea dificil describirla como un evento unico y coherente. Fue, en realidad, una coleccion de movimientos superpuestos, interconectados y a veces contradictorios que compartian ciertas causas e ideales comunes pero diferian profundamente en su composicion social, su caracter militar, sus ideologias politicas y sus resultados finales. En Mexico, el movimiento de independencia comenzo como una revolucion social liderada por sacerdotes parroquiales y campesinos indigenas antes de ser capturado y redirigido por las elites criollas conservadoras. En Venezuela y Colombia, tomo la forma de una larga y sangrienta lucha militar que consumio mas de una decada y requirio el extraordinario genio militar y la incansable energia de Simon Bolivar para llegar a buen termino.

Lo que unio estos movimientos dispares fue un conjunto de condiciones comunes y un contexto comun. Todos fueron respuestas a la misma crisis fundamental en los sistemas coloniales espanol y portugues precipitada por la invasion napoleonica de la peninsula iberica en 1807 y 1808. Todos se nutrieron, en mayor o menor medida, de las corrientes intelectuales de la Ilustracion europea y de los precedentes establecidos por la Revolucion Americana de 1776 y la Revolucion Francesa de 1789. Todos expresaron los agravios acumulados de las elites criollas que habian sido excluidas durante mucho tiempo de los mas altos niveles de la administracion colonial y resentian las restricciones economicas impuestas por el sistema colonial mercantilista.

El Contexto Colonial : la America Espanola y Portuguesa En 1800

Para comprender los movimientos de independencia, primero hay que entender el mundo colonial que ellos derrocaron. En 1800, Espana controlaba un imperio americano que se extendia desde el suroeste de los actuales Estados Unidos a traves de Mexico y America Central, a traves del Caribe, y por toda America del Sur excepto Brasil. Este vasto territorio estaba organizado en cuatro grandes virreinatos: el Virreinato de Nueva Espana, el Virreinato de Nueva Granada, el Virreinato del Peru y el Virreinato del Rio de la Plata. Estos se complementaban con las Capitanias Generales de Venezuela, Chile, Cuba, Guatemala y otras, creando un sistema administrativo en capas de considerable complejidad.

La poblacion de la America espanola en 1800 era en si misma extraordinariamente diversa y estratificada. En la cumbre de la sociedad colonial se encontraban los peninsulares, aquellos nacidos en Espana misma, que monopolizaban los puestos mas altos de la administracion colonial, la jerarquia eclesiastica y, cada vez mas, el mando militar. Por debajo de los peninsulares en la jerarquia social formal, pero a menudo sus iguales o superiores en riqueza real y poder local, estaban los criollos, aquellos nacidos en las Americas de ascendencia espanola. Los criollos dominaban las economias locales, los niveles medios de la burocracia colonial y la vida intelectual y profesional de las colonias.

Por debajo de los criollos en la jerarquia colonial estaban las vastas poblaciones mestizas conocidas colectivamente como castas, que comprendian individuos de ascendencia europea, indigena y africana mezclada en diversas combinaciones. Estos eran los mestizos, los mulatos, los zambos y las docenas de otras categorias que la sociedad colonial elaboro con extraordinaria especificidad. Los pueblos indigenas, los habitantes originales de las Americas, ocupaban diversas posiciones en la sociedad colonial segun su region y sus circunstancias especificas. Los esclavos africanos y sus descendientes formaban una parte significativa de la poblacion en el Caribe, el Brasil costero y ciertas regiones costeras de America del Sur.

La Ilustracion y la Conciencia de Independencia

El fundamento intelectual para la independencia latinoamericana fue proporcionado principalmente por la Ilustracion europea, el amplio movimiento intelectual de los siglos XVII y XVIII que elevo la razon, el derecho natural, los derechos individuales y el gobierno secular como principios fundamentales de la organizacion politica legitima. Las ideas de la Ilustracion habian ido filtrando en la America espanola y portuguesa durante todo el siglo XVIII, a pesar de los esfuerzos de la Inquisicion y las autoridades coloniales por controlar la circulacion de ideas peligrosas.

La Enciclopedia francesa, las obras de John Locke sobre los derechos naturales y el gobierno por consentimiento, el analisis de Montesquieu de los sistemas politicos en El espiritu de las leyes, el Contrato Social de Rousseau y las teorias economicas fisiocraticas de Quesnay y Turgot circularon todos en los circulos educados coloniales, a veces ilegalmente y de forma clandestina, pero con creciente disponibilidad a medida que avanzaba el siglo. La Revolucion Americana de 1776 proporciono la primera demostracion concreta de que un pueblo colonial podia aplicar exitosamente los principios de la Ilustracion rompiendo con el dominio europeo y estableciendo una republica basada en las ideas de los derechos naturales y la soberania popular.

Simon Bolivar, el mas importante de todos los lideres de la independencia, recibio una educacion profundamente saturada en el pensamiento ilustrado. Su tutor Simon Rodriguez, el mismo un discipulo radical de Rousseau, sumergio al joven Bolivar en los principales textos de la filosofia ilustrada europea. Durante sus viajes por Europa, Bolivar fue testigo de primera mano de la transformacion del viejo orden por Napoleon y las fuerzas revolucionarias. En el monte Aventino de Roma en 1805, segun su propio relato, hizo un voto de liberar su patria del dominio espanol, un juramento que definiria toda su vida posterior.

La Invasion Napoleonica de Espana : la Crisis Desencadenante de 1808

El catalizador inmediato de los movimientos de independencia latinoamericana no fue una crisis colonial sino una crisis en el corazon de Europa: la toma del trono espanol por Napoleon Bonaparte en 1808. La crisis se desarrollo con una rapidez asombrosa. En 1808, Napoleon se volvio hacia Espana misma. Indujo una crisis en la familia real espanola entre el rey Carlos IV y su hijo Fernando VII, invito a ambos a Bayona en Francia para dirimir su disputa, y luego obligo a ambos a abdicar. Coloco a su propio hermano, Jose Bonaparte, en el trono espanol como rey Jose I. Esta desvergonzada toma del trono por una potencia extranjera desencadeno una inmediata y feroz insurreccion popular en Espana.

La toma del trono espanol creo una profunda crisis de legitimidad en todo el mundo espanol. La base tradicional de la lealtad colonial no era a Espana como nacion abstracta sino a la persona del rey, cuya autoridad derivaba de Dios. Con el rey legitimo encarcelado por Napoleon y un usurpador frances en el trono, la cuestion de quien detentaba la autoridad soberana se volvio inmediatamente problematica. En toda la America espanola, las noticias de las abdicaciones de Bayona provocaron una crisis politica inmediata. Las elites criollas, que habian estado desarrollando una conciencia de independencia durante decadas pero habian carecido de una apertura politica, se encontraron ahora en una situacion en la que las estructuras normales de la autoridad colonial estaban fundamentalmente alteradas.

La Formacion de Juntas y la Primera Fase de la Independencia

La formacion de juntas de gobierno en las ciudades hispanoamericanas durante 1809 y 1810 constituye la primera fase del proceso de independencia. Estas juntas no eran, en la mayoria de los casos, inicialmente movimientos de independencia. Eran, o se presentaban como, expresiones de lealtad al cautivo Fernando VII y afirmaciones del derecho de las partes americanas de la monarquia espanola de gobernarse a si mismas en la crisis creada por la ocupacion francesa. Pero la logica del movimiento de junta, una vez puesto en marcha, genero rapidamente posibilidades mas radicales.

El ano critico fue 1810. En ese ano, una ola de formaciones de juntas barrio la America espanola, creando gobiernos autonomos de facto en ciudad tras ciudad. En Caracas, el 19 de abril de 1810, un cabildo depuso efectivamente al capitan general espanol y formo una junta de gobierno. En Buenos Aires, el 25 de mayo de 1810, un movimiento similar depuso al virrey y establecio una junta, una fecha que todavia se celebra como el dia nacional de Argentina. En Bogota, el 20 de julio de 1810, se formo otra junta, deponiendo tambien al virrey. En Santiago de Chile, el 18 de septiembre de 1810, una junta nacional tomo el poder, una fecha que tambien se celebra como el dia nacional de Chile. En Caracas, el proceso fue mas lejos y mas rapido que en otros lugares, y el 5 de julio de 1811, el congreso venezolano voto por la independencia total, la primera declaracion formal de independencia en America del Sur.

Venezuela : la Primera Republica y Su Caida

Venezuela fue el escenario de algunos de los eventos mas dramaticos y sangrientos de toda la era de la independencia. La primera declaracion formal de independencia sudamericana se hizo en Caracas en julio de 1811, y el pais soportaria mas de una decada de brutal guerra antes de que la independencia quedara finalmente asegurada en 1821.

La Primera Republica Venezolana, declarada en 1811, fue liderada por Francisco de Miranda, el envejecido revolucionario que habia dedicado su vida a prepararse para este momento. La republica lucho desde sus mismos comienzos. Miranda era un profesional militar con experiencia europea pero limitado apoyo popular en Venezuela. En marzo de 1812, un catastrofico terremoto sacudio Caracas y otras ciudades venezolanas. El clero royalista exploto el desastre predicando que el terremoto era un castigo divino por la impiedad de la independencia.

La caida de la Primera Republica dejo a Bolivar en el exilio en Cartagena, Nueva Granada. Alli escribio el Manifiesto de Cartagena, un notable documento politico que analizo las razones del fracaso de la Primera Republica y argumento a favor de una forma de gobierno mas fuerte y mas centralizada. En 1813, Bolivar lidero una espectacular campana militar desde Nueva Granada de vuelta a Venezuela, la Campana Admirable, que reconquisto la mayor parte de Venezuela en solo unos meses. Entro triunfalmente en Caracas y fue proclamado El Libertador.

Sin embargo, la Segunda Republica Venezolana resulto no ser mas duradera que la primera. La causa royalista fue revitalizada por la aparicion de Jose Tomas Boves, un vaquero de los llanos de origen espanol que movilizo a los llaneros mestizos de los llanos venezolanos en una feroz fuerza de caballeria que arraso todo a su paso. La caballeria llanera de Boves, cargando con lanzas a traves de las vastas planicies venezolanas, era practicamente imparable. En 1814, las fuerzas de Boves aplastaron la Segunda Republica. Bolivar huyo Venezuela por segunda vez, ahora a Jamaica y luego a Haiti.

En Jamaica, en 1815, Bolivar escribio la Carta de Jamaica, uno de sus documentos politicos mas importantes, en el que analizo la naturaleza de la sociedad hispanoamericana y arguyo a favor de una forma de gobierno republicano adecuada a las condiciones especificas del continente.

Simon Bolivar y la Liberacion Final del Norte de Sudamerica

Fue desde Haiti que Bolivar inicio la fase final de su campana de liberacion. Alexandre Petion, presidente de la republica haiciana del sur, proporciono a Bolivar barcos, hombres, armas y suministros en 1816 y de nuevo en 1817, pidiendo a cambio solo que Bolivar aboliera la esclavitud en los territorios que liberara. Bolivar hizo esta promesa y la cumplio, emitiendo varios decretos de emancipacion mientras avanzaba por Venezuela y Nueva Granada.

La decision estrategica crucial que tomaria Bolivar y que determinaria en ultima instancia el curso de la guerra fue aliarse con los llaneros, los mismos hombres de la llanura cuya furia bajo Boves habia destruido la Segunda Republica. La figura clave en esta alianza fue Jose Antonio Paez, un caudillo llanero de extraordinario carisma y habilidad militar que comandaba la lealtad de miles de los hombres de las llanuras. La alianza entre el liderazgo intelectual y politico de Bolivar y el mando militar de Paez sobre los llaneros creo una fuerza que podia operar en todo el interior venezolano con una velocidad y resistencia que los ejercitos europeos profesionales no podian igualar.

El punto de inflexion de toda la guerra de independencia en el norte de America del Sur llego en 1819 con la audaz campana de Bolivar a traves de los Andes hacia Nueva Granada. En la temporada de lluvias de 1819, Bolivar lidero un ejercito de aproximadamente 2.500 hombres a traves de los llanos inundados y luego arriba y sobre los Andes a traves del paramo de Pisba, un paso de alta montagna a aproximadamente 4.000 metros de altitud. El cruce fue una hazana militar de extraordinaria dificultad. El ejercito sufrio terriblemente por el frio, el mal de altura y el agotamiento.

El 7 de agosto de 1819, las fuerzas de Bolivar se enfrentaron al ejercito espanol principal de Nueva Granada en la Batalla de Boyaca, cerca de un puente sobre el rio Boyaca en lo que es hoy Colombia. La batalla duro solo unas pocas horas. El comandante espanol y casi 1.800 de sus soldados fueron capturados. La Batalla de Boyaca fue decisiva: en dias, el virrey de Nueva Granada habia huido de Bogota, y la ciudad cayo ante los patriotas sin mayor resistencia. Nueva Granada fue liberada.

Argentina y el Rio de la Plata

El movimiento de independencia en el Virreinato del Rio de la Plata tuvo un caracter distintivo configurado por la estructura social particular de la region, su distancia geografica de los principales centros del poder espanol, y las circunstancias de dos invasiones britanicas que inadvertidamente prepararon el terreno para la independencia. En 1806 y 1807, las fuerzas britanicas intentaron dos veces apoderarse de Buenos Aires, la capital del Virreinato del Rio de la Plata. Ambas invasiones fueron rechazadas, no principalmente por fuerzas espanolas sino por milicias locales organizadas por la poblacion criolla misma.

La Revolucion de Mayo de Buenos Aires tuvo lugar el 25 de mayo de 1810. Los patriotas criollos movieron rapidamente para explotar el vacio politico creado por el colapso de la Junta Central en Espana. La Primera Junta se convirtio en el gobierno efectivo del Rio de la Plata, aunque continuo durante un tiempo reclamando formalmente lealtad a Fernando VII.

La contribucion militar mas importante de Buenos Aires a la causa mas amplia de la independencia fue el cruce de los Andes hacia Chile liderado por Jose de San Martin. San Martin era uno de los personajes mas notables de toda la era de la independencia: un argentino nacido criollo que habia pasado la mayor parte de su carrera sirviendo en el ejercito espanol en Europa y regreso a Argentina en 1812 especificamente para servir en la causa de la independencia. En enero de 1817, lidero este ejercito a traves de los Andes en un cruce que sigue siendo uno de los grandes logros militares de la era.

El 12 de febrero de 1817, el ejercito de San Martin descendio desde los Andes hacia la llanura chilena y se enfrenco a las sorprendidas fuerzas royalistas en la Batalla de Chacabuco. La batalla fue una victoria patriota completa. La independencia de Chile fue formalmente declarada el 12 de febrero de 1818.

La Independencia de Mexico : de Hidalgo a Iturbide

El movimiento de independencia mexicano siguio una trayectoria tan diferente de las guerras sudamericanas que constituye casi un fenomeno historico separado. Donde los movimientos sudamericanos fueron primariamente, aunque no exclusivamente, revoluciones criollas contra la autoridad colonial, el movimiento de independencia mexicano comenzo como una revolucion social popular desde abajo antes de ser transformado en una revolucion criolla conservadora.

El 16 de septiembre de 1810, el padre Miguel Hidalgo tocou la campana de la iglesia en Dolores para convocar a sus feligreses y pronuncio un discurso apasionado, el Grito de Dolores, cuyas palabras exactas no fueron registradas pero cuyo significado era claro: un llamado a la revolucion contra el mal gobierno espanol, contra los gachupines (peninsulares), y por la justicia para los pobres. La respuesta fue inmediata y abrumadora. En dias, Hidalgo encabezaba un ejercito de decenas de miles de campesinos indigenas, mestizos y pobres rurales armados con herramientas agricolas, palos y unas pocas armas de fuego.

El liderazgo del movimiento insurgente paso a Jose Maria Morelos, otro sacerdote criollo que resulto ser un genio militar de primer orden. Morelos era un mestizo de humilde origen que habia sido estudiante de Hidalgo. Donde Hidalgo habia liderado un vasto levantamiento popular que no podia controlar completamente, Morelos construyo una fuerza guerrillera mas pequena, disciplinada y efectiva que controlo gran parte del sur y centro de Mexico durante varios anos.

La eventual consumacion de la independencia mexicana llego no a traves del triunfo de la insurgencia popular sino a traves de una inesperada revolucion criolla conservadora desde dentro del campo royalista. El 24 de febrero de 1821, Agustin de Iturbide emitio el Plan de Iguala, uno de los documentos politicos mas habilmente elaborados de la era de la independencia. El plan ofrecia algo para todos: independencia de Espana, preservacion de los privilegios e intereses de la Iglesia Catolica, e igualdad entre criollos y peninsulares.

El 27 de septiembre de 1821, Iturbide entro a la Ciudad de Mexico al frente del Ejercito de las Tres Garantias, completando la consumacion de la independencia mexicana. Al dia siguiente, el 28 de septiembre de 1821, se firmo formalmente una declaracion de independencia.

Brasil : el Camino Unico Hacia la Independencia

La independencia de Brasil se configuro desde el principio por un evento que la distingue de todos los movimientos de independencia hispanoamericanos: la transferencia de la corte real portuguesa a Brasil en 1807 y 1808. Cuando las fuerzas napoleonicas invadieron Portugal, el Principe Regente Dom Joao tomo la extraordinaria decision de trasladar toda la corte real portuguesa y el gobierno a Brasil en lugar de someterse a la ocupacion francesa. Bajo escolta naval britanica, entre 10.000 y 15.000 miembros de la familia real, nobleza, funcionarios gubernamentales, clerigos y sus hogares navegaron hacia Rio de Janeiro en noviembre de 1807.

Esta transferencia transformo la naturaleza de la relacion colonial entre Portugal y Brasil de maneras que hicieron que la independencia fuera en ultima instancia inevitable. Rio de Janeiro se convirtio en la capital del imperio portugues, el hogar de la familia real y el gobierno reales en lugar de simplemente de una administracion colonial distante. Dom Joao, que se convirtio en el rey Joao VI de Portugal, Brasil y los Algarves cuando su madre murio en 1816, comenzo inmediatamente a modernizar y desarrollar Brasil.

Cuando Joao regreso a Portugal en 1821, dejo a su hijo e hijo el Principe Pedro como regente de Brasil. El 7 de septiembre de 1822, Pedro recibio mensajes de las Cortes portuguesas exigiendo su regreso inmediato a Portugal y revocando los derechos politicos brasilenios. A orillas del rio Ipiranga cerca de Sao Paulo, hizo su famosa declaracion, el Grito do Ipiranga. Segun la leyenda, arranco las insignias reales portuguesas de su uniforme y declaro Independencia ou Morte, Independencia o Muerte. El 12 de octubre de 1822, Pedro fue aclamado como Pedro I, Emperador de Brasil.

La Batalla de Ayacucho y la Liberacion Final de Sudamerica

La Batalla de Ayacucho, librada el 9 de diciembre de 1824, fue la victoria revolucionaria sobre los royalistas en la meseta alta cerca de Ayacucho, Peru, que libero Peru y aseguro la independencia de las nacientes republicas sudamericanas de Espana. Fue comandada en el lado patriota por Antonio Jose de Sucre, ya que el propio Bolivar habia sido obligado a regresar a Lima debido a dificultades politicas. Sucre mando una fuerza de aproximadamente 6.000 hombres extraidos de Venezuela, Colombia, Argentina, Chile y Peru, enfrentando un ejercito royalista de aproximadamente 9.000 bajo el general Jose de la Serna.

A pesar de su desventaja numerica, las fuerzas de Sucre ejecutaron un brillante ataque tactico en el que una carga de caballeria rompio la posicion royalista y capturo al propio La Serna. La Capitulacion de Ayacucho, firmada el 9 de diciembre de 1824, puso fin efectivamente al poder militar espanol en America del Sur.

La Doctrina Monroe y el Reconocimiento Internacional

La declaracion mas importante de politica americana hacia America Latina en este periodo fue la Doctrina Monroe, enunciada por el presidente James Monroe en su mensaje anual al Congreso el 2 de diciembre de 1823. Monroe declaro que los continentes americanos no debian ser considerados como sujetos para la futura colonizacion por parte de ninguna potencia europea y que los Estados Unidos verian cualquier intento de las potencias europeas de extender su sistema politico a cualquier parte del hemisferio occidental como peligroso para la paz y la seguridad de los Estados Unidos.

En la practica, la Doctrina Monroe era en gran medida simbolica en 1823, ya que los Estados Unidos no tenian ni el poder naval ni la influencia politica para hacerla cumplir contra un esfuerzo europeo determinado. La proteccion real de las nuevas republicas latinoamericanas contra la intervencion europea provino principalmente del poder naval britanico y del interes comercial britanico, ya que Gran Bretana tenia todo que ganar de una America Latina abierta al comercio britanico y nada que ganar de la restauracion de los monopolios mercantilistas espanoles.

El Legado de las Guerras de Independencia

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas dejaron un legado complejo y contradictorio que configuro el desarrollo de las nuevas naciones durante generaciones. En el nivel mas basico, el logro fue extraordinario: un continente se habia liberado de tres siglos de dominio colonial y habia establecido los fundamentos de la condicion de estado independiente.

Los heroes de la independencia se convirtieron en las figuras centrales de estas mitologias nacionales. Bolivar en Venezuela y Colombia, San Martin en Argentina, O'Higgins en Chile, Hidalgo y Morelos en Mexico, Sucre en Ecuador y Bolivia: estos hombres fueron transformados por las mitologias nacionales de los siglos XIX y XX en padres fundadores de dimensiones casi sobrehumanas. Sus retratos decoraban los edificios publicos, sus nombres fueron dados a calles, ciudades y provincias, sus cumpleanos se convirtieron en dias festivos nacionales y sus escritos se convirtieron en textos fundacionales de la cultura nacional.

La era de la independencia debe ser juzgada en ultima instancia segun las aspiraciones que genero mas que unicamente segun la imperfecta realidad que produjo. Los lideres de la independencia hablaron un lenguaje de derechos humanos universales, soberania popular y dignidad nacional que establecio estandares por los cuales las generaciones posteriores podrian medir los fracasos y logros de sus sociedades. La brecha entre la promesa de la independencia y la realidad de la vida latinoamericana postindependencia fue una fuente constante de energia politica, inspirando movimientos de reforma, revoluciones y demandas de justicia social a lo largo de los siglos XIX y XX.

Los hombres y mujeres que lucharon por la independencia en todo el continente americano desde Mexico hasta Tierra del Fuego entre 1808 y 1833 cambiaron el mundo de manera permanente e irreversible, y su legado continua configurando las vidas de cientos de millones de personas en las naciones independientes que ayudaron a crear.

El Papel de las Mujeres En las Guerras de Independencia

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas, como la mayoria de las grandes revoluciones, dependieron en gran medida de la participacion y el sacrificio de las mujeres, aunque estas fueron casi totalmente excluidas del liderazgo politico y militar formal. Las contribuciones de las mujeres a la independencia tomaron muchas formas, desde la organizacion de conspiraciones hasta la provision de apoyo logistico y la participacion directa en el combate.

Josefa Ortiz de Dominguez, La Corregidora, fue una de las figuras centrales de la conspiracion de Queretaro que precedio al levantamiento de Hidalgo. Cuando la conspiracion fue traicionada y su marido la ordeno confinada a su habitacion, se las arreglo para enviar una advertencia a Hidalgo y Allende a traves de un sirviente, una accion que desencadeno directamente el Grito de Dolores. Es recordada como una de las heroinas de la independencia mexicana.

Manuela Saenz fue quizas la figura femenina mas famosa de las guerras de independencia sudamericanas. Una mujer criolla de Quito que desafio las convenciones de su sociedad para convertirse en participante y defensora de la causa de la independencia, se convirtio en la companera y aliada politica de Simon Bolivar en sus ultimos anos. Advirtio a Bolivar del intento de asesinato de 1828, un acto por el que se le otorgo el titulo de Libertadora del Libertador.

Policarpa Salavarrieta, La Pola, fue una espia patriota neogranadina que uso su trabajo como costurera para recopilar informacion sobre los movimientos militares royalistas en Bogota y ayudar a los patriotas a escapar. Fue capturada por las autoridades royalistas en 1817 y ejecutada por fusilamiento, convirtiendose en una de las martires de la independencia colombiana. Su imagen aparece en la moneda colombiana y su nombre en calles de todo el pais.

La Gran Colombia : la Vision de Bolivar y Su Colapso

La mayor aspiracion politica de Bolivar, aquella en la que mas trabajo para lograr y cuyo fracaso le causo la mayor angustia, fue la creacion de una republica sudamericana unificada y poderosa capaz de estar en pie de igualdad con las grandes potencias del mundo. La Gran Colombia, la republica que creo uniendo Venezuela, Nueva Granada y Ecuador, fue su mejor intento de realizar esta vision. Su fracaso dentro de una decada de su fundacion fue la mayor decepcion de su vida.

La Gran Colombia fue establecida formalmente por el Congreso de Angostura en diciembre de 1819 y confirmada por el Congreso de Cucuta en 1821. Su constitucion preveia un gobierno republicano centralizado, con Bolivar como presidente y Santander como vicepresidente. La republica abarcaba un enorme territorio desde la costa caribena de Venezuela hasta las fronteras de Peru.

Los problemas de la republica eran evidentes casi desde el principio. El enorme tamano geografico del territorio hacia practicamente imposible una administracion central efectiva en una era anterior a los ferrocarriles, los barcos de vapor o el telegrafo. Las diferentes regiones, Venezuela, Nueva Granada y Ecuador, tenian estructuras sociales, intereses economicos y culturas politicas distintas que resistian la unificacion. Los criollos venezolanos, en particular los poderosos caudillos llaneros como Paez, resintieron la centralizacion del poder en Bogota.

Venezuela se separo efectivamente de la Gran Colombia en 1829 bajo el liderazgo de Paez. Ecuador siguio su ejemplo. En 1830, agotado, enfermo de tuberculosis y desilusionado, Bolivar renuncio a la presidencia de la Gran Colombia y se preparo para ir al exilio. Murio el 17 de diciembre de 1830 en una hacienda cerca de Santa Marta en la costa caribena colombiana, a la edad de cuarenta y siete anos, convencido de que habia fracasado y de que sus suenos de una America del Sur unificada estaban perdidos.

El Sistema de Castas Colonial y los Movimientos de Independencia

El sistema de castas del periodo colonial, con sus rigidas distinciones entre peninsulares, criollos, mestizos, mulatos, zambos, indigenas y africanos esclavizados, proporciono las tensiones sociales fundamentales que impulsaron muchos aspectos de los movimientos de independencia. La forma en que las diferentes clases y grupos raciales participaron, apoyaron o resistieron los movimientos de independencia vario enormemente de una region a otra y de un periodo a otro.

Los criollos, como clase, eran los mas beneficiados del sistema colonial despues de los peninsulares, pero tambien los mas frustrados por las restricciones que se les imponians. Su riqueza y educacion les daban el deseo de autonomia; su exclusion de los cargos mas altos les daba el motivo. La mayoria de los lideres de la independencia, de Bolivar a San Martin, de O'Higgins a Morelos, eran criollos que habian recibido educacion ilustrada y que habian llegado a ver el sistema colonial como un obstaculo para sus aspiraciones personales y para el desarrollo de sus sociedades.

Las poblaciones indigenas y afrodescendientes participaron en los movimientos de independencia de maneras complejas y contradictorias. Algunas comunidades indigenas apoyaron los movimientos de independencia con la esperanza de que la independencia traeria el fin del sistema de tributo y otras cargas coloniales. Otras apoyaron la causa royalista, calculando que las protecciones formales de la corona espanola de las tierras comunales indigenas y los derechos ofrecian mejor seguridad que las promesas no probadas de los lideres criollos de la independencia.

Las Dimensiones Economicas de la Independencia

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas tuvieron profundas y de largo alcance consecuencias economicas que configuraron las trayectorias de desarrollo de las nuevas naciones durante generaciones. La transicion del mercantilismo colonial a la independencia formal abrio las nuevas republicas a la economia mundial de maneras que trajeron tanto oportunidades como vulnerabilidades.

Gran Bretana emergio como la potencia comercial dominante en la America Latina postindependencia. Los comerciantes y mercancias britanicos inundaron los puertos de la region. El capital britanico tambien fluyo a traves de prestamos gubernamentales. Entre 1822 y 1825, cada gran republica latinoamericana pidio prestado pesadamente en el mercado monetario de Londres, emitiendo bonos que atraian a entusiastas inversores britanicos con la esperanza de beneficiarse de la nueva frontera del desarrollo latinoamericano. Cuando los precios de las materias primas cayeron y los ingresos disminuyeron a mediados de la decada de 1820, la mayoria de las nuevas republicas incumplieron sus prestamos britanicos, produciendo una crisis financiera.

La consecuencia estructural a largo plazo de la apertura de la era de la independencia al libre comercio fue el afianzamiento de un modelo economico orientado a la exportacion en el que las nuevas republicas se especializaron en la produccion de materias primas para el mercado mundial. Mexico y Peru exportaban plata. Argentina y Uruguay exportaban cueros y carne salada, y mas tarde lana y grano. Chile exportaba cobre y mas tarde plata. Colombia y America Central exportaban cafe. Brasil exportaba cafe, algodon y azucar.

El Caudillismo y la Inestabilidad Politica

El legado politico mas persistente de la era de la independencia fue el caudillismo, la dominacion de la vida politica por hombres fuertes militares que gobernaban a traves de redes de lealtad personal, patronazgo y la amenaza de la fuerza en lugar de a traves de mecanismos institucionales o constitucionales. El caudillo era una figura producida por las condiciones especificas de las guerras de independencia: la ruptura de las instituciones coloniales, la militarizacion de la sociedad, la aparicion de lideres militares carismaticos que mandaban lealtad personal de sus soldados, y la debilidad de las estructuras institucionales que se suponias debiansustituir a la autoridad colonial.

Mexico experimento quizas la version mas extrema de este patron. El pais tuvo mas de cincuenta presidentes en los cincuenta anos entre la independencia y la Guerra de Reforma de la decada de 1850. El caudillo mexicano mas notorio de todos fue Antonio Lopez de Santa Anna, quien sirvio como presidente once veces y domino la vida politica mexicana durante la mayor parte del periodo desde la decada de 1820 hasta la de 1850. En Venezuela y Colombia, el patron del caudillo era igualmente prevalente.

La Iglesia Catolica y la Independencia

La Iglesia Catolica, la institucion mas poderosa en la America Latina colonial despues del propio estado colonial, ocupo una posicion ambivalente y disputada en los movimientos de independencia. En los niveles mas altos, la iglesia era generalmente royalista. Los obispos y arzobispos que dirigian la Iglesia Catolica en America Latina eran casi universalmente peninsulares nombrados por la corona a traves del mecanismo del patronato real. La Inquisicion fue utilizada contra los lideres de la independencia, de manera mas dramatica en los casos de Hidalgo y Morelos.

Pero los niveles inferiores de la iglesia contaban una historia diferente. Cientos de sacerdotes parroquiales en toda America Latina apoyaron y participaron en los movimientos de independencia. El clero parroquial a menudo eran criollos o mestizos que se identificaban con sus feligreses y compartian sus agravios contra el sistema colonial.

La cuestion de la posicion institucional de la iglesia despues de la independencia fue uno de los temas mas contenciosos en la politica de las nuevas republicas. Los lideres liberales de la independencia, influidos por la tradicion revolucionaria francesa, buscaron reducir el poder de la iglesia, expropiar la propiedad de la iglesia para financiar el estado, terminar con las exenciones eclesiasticas del derecho civil y secularizar la educacion y el matrimonio. Los criollos conservadores y la propia iglesia resistieron estas medidas ferozmente.

La Batalla de Carabobo y la Independencia de Venezuela

La liberacion de Venezuela se completo en la Batalla de Carabobo el 24 de junio de 1821, uno de los enfrentamientos decisivos de toda la era de la independencia. Bolivar mando una fuerza de aproximadamente 6.500 hombres, incluyendo la Legion Britanica e Irlandesa, una fuerza de varios cientos de voluntarios que habian venido de Europa para luchar por la independencia sudamericana. El ejercito espanol bajo el General Miguel de la Torre mantenia una solida posicion defensiva. Paez y sus llaneros ejecutaron una maniobra de flanqueo de brillante audacia que volvio la posicion espanola, y el ejercito royalista se derrumbo. La Batalla de Carabobo puso fin efectivamente al poder militar espanol en Venezuela.

La victoria en Carabobo abrio el camino para la consolidacion de la Gran Colombia y la continua campana hacia el sur para completar la liberacion de Ecuador y Peru. Sucre tomo el mando de las operaciones en Ecuador y dirigio las fuerzas hacia el sur a traves de la accidentada topografia andina hacia el Presidencia de Quito. La campana culmino en la Batalla de Pichincha el 24 de mayo de 1822, librada en las laderas del volcan Pichincha con vista a Quito. A pesar de la altitud extrema y las dificiles condiciones del terreno, las fuerzas de Sucre ejecutaron un ataque brillante que rompio la posicion royalista. El comandante royalista se rindio Quito al dia siguiente. Ecuador fue incorporado a la Gran Colombia.

La Independencia de America Central

La independencia de las cinco provincias que eventualmente constituirian America Central fue, en muchos aspectos, la mas tranquila y menos violenta de todos los movimientos de independencia en la America espanola. La region, entonces organizada como la Capitania General de Guatemala con su capital en la Ciudad de Guatemala, declaro la independencia de Espana el 15 de septiembre de 1821, el dia despues de que llegaron las noticias de la independencia mexicana bajo el Plan de Iguala. La declaracion fue hecha por las propias autoridades coloniales existentes, esencialmente todo el aparato administrativo cambiando de bando sin una batalla.

La posterior anexion al Imperio Mexicano de Iturbide en 1822 fue aceptada con diversos grados de entusiasmo en toda la region. El Salvador resistio activamente la anexion. El colapso del imperio de Iturbide en 1823 resolvio la cuestion, y los lideres centroamericanos se reunieron para establecer la Republica Federal de America Central, tambien conocida como las Provincias Unidas de America Central, el 1 de julio de 1823.

La Republica Federal de America Central resulto incapaz de superar el particularismo regional y los conflictos faccionarios que dividian los territorios. Las facciones liberal y conservadora se embarcaron en guerras civiles continuas durante la decada de 1820 y principios de la de 1830. La republica finalmente se disolvio entre 1838 y 1841, a medida que las provincias individuales se declararon estados independientes.

Jose de San Martin : Libertador del Sur

Jose de San Martin (1778-1850) fue el igual de Bolivar en brillantez militar aunque no en vision politica o produccion literaria. Su cruce de los Andes hacia Chile, su paciente estrategia en Peru, y su elegante retirada de la escena despues de la reunion de Guayaquil demostraron una integridad militar y personal que lo hizo uno de los personajes mas admirados de la era de la independencia.

San Martin era un creole argentino nacido que habia pasado la mayor parte de su carrera sirviendo en el ejercito espanol en Europa y regreso a Argentina en 1812 especificamente para servir en la causa de la independencia. Era un soldado profesional de la mas alta calibre, meticuloso en su planificacion y preparacion, que comprendio que la independencia de America del Sur requeria no solo operaciones defensivas sino campanas ofensivas que llevaran la guerra a los bastiones royalistas en Peru.

El ejercito de los Andes que San Martin construyo y entrego en Mendoza se convirtio en uno de los instrumentos militares mas disciplinados y efectivos del hemisferio. Los dos anos de preparacion que San Martin invirtio, entrenando las tropas, acumulando suministros, estableciendo lineas de inteligencia a traves de los Andes y coordinando con los patriotas chilenos, demostraron la paciencia estrategica que distinguio su liderazgo del mas impulsivo estilo de Bolivar. Cuando el cruce finalmente llego en enero de 1817, fue ejecutado con una precision y rapidez que aplasto la resistencia royalista antes de que pudiera organizarse.

La Campana Admirable de Bolivar

La Campana Admirable de 1813, en la que Bolivar lidero fuerzas desde Cartagena de vuelta a Venezuela reconquistando la mayor parte del pais en apenas tres meses, fue uno de los logros militares mas notables de toda la era de la independencia. La campana fue tan rapida y decisiva que asombro tanto a los observadores contemporaneos como a los historiadores posteriores.

Bolivar comenzo la campana con una fuerza de solo unos pocos cientos de hombres, pero fue ganando refuerzos de los patriotas venezolanos a medida que avanzaba. Su capacidad para maniobrar rapidamente, para aprovechar las oportunidades estrategicas con velocidad y audacia, y para inspirar a sus hombres con su propio ejemplo de valor fisico y determinacion, lo distinguio como un lider militar de primer orden desde el principio de su carrera independiente.

La reconquista fue tan rapida que Bolivar entro en Caracas solo tres meses despues de haber comenzado la campana desde la frontera con Nueva Granada. La asamblea que le recibio en Caracas le confirio el titulo de El Libertador, el nombre con el que seria conocido por el resto de su vida y en la historia. El titulo fue apropiado: Bolivar era, en efecto, el libertador de su pais, aunque la segunda republica que proclamo resultaria tan efimera como la primera.

Antonio Jose de Sucre : el Gran Mariscal de Ayacucho

Antonio Jose de Sucre (1795-1830) fue quizas el comandante militar mas dotado de toda la era de la independencia, el general que gano las batallas decisivas de Pichincha y Ayacucho. Era tambien, por acuerdo universal, uno de los hombres personalmente mas admirables de su generacion: honesto, principiado y genuinamente dedicado a la causa que servia en lugar de a la ambicion personal. Su asesinato en 1830, en un camino de montana en Colombia, fue una de las grandes tragedias de la era. Tenia treinta y cinco anos en el momento de su muerte.

Sucre nacio en Cumana, Venezuela, en 1795, en una familia criolla de algun estatus. Se unio a la causa patriota desde joven y rapidamente demostro una capacidad militar extraordinaria que lo elevo a los rangos mas altos del liderazgo de la independencia. Fue el ejecutivo de la vision estrategica de Bolivar en los momentos mas cruciales de las guerras de liberacion: el que realmente venció las batallas mas decisivas mientras Bolivar proporciono el liderazgo politico y la vision estrategica general.

Despues de Ayacucho, Sucre presidio el establecimiento de Bolivia como nacion independiente y se convirtio en su primer presidente. Renuncio la presidencia despues de dos anos, convencido de que no era adecuado para el papel de politico. Fue asesinado el 4 de junio de 1830 cerca de Berruecos en la actual Colombia, mientras regresaba a Ecuador despues de un congreso en Bogota. Sus asesinos nunca fueron identificados definitivamente, aunque el asesinato fue probablemente ordenado por enemigos politicos que temian su influencia.

La Independencia y la Esclavitud

La relacion entre los movimientos de independencia latinoamericana y la esclavitud fue uno de los aspectos moral y politicamente mas cargados de toda la era de la independencia. La mayoria de los lideres de la independencia eran productos de sociedades esclavistas, y la mayoria de ellos lucho, en mayor o menor medida, con la contradiccion entre su proclamacion de los derechos humanos universales y su complicidad practica con la institucion de la esclavitud.

La posicion de Bolivar fue quizas la mas interesante y compleja. Creia genuinamente en la incompatibilidad de la esclavitud con los principios republicanos, y emitio repetidamente decretos de emancipacion en los territorios que libero. Su promesa a Petion de Haiti fue genuina, y la cumplio. Pero la implementacion practica de la emancipacion constantemente se quedo corta del principio. Los propietarios de esclavos que eran necesarios como aliados militares y politicos recibieron excepciones.

Mexico, de manera unica entre los principales paises de la independencia, declaro la abolicion completa de la esclavitud casi inmediatamente despues de la independencia, un legado directo de la tradicion social revolucionaria de Hidalgo y Morelos. La constitucion mexicana de 1824 prohibio la esclavitud. Brasil, como se ha senalado, mantuvo la esclavitud durante todo el periodo de la independencia y durante decadas despues. La continuidad de la monarquia y el caracter conservador de la independencia brasilena aseguraron que el radicalismo social de la abolicion no fuera considerado durante generaciones.

El Congreso de Panama de 1826

El Congreso de Panama de 1826, convocado por iniciativa de Bolivar, fue el primer intento de crear un foro internacional latinoamericano y una precursora de los cuerpos de integracion latinoamericana posteriores. Bolivar imaginaba el congreso como el fundamento de una alianza latinoamericana permanente que coordinaria la politica exterior, las defensas militares y potencialmente la politica economica de las republicas hispanoamericanas.

El congreso, celebrado en Panama en junio y julio de 1826, fue asistido solo por representantes de la Gran Colombia, Peru, Mexico y America Central. Brasil no envio representantes. Los Estados Unidos enviaron delegados que llegaron despues de que el congreso hubiera terminado. Gran Bretana envio un observador. Las potencias de la Santa Alianza no estaban representadas.

Los resultados del Congreso de Panama fueron decepcionantes en comparacion con las ambiciones de Bolivar. El tratado de alianza que produjo fue ratificado solo por la Gran Colombia. Los otras republicas no lo ratificaron. El congreso fue un simbolo de la vision de Bolivar de la unidad latinoamericana pero no su realizacion. La oportunidad de crear una comunidad latinoamericana efectiva en el momento en que todas las republicas eran jovenes y sus instituciones eran relativamente fluidas fue perdida, con consecuencias que se extendieron a lo largo de los siglos posteriores.

Francisco de Miranda : el Precursor

Francisco de Miranda (1750-1816), el venezolano cuya obra de toda la vida preparo el terreno intelectual y politico para la independencia, murio en una prision espanola en Cadiz sin ver el exito de la causa a la que habia dedicado su vida. Pero sus decadas de preparacion, su cultivo del apoyo internacional, su desarrollo de la ideologia de la independencia y su ejemplo personal contribuyeron crucialmente a lo que sus sucesores lograron.

Miranda era un hombre de extraordinaria cultura, energia y ambicion intelectual. Habia servido en el ejercito espanol en las Americas, habia luchado con los patriotas americanos en la Guerra de la Independencia, habia servido como general en los ejercitos revolucionarios franceses, y habia pasado decadas en Gran Bretana, los Estados Unidos y otros paises europeos cultivando apoyos para la causa de la independencia hispanoamericana. Sus escritos, su correspondencia con los principales lideres de las revoluciones americana y francesa, y sus planes elaborados para la liberacion de la America espanola proporcionaron un fundamento intelectual sobre el que la generacion siguiente construyo.

Su final fue tragico. Capturado por los royalistas despues de la caida de la Primera Republica Venezolana y entregado a las autoridades espanolas por sus propios colegas patriotas, fue transportado a Espana donde paso los ultimos cuatro anos de su vida en varias prisiones. Murio en el presidio de La Carraca en Cadiz en 1816, privado de su libertad, su salud y su honor por la causa de la libertad a la que habia dado todo. Fue una de las grandes injusticias personales de la era de la independencia.

La Herencia Intelectual de la Independencia

El impacto intelectual de las Guerras de Independencia Latinoamericanas fue profundo y duradero. La generacion que lidero los movimientos de independencia no solo gano la independencia politica sino que creo un cuerpo de pensamiento politico, constitucional y social que proporciono recursos para el pensamiento politico latinoamericano durante las generaciones posteriores.

Las obras de Bolivar, en particular, constituyen uno de los cuerpos de pensamiento politico mas notables del siglo XIX. Su Manifiesto de Cartagena de 1812, su Carta de Jamaica de 1815, su discurso al Congreso de Angostura de 1819 y su Discurso al Congreso Constituyente de Bolivia de 1826 muestran una mente que reflexionaba profundamente sobre la naturaleza de la sociedad latinoamericana y los requisitos para un gobierno republicano sostenible. Su analisis de las razones por las que los principios constitucionales liberales no podian simplemente ser transplantados de Europa o America del Norte a America Latina sin adaptacion a las condiciones especificas del continente fue perspicaz y presciente.

Las constituciones de las nuevas republicas, en particular las mas cuidadosamente elaboradas como la de la Gran Colombia de 1821 y la de Bolivia de 1826, representaron intentos sofisticados de adaptar las mejores practicas constitucionales del mundo atlantico a las condiciones de America Latina. El debate entre constitucionalismo centralizado y federalismo, entre gobierno ejecutivo fuerte y separacion de poderes, entre democracia representativa directa y formas mas mediatizadas de gobierno popular, continuo estructurando el pensamiento politico latinoamericano durante generaciones.

La Independencia y los Pueblos Indigenas

Uno de los aspectos mas problematicos del legado de la independencia fue el destino de los pueblos indigenas en las nuevas republicas. Las declaraciones de independencia y las constituciones que las siguieron proclamaron universalmente la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, aboliendo formalmente las distinciones raciales del sistema de castas colonial. Pero la implementacion practica de esta igualdad formal fue muy diferente de su promesa.

En muchas areas, particularmente en Mexico y en la region andina, las comunidades indigenas habian mantenido ciertos derechos y protecciones bajo el sistema colonial que fueron erosionados despues de la independencia. El sistema de tributo indigena fue abolido, liberando a las comunidades indigenas de una carga financiera. Pero al mismo tiempo, la abolicion del sistema colonial de propiedad comunal protegida, que habia preservado las tierras comunales indigenas de la alienacion, abrioestas tierras a la apropiacion por terratenientes criollos.

En Mexico, la distribucion de tierras que los campesinos indigenas y mestizos que habian luchado bajo Hidalgo y Morelos habian esperado simplemente no llego. Las grandes haciendas permanecieron intactas, y muchos de los patriotas que habian luchado por la independencia se encontraron despues de la misma en condiciones de servidumbre o peonage poco diferentes de las que habian sufrido bajo el dominio colonial. La promesa social radical de la revolucion de Hidalgo fue traicionada por la revolucion conservadora de Iturbide que consumo la independencia.

Conclusion : la Independencia y la Historia Contemporanea

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas que abarcan el cuarto de siglo desde la toma del trono espanol por Napoleon en 1808 hasta las ultimas capitulaciones royalistas a principios de la decada de 1830 fueron de los eventos mas transcendentales en la historia del mundo moderno. Reconfiguraron el mapa politico de un hemisferio entero, pusieron fin a tres siglos de dominacion colonial iberica, y crearon las condiciones para la aparicion de las diversas culturas y economias nacionales que caracterizan America Latina hoy.

Los logros de la era de la independencia fueron reales y significativos. Millones de personas ganaron la libertad politica formal del dominio colonial. El sistema formal de castas raciales del periodo colonial fue abolido. Se establecieron instituciones constitucionales y representativas. Las identidades y culturas nacionales comenzaron a desarrollarse que, a lo largo de las generaciones siguientes, producirian algunas de las grandes literaturas, artes y tradiciones intelectuales del mundo.

La era de la independencia debe ser juzgada en ultima instancia segun las aspiraciones que genero mas que unicamente segun la imperfecta realidad que produjo. Los hombres y mujeres que lucharon por la independencia en todo el continente americano desde Mexico hasta Tierra del Fuego entre 1808 y 1833 cambiaron el mundo de manera permanente e irreversible, y su legado continua configurando las vidas de cientos de millones de personas en las naciones independientes que ayudaron a crear.

Bernardo O'higgins y la Consolidacion de Chile

Bernardo O'Higgins (1778-1842), el Director Supremo de Chile durante los anos cruciales de la independencia y la consolidacion de la soberania chilena despues del cruce de los Andes de San Martin, fue una de las figuras mas complejas e interesantes de toda la era de la independencia.

O'Higgins era el hijo ilegitimo de Ambrosio O'Higgins, un inmigrante irlandes que habia llegado a ser el Gobernador General de Chile y luego Virrey del Peru. La ilegitimidad de Bernardo le negaba los privilegios aristocraticos de su linaje paterno en la sociedad colonial, creando resentimientos que contribuyeron a su orientacion politica liberal. Su educacion en Europa lo expuso a las ideas de la Ilustracion y a los circulos de la independencia hispanoamericana.

O'Higgins habia estado involucrado en los movimientos de independencia chilenos desde sus primeras agitaciones, habia sobrevivido el period de la Reconquista espanola que siguio a la derrota patriota en 1814, y habia ido al exilio en Argentina donde coordino con San Martin la preparacion de la campana de cruce de los Andes. Su conocimiento del terreno chileno y sus conexiones con los patriotas chilenos fueron esenciales para el exito de la campana.

Como Director Supremo de Chile desde 1817 hasta 1823, O'Higgins goberno con energia y determinacion pero tambien con un estilo autoritario que eventualmente genero suficiente oposicion que fue forzado a abdicar y a ir al exilio en Peru en 1823, donde paso el resto de su vida. Sus reformas, que incluyeron la abolicion de los titulos nobiliarios, la mejora de la infraestructura y la educacion, y la supresion de muchos de los privilegios de la elite, eran sinceramente progresistas pero fueron implementadas sin la consulta o el consenso suficientes.

Las Guerras de Independencia y el Comercio Atlantico

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas se desarrollaron en el contexto de una economia atlantica que estaba experimentando transformaciones masivas como resultado de la Revolucion Industrial britanica y de las Guerras Napoleonicas. Estas transformaciones configuraron las condiciones en las que las nuevas republicas trataban de establecerse economicamente despues de la independencia.

La Revolucion Industrial britanica habia creado una enorme capacidad productiva en textiles, metalurgia, maquinaria y otros sectores manufactureros. Los capitalistas britanicos buscaban activamente nuevos mercados para estos productos industriales y nuevas fuentes de las materias primas que sus fabricas necesitaban. La independencia de America Latina abrio precisamente estos mercados y estas fuentes de materias primas.

Las condiciones de los tratados comerciales negociados entre las nuevas republicas latinoamericanas y Gran Bretana tendian a favorecer los intereses comerciales britanicos. Los tecnicos y empresarios britanicos afluian a las regiones mineras de Mexico y los Andes, reinvirtiendo en las minas de plata y cobre que habian declinado durante los anos de guerra. El capital britanico domino los emprestitos gubernamentales que las nuevas republicas necesitaban urgentemente para financiar sus estados.

Esta penetracion del capital britanico en la economia latinoamericana postindependencia creo patrones de dependencia economica que algunos historiadores han descrito como imperialismo informal. Las nuevas republicas eran politicamente independientes pero economicamente dependientes de los mercados, el capital y los flujos comerciales britanicos de maneras que limitaban su autonomia de desarrollo economico. El debate sobre las consecuencias economicas de la independencia, si la apertura al comercio britanico fue en ultima instancia beneficiosa o perjudicial para el desarrollo latinoamericano a largo plazo, sigue siendo una de las preguntas mas disputadas de la historia economica latinoamericana.

El Papel de los Voluntarios Extranjeros

La participacion de voluntarios extranjeros, principalmente britanicos e irlandeses pero tambien alemanes, franceses, y de otras naciones, en las guerras de independencia latinoamericanas es un aspecto frecuentemente pasado por alto de estos conflictos que merece mayor atencion. Estos voluntarios llevaron experiencia militar profesional, entrenamiento y perspectivas internacionales a los ejercitos patriotas que los recibieron.

El contexto de su llegada fue la dislocacion producida por el fin de las Guerras Napoleonicas en 1815. El retorno a la paz en Europa dejo a miles de veteranos militares sin empleo y sin perspectivas en economias que no podian absorber facilmente tanta mano de obra militarizada. Los agentes de Bolivar y otros lideres de la independencia latinoamericana llegaron a las ciudades portuarias britanicas e irlandesas con promesas de tierra, pago y aventura en los nuevos mundos sudamericanos.

La Legion Britanica e Irlandesa que lucho en Venezuela y Colombia fue la mas numerosa y mejor documentada de estas formaciones de voluntarios extranjeros. Comprendia varios miles de hombres en su apice, organizados en regimientos de infanteria, caballeria y artilleria segun el patron militar britanico. Su experiencia en las campanas napoleonicas fue invalorable para la organizacion y el entrenamiento de los ejercitos patriotas.

El episodio del voluntariado extranjero ilustra la naturaleza genuinamente internacional de las guerras de independencia latinoamericanas. Estas no eran simplemente conflictos coloniales locales sino parte de un mundo atlantico interconectado en el que las ideas, los capitales, los combatientes y los recursos fluian a traves de las fronteras nacionales en respuesta a las oportunidades y necesidades creadas por las transformaciones revolucionarias de la era.

El Impacto de las Guerras En las Economias Regionales

El impacto economico de las guerras de independencia latinoamericanas sobre las economias regionales fue devastador en las areas de combate mas intenso y considerablemente menos danino en las regiones que experimentaron menos violencia directa. Las consecuencias economicas variaron enormemente de region a region.

Venezuela y Nueva Granada, donde la guerra fue mas prolongada y destructiva, experimentaron enormes perturbaciones economicas. Las economias de plantacion de la costa venezolana, que habian producido cacao, cafe y azucar para los mercados europeos, fueron arruinadas por anos de combate, reclutamiento forzado de trabajadores, destruccion de cultivos y abandono de propiedades. Los centros mineros de Nueva Granada vieron disminuir su produccion a medida que la mano de obra fue movilizada o desplazada por los combates.

Mexico, cuyas minas de plata habian sido el corazon de la economia colonial por mas de tres siglos, sufrio una enorme disrupcion economica de los diez anos de guerra que siguio al Grito de Dolores. La produccion de plata, que habia sido la mayor fuente de ingresos fiscales coloniales y el principal motor del comercio atlantico con Nueva Espana, cayo drasticamente durante los anos de guerra. La recuperacion de la industria minera mexicana requirio decadas y la inversion de capital extranjero, principalmente britanico.

Chile y el Rio de la Plata, que experimentaron menos combates sostenidos que Venezuela o Mexico, sufrieron menores perturbaciones economicas de las guerras mismas, aunque ambas regiones enfrentaron los mismos desafios de construir economias postcoloniales funcionales sin las estructuras fiscales y comerciales del sistema colonial.

La Herencia Politica del Siglo XIX

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas pusieron en marcha procesos politicos que configuraron el desarrollo de las nuevas naciones durante todo el siglo XIX. Los patrones de organizacion politica, conflicto factional y relaciones entre el estado y la sociedad que emergieron en los primeros decenios de independencia tendieron a perpetuarse y repetirse en formas variadas a lo largo del siglo.

El conflicto entre liberales y conservadores, que estructuro la politica de practicamente todas las republicas latinoamericanas durante el siglo XIX, tenia sus raices en los debates de la era de la independencia sobre la naturaleza del nuevo orden politico. Los liberales, herederos de la tradicion ilustrada de la independencia, abogaban por el libre comercio, la secularizacion, las reformas educativas y las restricciones al poder de la iglesia. Los conservadores, herederos de la tradicion de Iturbide en Mexico y de las elites criollas mas cautelosas en otros paises, abogaban por el mantenimiento del papel social de la iglesia, las estructuras de gobierno mas centralizadas y el cambio gradual.

La cuestion de la organizacion federal versus la centralizacion fue otro eje de conflicto politico que derivaba directamente de los debates de la era de la independencia. En Mexico, Argentina, Venezuela y Colombia, los conflictos entre federalistas y centralistas produjeron guerras civiles e inestabilidad politica persistente durante decadas. Solo cuando estas cuestiones constitucionales fundamentales fueron resueltas, generalmente a traves del conflicto armado mas que a traves del acuerdo constitucional, pudieron los estados latinoamericanos alcanzar niveles mas altos de estabilidad politica.

El Reconocimiento Internacional de las Nuevas Republicas

El proceso de reconocimiento internacional de las nuevas republicas latinoamericanas fue gradual y desigual, y tuvo importantes implicaciones tanto practicas como simbolicas para el desarrollo de las nuevas naciones. El reconocimiento diplomatico proporcionaba no solo la validacion legal de la soberania sino tambien el acceso a los tratados comerciales, los emprestitos internacionales y la participacion en el sistema de relaciones internacionales que era esencial para el funcionamiento de los estados modernos.

Gran Bretana, impulsada por sus intereses comerciales mas que por la simpatia ideologica con el republicanismo latinoamericano, fue la primera gran potencia en extender el reconocimiento efectivo a las nuevas republicas. Las negociaciones comerciales britanicas con Buenos Aires, Bogota, Lima y Ciudad de Mexico en los primeros anos de la decada de 1820 constituyeron una forma de reconocimiento de facto. El reconocimiento formal de los nuevos estados por parte del gobierno de Canning en 1824 y 1825 fue el paso diplomatico mas importante para asegurar la supervivencia de las nuevas republicas frente a cualquier posible intervencion europea.

Los Estados Unidos, bajo los presidentes Monroe y Adams, extendieron el reconocimiento a varias republicas en 1822 y 1823, siendo los primeros en reconocer formalmente la Gran Colombia, Mexico y otros. La Doctrina Monroe de diciembre de 1823 establecio el principio de que los Estados Unidos se oponian a la colonizacion o intervencion europea en el hemisferio occidental, aunque la capacidad de los Estados Unidos para hacer cumplir este principio en la decada de 1820 era muy limitada.

El Debate Historiografico Sobre la Independencia Latinoamericana

La historiografia de las Guerras de Independencia Latinoamericanas ha experimentado transformaciones significativas desde que los primeros historiadores nacionales comenzaron a narrar las independencias de sus respectivos paises en la decada de 1820 y 1830. Cada generacion de historiadores ha aportado nuevos enfoques, nuevas preguntas y nuevas interpretaciones que han enriquecido y complejizado nuestra comprension de estos procesos fundamentales.

Los primeros historiadores nacionales de la independencia, escribiendo en las decadas inmediatamente posteriores a los eventos que narraban, tendian hacia narrativas heroicas que celebraban a los padres fundadores y presentaban la independencia como el triunfo inevitable del espiritu nacional sobre el opresor colonial. Estas narrativas, aunque a menudo excelentes en su conocimiento de los eventos y sus actores, tendian a ignorar las complejidades sociales, las divisiones internas y las contradicciones de los movimientos que describias.

En el siglo XX, historiadores como Tulio Halperin Donghi en Argentina, Leopoldo Zea en Mexico y muchos otros comenzaron a aplicar marcos mas analiticos a la historia de la independencia, examinando las estructuras economicas, las relaciones de clase y los factores sociales que habian configurado el proceso de independencia. La influencia del pensamiento marxista llevo a algunos historiadores a analizar la independencia como una revolucion burguesa o proto-burguesa, mientras otros la vieron como una revolucion que habia sido incompleta precisamente porque no habia transformado las relaciones sociales de produccion.

En las ultimas decadas del siglo XX y en el siglo XXI, los historiadores han prestado mucho mas atencion a las perspectivas de los grupos marginalizados en los procesos de independencia: los pueblos indigenas, las poblaciones afrodescendientes, las mujeres y los grupos de clase media y baja cuya participacion en las guerras de independencia habia sido esencial pero cuya voz habia sido en gran medida silenciada en las narrativas dominantes. Esta historia social y cultural de la independencia ha enriquecido enormemente nuestra comprension de la complejidad humana de estos eventos.

America Latina En el Contexto Mundial Post-Independencia

Las nuevas republicas latinoamericanas emergieron en un mundo que estaba siendo transformado por procesos que escapaban en gran medida a su control: la Revolucion Industrial britanica, el ascenso de los Estados Unidos como potencia hemisferica en ascenso, y los patrones de la economia mundial que estaban siendo restructurados por estas fuerzas.

La posicion de America Latina en este mundo postindependencia era ambigua. Por un lado, las republicas latinoamericanas eran estados soberanos con todas las prerrogativas legales de la soberania: el derecho a firmar tratados, a levantar ejercitos, a emitir moneda, a cobrar impuestos. Por otro lado, sus economias estaban organizadas de maneras que las hacia dependientes de los mercados, el capital y las decisiones tomadas en Londres, Nueva York y Paris mas que en las propias capitales latinoamericanas.

Esta situacion de soberania politica formal combinada con dependencia economica sustancial fue caracterizada por algunos historiadores del siglo XX como imperialismo informal o como una situacion de dependencia estructural. El debate sobre la naturaleza exacta de la relacion entre America Latina y las potencias economicas mundiales en el siglo XIX, y sobre las consecuencias de la herencia colonial para el desarrollo economico posterior, sigue siendo uno de los debates mas activos y productivos en la historiografia latinoamericana.

Lo que es indiscutible es que las Guerras de Independencia latinoamericanas crearon las condiciones para la aparicion de las naciones y culturas latinoamericanas contemporaneas. Los paises que hoy existen desde Mexico hasta Argentina, con sus historias, sus literaturas, sus tradiciones politicas y sus identidades nacionales, son en un sentido muy real el producto de los hombres y mujeres que lucharon por la independencia entre 1808 y 1833. El legado de esas guerras, con todas sus glorias y sus limitaciones, sigue siendo parte fundamental de quienes somos como pueblos latinoamericanos.

Figuras Menores Pero Importantes de la Independencia

La historia de la independencia latinoamericana es frecuentemente narrada a traves de sus grandes figuras: Bolivar, San Martin, Hidalgo, Morelos, Sucre. Pero hubo tambien decenas de figuras de segunda linea, lideres regionales, comandantes militares de nivel medio, intelectuales y organizadores politicos, sin cuya contribucion los grandes lideres no habrian podido lograr sus objetivos.

Jose Antonio Paez (1790-1873) fue quizas el mas importante de estos lideres de segundo nivel en la historia venezolana. Nacido en la pobreza, sin educacion formal, caudillo llanero de capacidades militares extraordinarias, Paez fue el aliado indispensable de Bolivar en la campana final de liberacion venezolana. Sin la caballeria llanera de Paez, la campana de 1819-1821 que libero Venezuela y Nueva Granada habria sido mucho mas dificil, si no imposible. Pero Paez fue tambien la figura que separo Venezuela de la Gran Colombia en 1829 y que luego domino la politica venezolana durante decadas como caudillo conservador.

Francisco de Paula Santander (1792-1840) fue el indispensable administrador y organizador politico que complemento el genio militar y la vision politica de Bolivar en Nueva Granada y la Gran Colombia. Donde Bolivar era el guerrero y el visionario, Santander era el organizador meticuloso y el hombre del estado de derecho. Su conflicto con Bolivar sobre la naturaleza del gobierno republicano y la autoridad ejecutiva reflejaba una tension genuina entre dos visiones igualmente sinceras pero fundamentalmente diferentes sobre como debian gobernarse las nuevas republicas.

El Impacto de la Independencia En las Artes y la Cultura

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas tuvieron un impacto profundo en el desarrollo de las artes y la cultura en las nuevas republicas. La necesidad de crear identidades nacionales distintas de la herencia colonial espanola, pero tambien distintas de los modelos europeos contemporaneos, impulso el desarrollo de literaturas, artes visuales, arquitecturas y musicas que buscaban expresar algo genuinamente americano.

La literatura de la independencia y del periodo inmediatamente posterior produjo algunas de las obras mas importantes de las literaturas nacionales latinoamericanas. La poesia civica de Andres Bello, el venezolano que paso gran parte de su vida en Chile y fue el fundador de la Universidad de Chile, celebro la grandeza natural del continente americano y su potencial para una civilizacion independiente y original. Las novelas historicas que comenzaron a aparecer en la decada de 1840 y 1850 tomaron los eventos de la independencia como su material fundamental, creando narrativas nacionales que educaban al publico en la historia de su propia liberacion.

La arquitectura de las capitales latinoamericanas del periodo postindependencia reflejo la busqueda de una identidad visual que pudiera expresar la nueva dignidad republicana de las naciones liberadas. Los capitolios, las catedrales reformadas y los edificios publicos que se construyeron en las decadas despues de la independencia mezclaron los estilos neoclasicos europeos con elementos locales en proporciones que variaban de una nacion a otra, produciendo un paisaje arquitectonico distintivo de la America Latina del siglo XIX.

La Independencia y la Formacion de los Ejercitos Nacionales

Las guerras de independencia latinoamericanas crearon o transformaron profundamente los ejercitos de las nuevas republicas, instituciones que tendrian una enorme influencia en la vida politica del siglo XIX y mas alla. La militarizacion de la sociedad que fue consecuencia inevitable de decadas de guerra creo tanto los recursos para la defensa de la soberania como los mecanismos para la intervencion militar en la politica civil que caracterizaria la vida politica de muchas republicas latinoamericanas.

Los ejercitos que emergieron de las guerras de independencia eran en muchos aspectos diferentes de los ejercitos coloniales que habian precedido. Incorporaban a hombres de todos los estamentos de la sociedad, incluyendo clases que habian sido excluidas del servicio militar honorable en el sistema colonial. Los llaneros venezolanos, los gauchos argentinos, los mestizos mexicanos y los mulatos caribenos habian demostrado su valor militar y habian ganado el reconocimiento social que el servicio militar conferia. Los oficiales criollos y mestizos habian ascendido a los rangos mas altos del comando militar, desplazando a los peninsulares que habian monopolizado el liderazgo militar colonial.

Al mismo tiempo, los ejercitos postindependencia heredaron muchas de las caracteristicas negativas de los ejercitos coloniales y anadieronn otras propias de su contexto. El reclutamiento forzado continuaba siendo comun en muchas republicas. La disciplina era frecuentemente deficiente excepto en las unidades mejor lideradas. La lealtad de los soldados era a menudo mas personal, hacia su comandante o su caudillo regional, que institucional, hacia el estado nacional abstracto. Estas caracteristicas hicieron de los ejercitos latinoamericanos del siglo XIX tanto instrumentos de intervencion politica como de defensa nacional.

Las Republicas Centroamericanas y Su Destino Separado

La disolucion de la Republica Federal de America Central entre 1838 y 1841 y la emergencia de cinco republicas separadas donde habia habido una sola entidad politica federal constituye uno de los contrastes mas notables con la experiencia de los Estados Unidos de America, que logro mantener su union federal a pesar de tensiones enormes.

Las razones del fracaso de la federacion centroamericana son multiples y han sido debatidas por los historiadores. La geografia del istmo centroamericano, con sus cadenas montanosas que creaban regiones relativamente aisladas entre si, contribuia al particularismo regional. La falta de infraestructura de comunicaciones que pudiera vincular efectivamente los centros poblacionales entre si limitaba la cohesion economica y politica. Las elites locales de cada provincia tenian intereses economicos y politicos especificos que el gobierno federal central no parecia servir adecuadamente.

Los conflictos entre las facciones liberal y conservadora fueron especialmente destructivos para la cohesion de la federacion. El Salvador, de tendencia liberal, fue particularmente activo en la resistencia al dominio de la mas conservadora Guatemala. Las guerras civiles que estallaron repetidamente durante la decada de 1820 y principios de la de 1830 agotaron los recursos de los estados federados y socavaron la confianza en la capacidad del gobierno federal para mantener el orden.

La figura del liberal guatemalteco Francisco Morazan, que fue presidente de la federacion desde 1830 hasta su colapso en 1839 y que lucho por mantenerla unida contra la creciente resistencia de los conservadores y los particularistas regionales, encarna la tragedia del proyecto de integracion centroamericana. Morazan fue finalmente derrotado por la alianza de sus enemigos politicos y fue ejecutado en Costa Rica en 1842. Su ejecucion sello el fin de la federacion y el comienzo de la historia separada de las cinco republicas centroamericanas.

El Virreinato del Peru y la Resistencia Royalista

El Virreinato del Peru fue el ultimo gran reducto del poder espanol en America del Sur, y su resistencia a la independencia fue la mas prolongada y tenaz de cualquier region del continente. Esta persistencia del royalismo peruano no fue simplemente el resultado de la presencia de mayores fuerzas militares espanolas, sino que reflejaba caracteristicas estructurales profundas de la sociedad peruana colonial que lo distinguian de otras regiones.

Lima, la Ciudad de los Reyes, era la capital virreinal mas antigua y mas poderosa de America del Sur. Las elites criollas limenas habian disfrutado durante siglos de los privilegios especiales que conferla ser la sede del virreinato: acceso preferencial a los cargos administrativos, conexiones comerciales privilegiadas, y el estatus social que derivaba de residir en la ciudad mas importante y mas cosmopolita de la America espanola. Estas elites tenian mucho mas que perder con la independencia que sus contrapartes en Buenos Aires o Caracas, y correspondientemnete mostraron mucha mas resistencia a abrazar la causa patriota.

La enorme poblacion indigena de Peru, que era quizas dos tercios del total, representaba otro elemento que complicaba la independencia. Los recuerdos de la rebelion de Tupac Amaru II de 1780-1781 y de su brutal supresion por las autoridades coloniales eran todavia vivos en las comunidades andinas. Algunos lideres indigenas y comunidades apoyaron la causa de la independencia, viendo en ella una continuacion de la tradicion de Tupac Amaru. Otros, temerosos de que la independencia criolla simplemente reemplazara la explotacion espanola con la explotacion criolla, apoyaron la causa royalista o permanecieron neutrales.

La liberacion de Peru requirio por tanto tanto la campana de San Martin desde el sur como la campana de Bolivar desde el norte, con la batalla decisiva de Ayacucho en 1824 marcando el fin de la resistencia royalista organizada. Incluso despues de Ayacucho, algunos reductos royalistas en el Alto Peru y en el propio Peru costero resistieron durante meses antes de finalmente capitular.

El Debate Sobre el Modelo de Desarrollo Post-Independencia

Uno de los debates politicos y economicos mas fundamentales de la era post-independencia fue el de que modelo de desarrollo economico deberian seguir las nuevas republicas. Este debate, que tomaba formas diferentes en diferentes paises, se centraba en cuestiones como el rol del estado en la economia, la relacion con el capital extranjero, la proteccion de las industrias locales frente a la competencia extranjera, y la distribucion de los beneficios del crecimiento economico.

Los liberales latinoamericanos de la primera mitad del siglo XIX tendian a abrazar el libre comercio como principio fundamental de la politica economica, argumentando que las ventajas comparativas de America Latina en la produccion de materias primas determinaban que debia especializarse en estas exportaciones y importar productos manufacturados de Gran Bretana y otros paises industrializados. Esta posicion era coherente con las doctrinas del liberalismo economico de Adam Smith y David Ricardo, y era favorecida por los comerciantes y exportadores que se beneficiaban directamente del comercio libre.

Los conservadores y algunos liberales disidentes argumentaban que el libre comercio beneficiaba principalmente a los intereses comerciales britanicos y condena a las nuevas republicas a una posicion permanente de dependencia como exportadoras de materias primas. Abogaban por cierto grado de proteccion para las industrias locales nacientes y por politicas mas activas del estado para promover la diversificacion economica. Este debate, que anticipa muchos de los temas del pensamiento desarrollista latinoamericano del siglo XX, fue una de las controversias centrales de la politica economica latinoamericana del siglo XIX.

Las Guerras de Independencia y el Sistema Interamericano

Las Guerras de Independencia Latinoamericanas sentaron las bases para el desarrollo del sistema interamericano de relaciones internacionales que caracterizaria la politica hemisferica durante los siglos XIX y XX. La emergencia de mas de una docena de nuevas republicas soberanas en el hemisferio occidental creo un nuevo entorno diplomatico y politico que requeria nuevas instituciones y normas para regular las relaciones entre los estados americanos.

El Congreso de Panama de 1826, aunque sus resultados practicos inmediatos fueron limitados, establecio el principio de que las republicas latinoamericanas podian y debian cooperar en la busqueda de objetivos comunes. La idea bolivariana de una comunidad de naciones hispanoamericanas unidas por lazos de historia, cultura y geografia comunes ha sido una fuente persistente de inspiracion para los proyectos de integracion latinoamericana desde entonces hasta el presente, desde la Union Panamericana a traves de la Organizacion de Estados Americanos hasta los mas recientes proyectos de integracion regional del siglo XXI.

La independencia tambien genero nuevas normas de derecho internacional aplicables a los nuevos estados. El principio de uti possidetis juris, que determinaba que las nuevas republicas heredarian las fronteras de las unidades administrativas coloniales que las precedieron, fue establecido como principio fundacional de la integridad territorial en el contexto latinoamericano. Este principio, aplicado primero en America Latina, seria luego extendido a los procesos de descolonizacion de Asia y Africa en el siglo XX.

Las republicas latinoamericanas que emergieron de las guerras de independencia han demostrado, en el largo plazo, una capacidad notable de desarrollo y transformacion. A pesar de todos los obstaculos, las herencias coloniales y los desafios del siglo XIX, las naciones de America Latina han construido culturas vibrantes, democracias funcionales y economias diversificadas que constituyen contribuciones significativas a la civilizacion humana. El legado de las guerras de independencia, con sus victorias militares extraordinarias, sus ideales republicanos y sus compromisos con la dignidad humana, sigue siendo un fundamento esencial de la identidad y la aspiracion latinoamericanas en el siglo XXI.

Fuentes

https://www.countryreports.org https://www.loc.gov/item/today-in-history/september-16/ https://blogs.loc.gov/international-collections/2019/07/the-bicentennial-of-the-battle-of-boyac/ https://historyofspain.es/en/the-independence-of-latin-american-countries/ https://oercommons.org/courseware/lesson/87920/student-old/