El Congreso de Viena (1814-1815)

Introduccion: el Gran Acuerdo

El Congreso de Viena, que se convoco desde septiembre de 1814 hasta junio de 1815, es una de las reuniones diplomaticas mas trascendentales en la historia de la civilizacion occidental. Celebrado en la resplandeciente capital de los Habsburgo en un momento en que Europa yacia exhausta y transformada por mas de dos decadas de guerra revolucionaria y napoleonica, el Congreso reunio a los principales estadistas de las grandes potencias para reconstruir el mapa politico de un continente y establecer un marco de orden internacional que perduraria, con notable resistencia, durante la mayor parte de un siglo. Los hombres que se congregaron en Viena no eran idealistas ingenuos; eran diplomaticos curtidos, conservadores aristocraticos y estrategas calculadores que habian vivido las convulsiones de la revolucion y el terror de la conquista militar, y que estaban decididos a evitar que tales catastrofes volvieran a ocurrir. Su obra produjo un acuerdo que, a pesar de sus evidentes deficiencias desde las perspectivas del liberalismo y el nacionalismo, creo las condiciones para el periodo de paz entre grandes potencias mas largo de la historia moderna.

Para comprender lo que logro el Congreso de Viena, es necesario entender primero la catastrofe que lo precedio. Entre 1789, cuando comenzo la Revolucion Francesa, y 1814, cuando Napoleon Bonaparte se vio obligado a abdicar, Europa habia pasado por un cuarto de siglo de cambios convulsivos. Las revoluciones habian derrocado monarquias establecidas. Los ejercitos habian marchado por el continente desde Portugal hasta las orillas del rio Neva. Los imperios habian sido creados, desmantelados y reconstituidos. Las fronteras que habian permanecido fijas durante generaciones fueron redibujadas, una y otra vez, por el trazo de una pluma en un tratado o por el resultado de una batalla. El antiguo Sacro Imperio Romano Germanico, esa antigua estructura politica que habia conformado la vida centroeuropea durante siglos, habia sido disuelto por Napoleon en 1806. Reinos que habian existido durante siglos — Polonia, Venecia, la Republica de Genova, numerosos principados alemanes — habian sido extinguidos o radicalmente transformados. El orden social de Europa, basado en el privilegio aristocratico, la autoridad de la iglesia establecida y la monarquia hereditaria, habia sido desafiado en sus fundamentos por las doctrinas revolucionarias de libertad, igualdad y soberania popular.

El Congreso de Viena fue el intento de Europa de recomponerse, y de hacerlo de una manera que hiciera menos probables las futuras catastrofes. La tarea era de una magnitud sin precedentes. No se trataba simplemente de negociar un tratado de paz entre dos potencias en conflicto; se trataba de reconstruir toda la arquitectura del orden politico europeo, de establecer que principios deberian regir las relaciones entre los estados, y de crear mecanismos que garantizaran que el orden reconstructido pudiera mantenerse frente a los desafios inevitables que se avecinaban. Los estadistas que se reunieron en Viena eran conscientes del peso historico de su tarea, aunque probablemente ninguno de ellos comprendia plenamente hasta que punto su obra determinaria el curso de los siguientes cien anos de historia europea.

El Estado de Europa Despues de Veinticinco Anos de Guerra

Las guerras que precedieron al Congreso de Viena se dividieron en dos grandes fases. La primera fue la era de las Guerras Revolucionarias, de 1792 a 1799, cuando la nueva Republica Francesa, luchando por su supervivencia contra las monarquias conservadoras de Europa, descubrio que sus ejercitos — animados por el patriotismo revolucionario y dirigidos por una nueva generacion de talentosos oficiales que habian ascendido por merito y no por cuna — podian derrotar a los ejercitos profesionales de sus enemigos. Francia habia pasado de luchar por su supervivencia a alcanzar la dominacion. La segunda fase fue la era napoleonica, de 1799 a 1814, cuando Napoleon Bonaparte, habiendo tomado el poder en Francia mediante el golpe de estado del 18 Brumario, transformo el Estado frances y sus ejercitos en instrumentos de ambicion personal e imperial a una escala que Europa no habia visto desde la epoca de Roma.

Las conquistas de Napoleon habian remodelado completamente Europa. En el apogeo de su poder, alrededor de 1810 a 1811, Napoleon gobernaba Francia directamente, controlaba los reinos satelite de Espana (entregado a su hermano Jose Bonaparte), Westfalia (entregado a su hermano Jeronimo Bonaparte), Holanda (entregado a su hermano Luis Bonaparte, luego anexionado directamente a Francia cuando Luis se nego a cooperar con el Sistema Continental), y los estados italianos. Sus aliados o dependientes incluian la Confederacion del Rin (la mayor parte de Alemania), el Ducado de Varsovia (recreado a partir del territorio polaco), Dinamarca y Suiza. Solo Gran Bretana, Rusia, Suecia y el Imperio Otomano permanecian claramente fuera de su sistema. Austria y Prusia habian sido humilladas en guerras — Prusia aplastada en Jena y Auerstedt en 1806, Austria obligada a ceder territorio tras las derrotas en Austerlitz en 1805 y Wagram en 1809 — pero sobrevivieron como socios subordinados en el orden napoleonico.

El Sistema Continental, el intento de Napoleon de estrangular economicamente a Gran Bretana cerrando los puertos europeos al comercio britanico, creo una enorme dificultad economica en todo el continente y genero un intenso resentimiento. Los comerciantes de Hamburgo, Bremen y los demas puertos hanseáticos veian como sus negocios se marchitaban. Los productores agricolas de toda Europa sufrian por la interrupcion del comercio normal. Los gobiernos satelite se encontraban atrapados entre las exigencias de Napoleon de mantener el sistema y las protestas de sus propias poblaciones. En parte por este resentimiento, junto con la negativa del Zar Alejandro I a mantener el sistema fielmente, precipito la catastrofica campana rusa de Napoleon en 1812.

El ejercito que Napoleon condujo a Rusia en junio de 1812 era el mas grande que se habia reunido en la historia europea hasta ese momento — aproximadamente 600.000 hombres procedentes de todo el Imperio Frances y sus estados satelites: franceses, polacos, italianos, alemanes, holandeses, espanoles, croatas y soldados de docenas de otras naciones y regiones. La estrategia rusa de retirada estrategica, combinada con las vastas distancias del interior ruso, las tacticas de tierra quemada que privaban al ejercito de Napoleon de suministros, y en ultima instancia el devastador invierno ruso, destruyo esta Grande Armee. Para cuando los restos de ella cruzaron tambaleandose la frontera polaca en diciembre de 1812, quizas 400.000 hombres habian sido perdidos en combate, enfermedad, frio y hambre. Las cifras exactas son objeto de debate entre los historiadores, pero la magnitud de la catastrofe es indiscutible. Fue una derrota sin precedentes en la historia militar moderna, y transforma completamente la situacion politica de Europa.

Las consecuencias economicas de veinticinco anos de guerra eran igualmente devastadoras. La produccion agricola habia sido interrumpida por el movimiento de ejercitos a traves de tierras de cultivo, por la requisicion de caballos y animales de tiro para propositos militares, y por el reclutamiento de trabajadores agricolas en el servicio militar. El comercio habia sido gravemente perturbado por el Sistema Continental y por los diversos bloqueos y contra-bloqueos que caracterizaban la guerra economica napoleonica. Las monedas habian sido devaluadas en la mayoria de los paises a medida que los gobiernos imprimian papel moneda para financiar los gastos de guerra. Los gobiernos estaban profundamente endeudados. Las deudas de guerra acumuladas por las principales potencias durante este periodo representaban cargas financieras que tardes decadas en liquidar, y el peso de estas deudas condiciono la politica economica y social de todos los estados europeos durante generaciones.

La Secuencia de la Caida de Napoleon

El desastre ruso transformo la situacion politica en Europa. Prusia, percibiendo la debilidad de Napoleon, cambio de bando y le declaro la guerra a Francia en febrero de 1813, en la llamada Guerra de Liberacion (Befreiungskrieg). Austria, que habia estado cuidadosamente manteniendose neutral y reconstruyendo su ejercito bajo la direccion del ministro de asuntos exteriores Klemens von Metternich, tambien se unio finalmente a la coalicion tras una serie de fallidos intentos de mediacion. Napoleon, demostrando su notable resilencia, levanto nuevos ejercitos con velocidad asombrosa y gano varias victorias tacticas en la primavera de 1813 en los combates de Lutzen y Bautzen. Pero los ejercitos eran mayoritariamente jovenes reclutas sin experiencia de combate, el carecía de la caballería perdida en Rusia que era esencial para la explotacion de las victorias, y la coalicion seguia creciendo e incorporando mas estados.

La confrontacion decisiva llego en octubre de 1813 en Leipzig, en Sajonia, en una batalla que los alemanes llamarian mas tarde la Volkerschlacht — la Batalla de las Naciones. Esta fue la batalla mas grande de la historia europea antes de la Primera Guerra Mundial. Aproximadamente 600.000 hombres participaron en ambos lados durante cuatro dias de combate, del 16 al 19 de octubre de 1813. Las fuerzas de la coalicion — prusianos bajo Blucher, austriacos bajo Schwarzenberg, rusos bajo Barclay de Tolly, y suecos bajo el principe heredero Bernadotte — rodearon gradualmente la posicion de Napoleon y amenazaron con cortar su linea de retirada hacia el oeste. Las tropas sajonas, que habian estado luchando para Napoleon, cambiaron de bando durante la propia batalla, un acto de desercion en el campo de batalla casi sin precedentes que reflejo el estado de desilusión que habia llegado a permear los estados alemanes satelites.

Napoleon logro una retirada ordenada el primer dia despues de la conclusion de la batalla, pero la destruccion del puente sobre el rio Elster — volado prematuramente por un oficial frances preso del panico mientras miles de soldados franceses seguian al este del puente — atrapo a aproximadamente 30.000 soldados franceses en Leipzig, donde la mayoria fueron muertos o capturados. Entre los capturados se encontraba el mariscal Poniatowski, que murio en el rio intentando cruzarlo a caballo. La perdida de Leipzig puso fin a la dominacion francesa al este del Rin. La Confederacion del Rin se disolvio en pocas semanas a medida que sus estados miembros defectaban hacia la coalicion, a menudo esforzandose por demostrar su celo antinopoleonico mediante la contribucion de tropas a la causa aliada.

Napoleon se retiro hacia Francia y condujo una brillante campana defensiva en el invierno y la primavera de 1814, ganando numerosas victorias contra fuerzas superiores en la Campana de los Seis Dias de febrero de 1814 — en Champaubert, Montmirail, Chateau-Thierry y Vauchamps — y otros enfrentamientos. Esta campana defensiva es considerada por muchos historiadores militares como el pico del genio tactico de Napoleon, una demostracion de brillantez operativa realizada con medios completamente inadecuados. Pero habia demasiados enemigos y demasiado pocos soldados franceses. Las fuerzas de la coalicion cruzaron el Rin, avanzaron por Francia desde multiples direcciones, y a finales de marzo de 1814 capturaron la propia Paris. Los mariscales de Napoleon, viendo la desesperanza de la situacion y preocupados por el futuro de sus propias fortunas y posiciones, le persuadieron de que la resistencia adicional era inutil.

El 6 de abril de 1814, Napoleon Bonaparte firmo su abdicacion incondicional en el Palacio de Fontainebleau, al sureste de Paris. El Tratado de Fontainebleau, negociado ese mismo mes entre Napoleon y los representantes de las potencias aliadas, determino su destino. Napoleon seria autorizado a conservar el titulo de Emperador — pero solo de la pequena isla de Elba, frente a la costa de Toscana, que tenia una poblacion de aproximadamente 12.000 habitantes. Se le asigno una renta anual de dos millones de francos, pagaderos por el gobierno frances, aunque en la practica el gobierno de Luis XVIII mostro escaso entusiasmo por cumplir esta obligacion. Se le permitio llevar consigo una pequena guardia personal de unos 600 soldados. Su esposa la Emperatriz Maria Luisa, archiduquesa de Austria, y su hijo Napoleon Francisco, no tenian permiso para unirse a el; el gobierno austriaco, que era la familia de Maria Luisa, tenia otros planes para ella y se aseguro de que nunca llegara a Elba.

Napoleon llego a la isla de Elba en mayo de 1814 y de inmediato comenzo a organizar su nuevo y minusculo reino con la energia caracteristica que habia marcado toda su carrera. Construyo caminos, reformo la administracion, paso revista a su tiny exercito de guardia, reorganizo la mineria de hierro de la isla e incluso creo una pequeña marina. Todo esto mientras vigilaba atentamente los acontecimientos en Francia y en el Congreso de Viena a traves de visitantes, corresponsales y agentes. La situacion que observaba era alentadora: el gobierno de Luis XVIII era cada vez mas impopular entre los veteranos del ejercito imperial, que resentian la influyencia de los emigrados realistas que habian regresado en el equipaje de los aliados, el escaso reconocimiento a sus servicios, y la incertidumbre sobre sus pensiones. Napoleon decidio que el momento era oportuno para la accion.

La restauracion de la dinastia Borbon al trono frances se llevo a cabo con notable rapidez y relativa calma. Luis XVIII, hermano del ejecutado Luis XVI, habia vivido en el exilio durante la mayor parte de su vida adulta — en Coblenz, Verona, y finalmente en Inglaterra, donde habia pasado anos en Hartwell House en Buckinghamshire, mantenido por subsidios britanicos. No era una figura popular y era considerado generalmente como algo soso y excesivamente cauteloso, pero era el heredero Borbon legitimo, y la legitimidad era el principio que la coalicion victoriosa deseaba sostener. Luis XVIII entro en Paris en mayo de 1814. El Primer Tratado de Paris, firmado el 30 de mayo de 1814, formalizo la paz con Francia. Notablemente, Francia fue tratada con extraordinaria lenidad. El tratado restauro Francia a sus fronteras de enero de 1792, que en realidad eran ligeramente mas generosas que las fronteras pre-revolucionarias de Francia, ya que incluian Avignon y el Comtat Venaissin (anteriormente territorios papales), porciones de Saboya y los territorios de habla alemana en la orilla izquierda del Rin que Francia habia absorbido en la decada de 1790. Francia no estaba obligada a pagar reparaciones. Las obras de arte francesas saqueadas por toda Europa durante las campanas napoleonicas no fueron reclamadas en su mayor parte.

El Escenario y la Vida Social del Congreso

Viena era una eleccion natural para la gran reunion diplomatica. Era la capital del Imperio Austriaco, el reino habsburgico, cuyo soberano — el Emperador Francisco I — seria el anfitirion. Viena habia sobrevivido las guerras napoleonicas sin daños graves, a diferencia de muchas capitales europeas. La ciudad en 1814 era una obra maestra barroca y neoclasica, una ciudad de aproximadamente 250.000 habitantes, renombrada por su cultura musical — Mozart, Haydn y Beethoven habian vivido y trabajado alli — sus cafes, sus jardines y parques imperiales, los palacios del Hofburg y Schonbrunn, y el ambiente general de placer sofisticado que caracterizaba la vida aristocratica vienesa. La ciudad tenia amplios palacios, hoteles y apartamentos para alojar a los cientos de delegados, asesores, secretarios y acompanantes que descendieron sobre ella desde septiembre de 1814 en adelante.

El espectaculo social era asombroso. Virtualmente cada cabeza coronada de Europa hizo su aparicion, o envio a sus ministros de asuntos exteriores. El Emperador austriaco acogía las deliberaciones en sus propios palacios. El Zar Alejandro I de Rusia llego y de inmediato se convirtio en el centro de la sociedad, causando una imponente impresion con su apuesta figura, sus modales encantadores y su aparente liberalismo. El Rey Federico Guillermo III de Prusia asistio, aunque desempeño un papel diplomatico menos destacado. Llegaron los Reyes de Dinamarca, Baviera y Wurtemberg. Habia principes y duques de estados alemanes demasiado numerosos para contar. Habia representantes de los antiguos estados italianos — de Piamonte-Cerdena, de Napoles, de los Estados Pontificios. La aristocracia vienesa y la corte imperial se dedicaron al entretenimiento a una escala que era extraordinaria incluso para los estandares del ancien regime en su apogeo mas extravagante.

El Congreso de Viena fue famoso sobre todo por su vida social. Bailes, cenas, representaciones teatrales, cacenas, excursiones a las fincas imperiales de Schonbrunn, conciertos y soirees llenaban el calendario con una densidad implacable. Metternich organizo bailes en su casa del Rennweg que se convirtieron en leyenda de la brillantez social. La princesa Katharina Bagration, la bella y temeraria viuda del general ruso muerto en Borodino, mantenia un salon rival que atraia a algunas de las figuras diplomaticas mas importantes. La duquesa de Sagan, Wilhelmine, con quien Metternich mantenia una apasionada y angustiosa aventura amorosa durante todo el Congreso, acogía reuniones brillantes en su palacio de la Singerstrasse. El Zar mismo, famosamente encantador y dado a los gestos dramaticos, bailaba con energia notable y sostenia corte en sus apartamentos del Palacio Palm.

El famoso dicho que capturo el ambiente del Congreso — "Le congres danse, mais il ne marche pas," el Congreso baila pero no avanza — fue atribuido al Principe de Ligne, un mariscal de campo austriaco nacido en Belgica que tenia ochenta anos y era uno de los invitados mas distinguidos de Viena. Murio durante el Congreso, en diciembre de 1814, antes de que se firmara el acta final. La frase capturo tanto la brillante superficie social del Congreso como la impaciencia frustrada de quienes querian ver el progreso diplomatico mas rapidamente. Pero de hecho, el Congreso estaba avanzando, aunque ese progreso era en gran medida invisible para los observadores externos, porque el verdadero trabajo diplomatico se realizaba no en sesiones plenarias sino en reuniones privadas, negociaciones bilaterales y las reuniones de los representantes de las grandes potencias en el Comite de Cinco que se convirtio en el verdadero organo rector del Congreso.

Las grandes potencias — Austria, Rusia, Prusia, Gran Bretana y (pronto) Francia — dominaban las deliberaciones. Los estados mas pequeños eran consultados cuando sus intereses especificos estaban en juego, pero las decisiones fundamentales eran tomadas por el circulo interior. Esto era, en cierta medida, un enfoque revolucionario de las relaciones internacionales: en lugar de una conferencia de paz en el sentido tradicional, donde un vencedor dicta terminos al enemigo vencido, Viena fue un concierto de grandes potencias que gestionaban conjuntamente los asuntos de un continente.

Las Figuras Clave: Metternich

De todos los estadistas que se reunieron en Viena, Klemens Wenzel Lothar von Metternich-Winneburg-Beilstein destaca como la personalidad dominante — el maestro orquestador cuya vision, habilidad tactica y capacidad de trabajo dieron forma al resultado del Congreso mas que cualquier otro individuo. Para entender el Congreso de Viena, es preciso entender a Metternich: su origen, su ideologia, sus metodos y sus obsesiones.

Klemens von Metternich nacio el 15 de mayo de 1773 en la ciudad de Coblenza, en ese momento parte del Electorado de Trier en el Sacro Imperio Romano Germanico, en el seno de una familia de nobleza renana que habia servido a la dinastia habsburgica durante generaciones. Su padre, Franz Georg Karl von Metternich, era funcionario y diplomatico imperial. El joven Klemens crecio en un hogar aristocratico impregnado de la cultura de la Ilustracion tardia — aprendio el frances como segunda lengua casi desde el nacimiento, estudio musica y baile con la misma seriedad que las lenguas clasicas, y absorbio la cultura cosmopolita de la alta nobleza para la que Viena era la capital espiritual. Desde su mas tierna infancia estuvo inmerso en el mundo de la diplomacia y la politica de corte, acompanando a su padre a reuniones y eventos sociales donde se trataban los asuntos del Imperio.

Metternich siguio su educacion primero en la Universidad de Estrasburgo, llegando alli en 1788, justo cuando comenzaban a sentirse los primeros rumores de la Revolucion Francesa. Fue testigo de muchos de los primeros acontecimientos revolucionarios en Estrasburgo de primera mano — las huelgas, los debates acalorados, la movilizacion politica de la ciudadania — y esta experiencia le confirmo en una profunda y visceral hostilidad hacia la convulsion revolucionaria que nunca abandonaria. Luego estudio en la Universidad de Maguncia, donde completo su formacion formal, adquiriendo un profundo conocimiento de la historia diplomatica y el derecho internacional que seria la base de toda su carrera posterior.

La carrera temprana de Metternich fue como diplomatico austriaco. En 1801 fue nombrado para la legacion austriaca en Dresde. En 1803 fue trasladado a Berlin, donde observo de cerca la corte prusiana y estudio las fortalezas y debilidades de ese estado. Luego, en 1806, recibio el nombramiento mas importante de su carrera temprana: Embajador del Imperio Austriaco en Francia, en la corte de Napoleon Bonaparte en Paris. Metternich paso tres anos en Paris, de 1806 a 1809, y esos tres anos fueron su educacion en el poder al mas alto nivel. Conocio a Napoleon en repetidas ocasiones, estudio sus metodos y su caracter, encanto a la Emperatriz Josefina y a las damas de la corte imperial. Observo el sistema de poder imperial napoleonico en su forma madura y saco sus propias conclusiones: que el sistema de Napoleon, por brillante que fuera, descansaba en una base fundamentalmente inestable, porque dependia enteramente del exito militar continuo y no podia sobrevivir a una derrota seria.

En agosto de 1809, tras la desastrosa derrota de Austria frente a Napoleon en la Batalla de Wagram — la segunda humillacion de Austria en cuatro anos — Metternich fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores del Imperio Austriaco. Tenia treinta y seis anos. La tarea que enfrentaba era casi imposiblemente dificil. Austria acababa de ser derrotada y privada de territorio adicional. El tesoro austriaco estaba en bancarrota. El ejercito necesitaba una reforma integral. Y Napoleon estaba en el apogeo de su poder, aparentemente irresistible. Cualquier accion prematura contra el podria resultar en la destruccion del Imperio Austriaco.

La respuesta de Metternich a esta situacion fue una obra maestra de paciencia estrategica y astucia diplomatica. Reconocio que Austria no podia derrotar a Napoleon sola ni en un futuro proximo, y que intentarlo prematuramente resultaria en la destruccion de Austria. Por lo tanto, persiguio dos estrategias paralelas. La primera fue la acomodacion: arreglo el matrimonio de Napoleon con la Archiduquesa Maria Luisa, hija mayor del Emperador austriaco Francisco I, en abril de 1810. Este matrimonio represento un considerable sacrificio personal y dynastico para la familia habsburgica, pero logro lo que Metternich pretendia: cimento una alianza entre Francia y Austria, le dio a Napoleon la legitimidad dynastica que ansiaba (Josefina no habia podido proporcionarle un heredero), y dio a Austria un respiro en el que reformar su ejercito y sus finanzas mientras mantenia canales diplomaticos abiertos con Rusia y Gran Bretana.

La ideologia de Metternich merece un examen cuidadoso, pues informo todo lo que hizo en Viena y durante las decadas de su ascendencia posterior. Era, en el sentido mas profundo, un conservador — no un reaccionario que desease retrotraer el reloj a alguna era de absolutismo por derecho divino, sino un conservador en el sentido clasico de un hombre que desconfiaba del cambio subito, valoraba las instituciones establecidas y creia que el orden politico era algo fragil y precioso que requeria un cuidadoso mantenimiento. Tenia un horror particular a lo que llamaba "la revolucion" — no meramente la Revolucion Francesa como acontecimiento historico especifico, sino el espiritu del trastorno revolucionario como principio, la idea de que los arreglos politicos existentes podian ser barridos y reconstruidos sobre fundamentos racionales abstractos. Creía que las instituciones politicas son el producto del desarrollo historico y tienen raices en habitos sociales, tradiciones y relaciones que no pueden simplemente ser reemplazadas por constituciones redactadas en hojas de papel en blanco.

Metternich tambien tenia una comprension sofisticada del equilibrio de poder como principio organizador de las relaciones internacionales. No creia que ningun estado debiera dominar Europa — incluida Austria. Lo que buscaba era un sistema en el que ninguna potencia fuera lo suficientemente fuerte como para amenazar la independencia de las demas, en el que las grandes potencias cooperaran para mantener la paz, y en el que la amenaza de oposicion combinada disuadiera a cualquier aventurero que pudiera verse tentado a alterar el arreglo. No era un nacionalista — era completamente indiferente a la idea romantica de que cada pueblo deberia tener su propio estado — y no era un liberal — era profundamente hostil a las constituciones, el gobierno representativo y la libertad de prensa como fuerzas desestabilizadoras. Era un cosmopolita aristocratico que creia en el orden, la jerarquia y la gestion del poder por parte de aquellos entrenados para ejercerlo.

En el Congreso de Viena, Metternich sirvio simultaneamente como Ministro de Asuntos Exteriores austriaco y como representante principal de la potencia anfitriona. Esto le otorgo ventajas estructurales que aprovecho al maximo. Controlaba las salas de reunion, la secretaria, las agendas de las sesiones formales, y — a traves de su red de inteligencia, que empleaba agentes que interceptaban correspondencia diplomatica — el flujo de informacion. El aparato de inteligencia de Metternich, operando bajo la direccion del Baron Franz von Hager, era el mas sofisticado de Europa en ese momento. El correo que llegaba y salia de Viena era abierto rutinariamente, leido, copiado y vuelto a sellar antes de su entrega. La red espionaje se extendia hacia los hogares de las delegaciones extranjeras, con criados reclutados como informantes. Metternich recibia informes diarios del contenido de la correspondencia diplomatica interceptada de todas las delegaciones principales.

La vida personal de Metternich durante el Congreso fue simultaneamente brillante y turbulenta. Su matrimonio con la Condesa Eleonore von Kaunitz-Rietberg, con quien se habia casado en 1795, era para 1814 una relacion de respeto mutuo y afecto pero no de pasion romantica. Metternich buscaba en sus relaciones amorosas la emocion intelectual que no encontraba en su matrimonio. Durante el Congreso fue particularmente consumidora su relacion con Wilhelmine, duquesa de Sagan, una de las mujeres mas fascinantes de Europa — brillante, hermosa, multilingue, politicamente sofisticada y enteramente dispuesta a usar su posicion social para sus propios propositos. Ella conducia multiples relaciones simultaneamente, y su negativa a comprometerse exclusivamente con Metternich le sumergia en extremos de desesperacion emocional incluso mientras conducia las negociaciones mas importantes de su carrera.

Las Figuras Clave: Talleyrand

Charles-Maurice de Talleyrand-Perigord, el representante frances en Viena, era posiblemente el superviviente politico mas notable de la historia europea. Nacido en 1754 en una de las familias nobles mas antiguas de Francia, habia sido encaminado hacia la iglesia en contra de su voluntad — una deformidad en el pie hacia imposible una carrera militar — y habia ascendido en las filas clericals hasta convertirse en Obispo de Autun en 1788. No era, segun ningun relato, un obispo convencionalmente piadoso; su vida personal era escandalosa, y sus intereses eran politicos y financieros mas que espirituales. Entro en los Estados Generales en 1789 como representante del clero y de inmediato se alineo con la mayoria reformista del Tercer Estado. Propuso la nacionalizacion de los bienes de la iglesia — un acto radical para un obispo — y celebro una de las primeras misas revolucionarias en la Fete de la Federation en 1790.

Para 1792, con la Revolucion haciendose violenta y radical, Talleyrand habia maniobrado para conseguir misiones diplomaticas que le mantuvieron convenientemente fuera de Francia durante el Terror. Estuvo en Londres en 1792 y 1793, luego en los Estados Unidos de 1794 a 1796, donde realizo lucrativas especulaciones en tierras de Pennsylvania y observo con interes la joven republica americana. Regreso a Francia en 1796, bajo el Directorio, y se convirtio en Ministro de Asuntos Exteriores en 1797 — cargo que mantendria, con una interrupcion, durante el Consulado y el Imperio bajo Napoleon. Fue testigo de la mayoria de los principales eventos diplomaticos de la era napoleonica: las negociaciones de Campo Formio en 1797, Luneville en 1801, la Paz de Amiens en 1802, y los innumerables tratados posteriores que remodelarona Europa.

La relacion de Talleyrand con Napoleon fue compleja y en ultima instancia adversarial. Sirvio al Emperador eficazmente como Ministro de Asuntos Exteriores durante los anos de expansion francesa, pero tenia serias dudas sobre la estrategia de expansion permanente de Napoleon y ya pensaba en lo que podria venir despues en el momento del Tratado de Tilsit en 1807. Dimitio como Ministro de Asuntos Exteriores en 1807 y desde entonces sirvio a Napoleon en capacidades menores mientras mantenia privadamente contactos con las cortes austriaca y rusa que equivalian a una forma de traicion contra su Emperador. Fue el centro de la conspiracion realista que facilito la entrada aliada en Paris en 1814 y que gestiono la restauracion de Luis XVIII — servicios por los que la monarquia Borbon restaurada le premio con el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores.

El genio de Talleyrand en Viena consistio en tomar una posicion que parecia desesperada — Francia era el agresor derrotado, excluido del circulo interno de las grandes potencias — y convertirla en una posicion de influencia diplomatica real. Lo hizo a traves del concepto de legitimidad. Talleyrand argumento que Francia bajo Luis XVIII no era la Francia agresora de Napoleon, sino la monarquia Borbon legitima restaurada en su trono justo, un monarca cuyos intereses eran totalmente consonantes con los de las otras monarquias legitimas de Europa. El regimen revolucionario y napoleonico que habia subvertido el orden establecido habia desaparecido; Francia era de nuevo un miembro responsable de la familia europea de naciones y merecia ser tratada como tal.

La ocasion inmediata para su irrupcion en el circulo de las grandes potencias fue la crisis polaca-sajona de finales de 1814. Cuando Rusia y Prusia presentaron sus demandas de Polonia y Sajonia en terminos que alarmaron a Gran Bretana y Austria, Talleyrand vio su oportunidad. Aliando a Francia con Gran Bretana y Austria contra las demandas rusas y prusianas, demostro que Francia podia ser un socio util en lugar de un objeto pasivo de las decisiones de las grandes potencias. Como resultado de esta maniobra, Francia fue admitida en el consejo interno de las grandes potencias — el Comite de Cinco que se convirtio en el organo rector de facto del Congreso. Talleyrand habia logrado lo que parecia imposible: habia convertido a Francia de enemigo derrotado en participante respetado en el acuerdo de paz.

Las Figuras Clave: Castlereagh y Alejandro I

Robert Stewart, Vizconde Castlereagh, el Secretario de Asuntos Exteriores britanico, era en muchos sentidos el mas subestimado de los grandes estadistas en Viena. Carecia del brillo personal y la facilidad social de Metternich, y de la legendaria agudeza y astucia politica de Talleyrand. Era un alto, guapo y algo rigido aristocrata angloirandes que no era particularmente dotado como orador y que era ampliamente impopular en Gran Bretana por su papel en la supresion de la rebelion irlandesa y por su asociacion con la represion domestica del gobierno tory. Pero tenia una mente clara, una comprension profunda de los intereses estrategicos britanicos y un compromiso genuino con la construccion de un orden europeo estable.

El objetivo fundamental de Castlereagh en Viena era el establecimiento de un equilibrio de poder continental que evitara que cualquier estado dominara Europa — el objetivo estrategico britanico tradicional, que durante un siglo habia sido dirigido contra Francia pero que ahora necesitaba ser construido de nuevo para evitar un tipo diferente de dominacion. No estaba particularmente interesado en restaurar antiguas dinastias por si mismas, y era algo esceptico del principio de legitimidad como concepto organizador. Lo que le importaba era el equilibrio — asegurar que ninguna potencia fuera lo suficientemente fuerte como para amenazar los intereses britanicos o dominar el continente.

El Zar Alejandro I de Rusia era la figura mas poderosa del Congreso de Viena, en el sentido de que Rusia tenia el ejercito mas grande y habia contribuido mas a la derrota de Napoleon. Pero Alejandro era tambien el mas erratico y psicologicamente complejo de las principales figuras. Nacido en 1777, educado en parte por el filosofo y republicano suizo La Harpe, combinaba un genuino idealismo filosofico — habia absorbido ideas ilustradas sobre libertad y constitucionalismo — con instintos autocraticos y un creciente misticismo religioso. Durante el Congreso, Alejandro oscilo entre varios personajes diferentes. A veces era el campeon liberal, simpatizando con el nacionalismo polaco y hablando de constituciones y gobierno representativo para Polonia y otros territorios. Otras veces era el zar autocratico que defendia los intereses rusos con firmeza inamovible.

Las Figuras Clave: Otros Personajes Importantes

Karl August von Hardenberg era el Canciller de Estado prusiano, el principal representante prusiano en Viena. Era parcialmente sordo, lo que creo a veces malentendidos comicos en las negociaciones, y carecia del brillantez de algunos de sus contrapartes. Pero era un negociador capaz que generalmente trabajo en asociacion con Austria para defender los principios de equilibrio de poder contra el expansionismo ruso. Wilhelm von Humboldt, el gran erudito y reformador educativo, le acompano como representante secundario y desempeno un papel importante en las negociaciones tecnicas, particularmente en los asuntos alemanes. Humboldt seria mejor recordado por su posterior reorganizacion del sistema universitario aleman, pero su contribucion a las negociaciones del Congreso sobre los asuntos de la Confederacion Alemana fue sustancial.

Friedrich von Gentz sirvio como secretario del Congreso y como el colaborador intelectual mas cercano de Metternich. Gentz era uno de los escritores politicos mas finos de la epoca — habia traducido las Reflexiones sobre la Revolucion en Francia de Edmund Burke al aleman, y sus propios escritos sobre el equilibrio de poder y la teoria de las relaciones internacionales eran ampliamente influyentes. Era tambien disipado, financieramente irresponsable y dado a los placeres mas extravagantes de la sociedad vienesa. Pero su pluma era invaluable para dar coherencia intelectual y formulacion elegante a los principios y decisiones del Congreso. Sus diarios del periodo del Congreso son una fuente historica de primer orden.

Los Principios del Congreso

El Congreso de Viena opero sobre la base de varios principios organizadores, algunos articulados explicitamente y otros implicitos en la naturaleza de las negociaciones. Los mas importantes fueron la legitimidad, la compensacion, el equilibrio de poder y la solidaridad de las grandes potencias.

El principio de legitimidad, formulado de manera mas influyente por Talleyrand, sostenia que los gobernantes legitimos de los estados europeos — aquellas dinastias e instituciones que habian detentado el poder antes de la convulsion revolucionaria — tenian un derecho inherente a la restauracion. Este principio sirvio para justificar la restauracion del dominio Borbon en Francia, del dominio Borbon en Espana (aunque el posterior comportamiento de Fernando VII pondria a prueba los limites de la simpatia aliada por la legitimidad), de la Casa de Orange en los Paises Bajos, del Papa en Roma, y de los gobernantes legitimos de los diversos estados italianos. Tambien sirvio como justificacion para resistir las reclamaciones de aquellos cuyo poder descansaba en el origen revolucionario o napoleonico.

El principio de compensacion sostenia que las grandes potencias, que habian contribuido a la derrota de Napoleon, merecian recibir una compensacion territorial commensurada con sus sacrificios y su poder. Este principio podia obviamente entrar en conflicto con la legitimidad — las fronteras legitimas de muchos estados eran precisamente las que las grandes potencias deseaban revisar en su propio favor — y gran parte del trabajo del Congreso consistio en gestionar esta tension entre los dos principios. En la practica, la legitimidad se aplicaba de manera selectiva: las grandes potencias tenian derecho a compensacion; los estados mas pequenos tenian que aceptar el principio de restauracion legitima tanto si servia a sus intereses especificos como si no.

El equilibrio de poder era quizas el principio operativo mas fundamental del Congreso, aunque era menos articulado explicitamente como principio que la legitimidad. Metternich y Castlereagh, los dos estadistas mas comprometidos con un acuerdo estable, ambos creian que la principal amenaza para la paz europea provenia de cualquier potencia que buscara dominar el continente. Su acuerdo fue disenado para evitar la dominacion francesa del tipo que habia llevado a las guerras napoleonicas, y tambien para evitar la dominacion rusa, que la expansion del poder ruso hacia Europa Central amenazaba con producir. El principio de equilibrio de poder guio los arreglos territoriales especificos: Francia fue dejada lo suficientemente grande como para ser una potencia significativa pero no lo suficientemente grande como para dominar; Prusia fue reforzada a lo largo del Rin como contrapeso a Francia; Austria fue reorganizada como una potencia centroeuropea; Rusia fue contenida por los estados tampon restaurados de Polonia y las potencias germanicas.

Los Acuerdos Territoriales Especificos

Las decisiones territoriales tomadas en el Congreso de Viena fueron extraordinariamente complejas, y las negociaciones se llevaron a cabo bajo condiciones de presion constante a medida que diferentes potencias buscaban maximizar sus ganancias. El Acta Final del Congreso de Viena, firmada el 9 de junio de 1815, represento una serie de compromisos que no dejaron a ninguna potencia completamente satisfecha pero mantuvieron a la mayoria al menos minimamente conformes.

Francia fue tratada con notable lenidad en el propio Congreso de Viena. La moderacion mostrada hacia Francia reflejo la sabiduria estrategica de Metternich y Castlereagh: una Francia que se sintiera injustamente tratada seria una Francia inestable y peligrosa; una Francia integrada en el sistema europeo como socia, aunque fuera una socia menor por el momento, era mucho mas valiosa para el mantenimiento de la paz.

La cuestion alemana fue uno de los asuntos mas complejos y trascendentales del Congreso. Antes de la Revolucion, los territorios de Alemania habian sido organizados como el Sacro Imperio Romano Germanico, una estructura de asombrosa complejidad que comprendia varios cientos de entidades soberanas y semi-soberanas. Napoleon habia simplificado esto drasticamente en 1806, disolviendo el Sacro Imperio y organizando la mayoria de los estados alemanes en la Confederacion del Rin. El Congreso de Viena conservo gran parte de la simplificacion de Napoleon. La Confederacion Alemana (Deutscher Bund) establecida en Viena comprendia treinta y nueve estados. La Confederacion no era un Estado aleman unificado y no estaba destinada a convertirse en uno. Era una union laxa de estados soberanos, unidos por una Dieta Federal (Bundestag) que se reunia en Frankfurt bajo la presidencia permanente de Austria. La Dieta no era una legislatura en ningun sentido significativo; requeria unanimidad en la mayoria de las cuestiones importantes, lo que significaba que era efectivamente impotente para actuar a menos que todos los estados miembros estuvieran de acuerdo.

Una de las innovaciones estructurales mas significativas del Congreso de Viena fue la creacion del Reino Unido de los Paises Bajos, que combinaba los antiguos Paises Bajos austriacos (Belgica) con la antigua Republica Holandesa bajo la Casa de Orange. La razon estrategica era directa: los Paises Bajos austriacos habian estado bajo soberania austriaca antes de la Revolucion pero eran distantes del corazon austriaco; la Republica Holandesa habia estado bajo dominacion francesa; ambos territorios formaban una unidad geografica natural en los Paises Bajos. Unidos bajo una fuerte monarquia protestante — la Casa de Orange restaurada, en la persona de Guillermo I — el Reino de los Paises Bajos serviria como un considerable estado tampon entre Francia y los estados alemanes, y entre Francia y los intereses continentales britanicos. La union belga-holandesa fue en algunos aspectos la creacion mas claramente artificial del Congreso, combinando dos poblaciones que diferlan en lengua (holandes y frances), religion (protestante y catolica), orientacion economica y tradicion historica. Sobrevivio hasta 1830, cuando la revolucion belga llevo a la independencia belga.

El destino de Polonia fue el asunto individual mas controvertido del Congreso de Viena, y estuvo a punto de fracturar la coalicion. Polonia habia sido particionada tres veces en el siglo XVIII, en 1772, 1793 y 1795, dividida entre Rusia, Prusia y Austria hasta que dejo de existir como estado independiente. Napoleon habia restaurado una apariencia de estadidad polaca en forma del Ducado de Varsovia en 1807. En el Congreso de Viena, el Zar Alejandro propuso la creacion de un Reino de Polonia coextensivo con el Ducado de Varsovia, que quedaria bajo su gobierno personal como monarquia constitucional. Esto habria dado a Rusia una enorme extension de poder hacia el interior de Europa Central. La confrontacion casi se convirtio en una guerra dentro de la alianza. Castlereagh negocio una alianza defensiva secreta entre Gran Bretana, Austria y Francia contra Rusia y Prusia en enero de 1815. Esta amenaza de confrontacion, combinada con la presion diplomatica continua, en ultima instancia produjo un compromiso que dejo a todas las partes en mayor o menor medida insatisfechas.

Prusia salio del Congreso de Viena considerablemente reforzada, aunque no tan fuerte como Federico Guillermo III habia esperado. Las ganancias prusias mas importantes fueron en el oeste y en el norte. Prusia recibio la Renania — el territorio aleman a la orilla izquierda del Rin que Francia habia poseido desde la decada de 1790 — y partes de Westfalia. Esto no era lo que Prusia mas queria (el rey prusiano habia preferido una expansion compacta y contigua hacia Sajonia), pero resulto historicamente transformador. Al adquirir la Renania, Prusia se convirtio en la custodia de la region mas industrializada de Alemania, la region que en pocas decadas produciria el carbon, el hierro y la capacidad industrial que haria de Prusia el estado aleman dominante.

Austria salio del Congreso con una base territorial sustancialmente reorganizada que reflejo la vision estrategica de Metternich. Austria habia poseido los Paises Bajos austriacos (Belgica) antes de la Revolucion, pero estos distantes territorios habian sido una fuente constante de gasto y dificultad; su perdida a favor de Francia y ahora su transferencia al nuevo Reino de los Paises Bajos fue una ganancia estrategica disfrazada. A cambio, Austria recibio compensacion en Italia: Lombardia y Venecia. Austria tambien recibio las Provincias Ilirias a lo largo de la costa Adriatica, Salzburgo y el Tirol.

Gran Bretana busco relativamente poco territorio europeo en Viena, consistente con su papel tradicional como potencia maritima principalmente interesada en el equilibrio de poder continental. Lo que Gran Bretana adquirio fue un conjunto significativo de posiciones coloniales y navales estrategicamente importantes. La Colonia del Cabo (Sudafrica), tomada a los holandeses durante las guerras, fue retenida. Ceilan fue retenida. Malta fue retenida. La isla de Heligoland, tomada a Dinamarca, fue retenida. Estas adquisiciones consolidaron la supremacia maritima y comercial britanica. Suiza fue reconocida como estado perpetuamente neutral, un estatus garantizado por todas las grandes potencias.

El Acta Final del Congreso

El Acta Final del Congreso de Viena, firmada el 9 de junio de 1815 — nueve dias antes de la Batalla de Waterloo — fue un documento de alcance y complejidad extraordinarios. Constaba de mas de ciento veinte articulos y numerosos anexos. Era el reordenamiento mas completo del territorio europeo desde la Paz de Westfalia en 1648. El Acta Final abordaba no solo las grandes cuestiones territoriales sino tambien una notable variedad de asuntos secundarios.

Establecia reglas para la precedencia diplomatica de embajadores, enviados y ministros — una reforma que habia sido necesaria durante generaciones, ya que las disputas sobre la precedencia en las cortes habian causado incidentes diplomaticos de una petulancia absurda. Establecia el principio de que el Rin, el Danubio, el Escalda y otros rios internacionales deberian estar abiertos al comercio de todas las naciones, no sujetos a peajes o restricciones impuestas por estados a lo largo de sus orillas. Incluia una declaracion contra la trata de esclavos — aunque sin mecanismos de aplicacion especificos — que marca la primera condena internacional formal de esta institucion, principalmente a instancias de la delegacion britanica.

La firma del Acta Final fue, dadas las circunstancias, un notable logro diplomatico. El Congreso habia estado en sesion durante nueve meses. Habia logrado, a pesar de numerosas crisis, llegar a un acuerdo sobre practicamente todas las cuestiones pendientes importantes. El documento que surgio represento un acuerdo multilateral genuino — no simplemente una paz dictada impuesta por los vencedores al derrotado, sino un arreglo negociado que todas las grandes potencias habian firmado y en el que todas tenian algun interes.

Los Cien Dias: el Regreso de Napoleon

El Congreso de Viena seguia en sesion, su acta final sin firmar, cuando Napoleon Bonaparte escapo de Elba y desembarco en la costa sur de Francia el 1 de marzo de 1815, cerca de la ciudad de Antibes, con aproximadamente 1.000 soldados. Lo que siguio — el periodo conocido como los Cien Dias — fue uno de los episodios mas dramaticos de la historia europea.

La fuga de Napoleon fue el resultado de multiples fallos. No habia sido vigilado de cerca; la responsabilidad de su custodia era vaga, y el oficial britanico asignado para supervisar su exilio, Sir Neil Campbell, habia estado fuera de Elba en una visita personal a Florencia en el momento de la fuga. Napoleon habia estado observando cuidadosamente los acontecimientos en Francia y habia notado que el gobierno de Luis XVIII era cada vez mas impopular. Los oficiales y soldados del ejercito imperial resentian la influencia de los emigrados realistas que habian regresado, la escasa consideracion a sus servicios, y la incertidumbre sobre sus pensiones y titulos. Napoleon juzgo que el momento era oportuno.

La reaccion del Congreso ante la noticia de la fuga de Napoleon fue rapida y decisiva. El 13 de marzo de 1815, los representantes de las grandes potencias firmaron una declaracion condenando a Napoleon como perturbador de la paz mundial y colocandolo fuera de la proteccion de la ley civil e internacional — declarandolo efectivamente fuera de la ley. Inmediatamente comenzaron a organizar fuerzas militares para expulsarlo de Francia.

La marcha de Napoleon desde su punto de desembarco cerca de Antibes hasta Paris fue el paseo militar mas extraordinario de la historia. Luis XVIII envio tropas para detenerle, pero estas desertaron hacia Napoleon, unidad por unidad, a menudo sin dispararse un solo tiro. El episodio mas dramatico fue en Grenoble, donde una linea de soldados bloqueaba el camino; Napoleon desmonto y avanzo solo hacia sus mosquetes, declarando: "Si alguno de vosotros quiere disparar a su Emperador, aqui estoy." Los soldados bajaron sus armas y se unieron a el. Para cuando llego a Paris el 20 de marzo de 1815, Luis XVIII habia huido hacia Gante, y Napoleon entro en las Tullerias para encontrar las sabanas de la cama real aun calientes.

La Campana de Waterloo

Wellington recibio el mando de las fuerzas britanicas y aliadas en Belgica, y el Mariscal de Campo Gebhard Leberecht von Blucher comandaba los ejercitos prusianos. Napoleon cruzo la frontera belga el 15 de junio de 1815 con aproximadamente 120.000 hombres. Su estrategia era avanzar hacia Belgica y derrotar a Wellington y a Blucher por separado antes de que pudieran unirse. La campana se abrio de manera brillante: el 16 de junio, los franceses ganaron una victoria tactica en Ligny, empujando temporalmente a los prusianos hacia atras, mientras el Mariscal Ney libro una sangrienta batalla inconclusa en Quatre Bras contra las fuerzas de Wellington. Pero Blucher, a pesar de ser derribado de su caballo y casi capturado en Ligny, se retiro con exito hacia el norte en lugar de hacia el este — lo que significaba que los prusianos seguian dentro de la distancia de apoyo de Wellington. Napoleon, creyendo que Blucher se retiraba hacia el este, envio al Mariscal Grouchy con 33.000 hombres para perseguirle, una decision que resultaria catastrofica.

Wellington eligio cuidadosamente su posicion. La cresta de Mont-Saint-Jean, cerca del pueblo de Waterloo al sur de Bruselas, proporcionaba una excelente posicion defensiva — una larga cresta este-oeste detras de la cual Wellington podia resguardar a sus tropas del fuego de artilleria. Wellington apostó sus fuerzas a lo largo de esta cresta la tarde del 17 de junio, mientras torrentes de lluvia convertian el suelo en barro profundo que obstaculizaria significativamente el movimiento de la caballeria y artilleria francesas al dia siguiente.

La Batalla de Waterloo, librada el 18 de junio de 1815, fue una de las batallas decisivas de la historia moderna. Napoleon tenia aproximadamente 72.000 hombres; Wellington contaba con alrededor de 68.000. Napoleon retraso su ataque hasta bien entrada la manana, en parte para dejar que el terreno se secara lo suficiente como para permitir el movimiento de la artilleria. La batalla comenzo con un ataque frances a la granja fortificada de Hougoumont en el flanco derecho de Wellington, pensado como una distraccion. Hougoumont resistio durante todo el dia — su guarnicion de guardias britanicos y nassauers se nego a ceder a pesar de los ataques repetidos — y su defensa ato a un numero enorme de tropas francesas.

Los ataques de caballeria francesa vinieron a media tarde — masivas cargas de los coraceros de Ney contra los cuadrados britanicos en la cresta. La infanteria de Wellington formo cuadros, la formacion defensiva estandar contra la caballeria, y resistio. Las cargas continuaron durante horas, infligiendo bajas en ambos bandos pero sin romper la linea britanica. Para el anochecer, las fuerzas prusianas estaban llegando al flanco derecho de Napoleon. Napoleon comprometio su ultima reserva, la Guardia Imperial, en un asalto final desesperado al centro de Wellington. La Guardia nunca habia sido derrotada en batalla; su avance se esperaba que rompiera la linea britanica y cambiara el curso de la batalla. Pero Wellington habia ocultado una division de guardias britanicos detras de la cresta; estos se alzaron y dispararon una descarga a quemarropa que hizo pedazos los batallones de cabeza de la Guardia Imperial. La Guardia retroceadio. Cuando el grito se extendio por todo el ejercito frances — "La Garde recule!" (la Guardia se retira!) — fue suficiente para causar panico general y derrota. Wellington ordeno un avance general; los prusianos se derramaron por el flanco derecho de Francia; el ejercito de Napoleon se disolvio en una masa de fugitivos.

Napoleon fue capturado por los britanicos y exiliado a la isla de Santa Elena en el Atlantico Sur — aproximadamente a 1.200 millas de la costa africana, un lugar tan remoto como pudo encontrar el gobierno britanico. Llego en octubre de 1815 y murio alli en mayo de 1821, posiblemente de cancer de estomago, aunque otras causas incluyendo el envenenamiento por arsenico han sido propuestas.

El Segundo Tratado de Paris

La fuga de Napoleon y los Cien Dias pusieron fin al periodo de relativa lenidad del Congreso de Viena hacia Francia. El Segundo Tratado de Paris, firmado el 20 de noviembre de 1815, impuso terminos considerablemente mas duros. Las fronteras de Francia fueron ajustadas para eliminar varias fortalezas fronterizas que habian sido permitidas en 1814. Francia fue obligada a pagar una indemnizacion de 700 millones de francos. Tropas de ocupacion aliadas, aproximadamente 150.000 hombres, permanecerian en el norte de Francia durante tres a cinco anos (eventualmente reducidos a tres anos). Las obras de arte saqueadas por Napoleon fueron ahora mas sistematicamente reclamadas, aunque no todas fueron devueltas.

El Sistema Posterior Al Congreso: el Concierto de Europa

El periodo de 1815 a aproximadamente 1848 se caracteriza por los historiadores como la era del Concierto de Europa, el sistema internacional establecido en Viena y mantenido a traves de la accion colectiva de las grandes potencias. El Concierto descansaba en varios supuestos fundamentales: que las grandes potencias tenian un interes colectivo en mantener el acuerdo de paz; que se consultarian regularmente sobre asuntos que afectaran al orden europeo; y que cualquier potencia que amenazara con alterar el acuerdo se enfrentaria a la oposicion combinada de las demas.

La Cuadruple Alianza (que se convirtio en la Quintuple Alianza cuando Francia fue admitida en 1818 en el Congreso de Aix-la-Chapelle) fue la expresion formal de este principio del concierto. El Congreso de Aix-la-Chapelle (1818) fue el primero de varios congresos en los que las grandes potencias se reunieron para gestionar los asuntos europeos. Su decision mas importante fue la evacuacion anticipada de las tropas aliadas de Francia, dos anos antes del plazo del tratado, en reconocimiento del comportamiento satisfactorio de Francia bajo Luis XVIII.

La Santa Alianza

Simultaneamente con la Cuadruple Alianza, el Zar Alejandro I propuso una declaracion separada que se conoceria como la Santa Alianza. Este documento, firmado por Alejandro, Francisco I de Austria y Federico Guillermo III de Prusia en septiembre de 1815, comprometia a los tres monarcas a gobernar sus estados segun principios cristianos, a tratarse como hermanos y a actuar con un espiritu de caridad cristiana en las relaciones internacionales. El documento era tan vago que rozaba la ineptitud juridica. Castlereagh lo describio privadamente como "una pieza de misticismo y tonterias sublimes." El Papa declino firmar, ya que el documento parecia poner a los monarcas protestantes y catolicos en el mismo nivel espiritual. El Principe Regente britanico, actuando segun el consejo de Castlereagh, declino firmar por razones constitucionales. El Sultan otomano no fue invitado a firmar.

A pesar de su vaguedad teologica, la Santa Alianza quedo asociada en la mente del publico con el sistema conservador que Metternich estaba construyendo — el sistema de supresion de los movimientos liberales y nacionalistas en toda Europa. Los liberales y los nacionalistas llegaron a ver la Santa Alianza como el simbolo de la opresion reaccionaria, aunque el instrumento real de esa opresion era la Cuadruple Alianza y el sistema del concierto mas que la Santa Alianza en si misma.

El Sistema Conservador de Metternich

El orden europeo posterior a Viena que Metternich construyo fue disenado no solo para mantener el acuerdo de paz internacional sino para suprimir las fuerzas revolucionarias domesticas — el liberalismo y el nacionalismo — que veía como las principales amenazas a largo plazo para la estabilidad. Esto le implico en un sistema de represion interna dentro de la Confederacion Alemana y en oposicion activa a los movimientos liberales y nacionalistas de toda Europa.

Los Decretos de Karlsbad de 1819 fueron la expresion mas importante de la politica domestica conservadora de Metternich en Alemania. Fueron desencadenados por el asesinato del dramaturgo conservador y agente ruso August von Kotzebue por un estudiante nacionalista, Karl Sand, en marzo de 1819. Metternich utilizo este incidente para convocar una reunion de representantes de los estados alemanes en Karlsbad, donde impulso un conjunto de medidas que establecian la censura de la prensa y de las publicaciones universitarias, previan la inspeccion y regulacion de las universidades para suprimir la ensenanza liberal y nacionalista, disolvian las fraternidades estudiantiles (Burschenschaften), y creaban una comision central para investigar las conspiraciones revolucionarias en toda la Confederacion Alemana. Estas medidas restringieron gravemente la libertad intelectual en Alemania durante una generacion y se convirtieron en simbolos del sistema reaccionario de Metternich para la opinion liberal de toda Europa.

El Sistema de Congresos En Accion

El sistema del concierto fue puesto a prueba por una serie de revoluciones a principios de la decada de 1820. En 1820, estallaron revoluciones en Espana y en las Dos Sicilias, en ambos casos oficiales liberales que forzaron la restauracion de la constitucion de 1812. El Congreso de Troppau (octubre-diciembre de 1820) produjo el Protocolo de Troppau, en el que Austria, Prusia y Rusia afirmaron el derecho de las grandes potencias a intervenir en cualquier estado donde hubiera estallado una revolucion. El Congreso de Laibach (enero-mayo de 1821) autorizo a Austria a intervenir en Napoles para suprimir la revolucion, lo que Austria hizo, restaurando el gobierno absolutista del Rey Fernando I. El Congreso de Verona (octubre-diciembre de 1822) autorizo a Francia a invadir Espana y restaurar a Fernando VII al poder absoluto.

La Guerra de Independencia Griega

La Guerra de Independencia Griega, que comenzo en 1821, presento al sistema del concierto un desafio que en ultima instancia no pudo gestionar. La revuelta griega contra el dominio otomano era, segun los principios del acuerdo de Viena, un levantamiento revolucionario contra un soberano legitimo — el Sultan otomano. Pero la causa griega genero una enorme ola de simpatia liberal y romantica en toda Europa. El poeta Lord Byron fallecio famosamente en Missolonghi en 1824 mientras apoyaba la causa griega. La opinion publica en Gran Bretana, Francia y Rusia era profundamente simpatica con Grecia. Y Rusia tenia su propio interes estrategico en debilitar el Imperio Otomano — un interes que entraba en conflicto con el principio de mantener los gobiernos legitimos existentes.

En la Batalla de Navarino en octubre de 1827, una flota combinada britanica, francesa y rusa destruyo la flota otomana y egipcia — un acto de guerra contra un estado cuya legitimidad el acuerdo de Viena habia teoricamente protegido. Grecia logro la independencia en 1829, reconocida por las grandes potencias. El acuerdo griego represento la primera violacion importante del sistema de Viena, el primer caso en que los principios del liberalismo y la autodeterminacion nacional superaron al principio de la legitimidad conservadora.

Las Revoluciones de 1830 y 1848

Las revoluciones de 1830 representaron un desafio mas general para el acuerdo de Viena. En Francia, el Rey Borbon Carlos X — que habia sucedido al relativamente moderado Luis XVIII en 1824 y que se habia movido hacia politicas cada vez mas absolutistas — emitio una serie de ordenanzas en julio de 1830 que suspendian la prensa, disolvian la Camara de Diputados y restringian el electorado. Paris se levanto en revuelta en los "Tres Dias Gloriosos" (Trois Glorieuses) del 27 al 29 de julio de 1830. Carlos X huyo, y se establecio la monarquia constitucional de Luis-Felipe, Duque de Orleans — una concesion al liberalismo que Metternich encontro profundamente angustiante.

La revolucion francesa de 1830 inspiro de inmediato la revolucion en Belgica. El levantamiento belga contra el dominio holandes, encendido por una representacion de la opera La Muda de Portici en Bruselas en agosto de 1830, se convirtio rapidamente en una revuelta general contra el Reino de los Paises Bajos que el acuerdo de Viena habia creado. El Reino de Belgica fue reconocido como estado independiente en 1831, con su neutralidad garantizada por las grandes potencias — otra modificacion significativa del acuerdo de Viena.

Las revoluciones de 1848, la "Primavera de las Naciones," representaron el desafio mas grave para el acuerdo de Viena. En el espacio de pocas semanas en febrero y marzo de 1848, estallaron revoluciones en practicamente todo el continente europeo. En Francia, la Monarquia de Julio de Luis-Felipe fue derrocada y se proclamo una republica. En el Imperio Habsburgico, la revolucion estallo en la propia Viena — obligando al propio Metternich a huir disfrazado — en Hungria, en Bohemia y en los territorios italianos. Para finales de 1849, la mayoria de las revoluciones habian sido sofocadas. Metternich mismo nunca volvio al poder y murio en el exilio en 1859 a la edad de ochenta y seis anos.

El Congreso de Viena Comparado Con Versalles

Uno de los contextos mas importantes para comprender el logro del Congreso de Viena es su comparacion con el Acuerdo de Paz de Versalles de 1919. Henry Kissinger, en su disertacion doctoral en Harvard y el libro derivado de ella, A World Restored, publicado en 1957, ofrecio el analisis mas influyente de este contraste. Kissinger argumento que los estadistas de Viena tuvieron exito donde los constructores de paz de Versalles fracasaron porque entendieron que un orden internacional legitimo requeria la participacion voluntaria de todas las grandes potencias, incluida la potencia derrotada. El Congreso de Viena reintegro a Francia relativamente rapido en el sistema europeo, trato a Francia como socia en lugar de enemiga permanente, y creo un marco en el que todas las potencias principales tenian interes en mantener la paz. Versalles, en cambio, impuso una paz punitiva a Alemania que combinaba amputaciones territoriales, enormes reparaciones y la humillante clausula de culpabilidad de guerra con la exclusion de Alemania del sistema internacional de posguerra, creando un estado aleman que era simultaneamente debilitado y amargado — demasiado humillado para aceptar la paz pero no lo suficientemente debilitado como para ser incapaz de desafiarla.

Legado y Evaluacion Historica

El legado del Congreso de Viena esta en disputa, pero su logro es innegable. El acuerdo creo las condiciones para el periodo de paz entre grandes potencias europeas mas largo de la historia moderna: desde 1815 hasta 1914, no hubo ninguna guerra europea general que involucrara a todas las grandes potencias, un periodo de noventa y nueve anos. Hubo guerras — la Guerra de Crimea de 1854-1856, las guerras de unificacion italiana y alemana en los anos 1850-1870, la Guerra Ruso-Turca de 1877-1878 — pero estos fueron conflictos limitados que no escalaron a conflagraciones generales que involucraran a todas las potencias principales.

Desde la perspectiva del liberalismo y el nacionalismo, sin embargo, el acuerdo de Viena fue un fracaso o al menos un logro profundamente defectuoso. Suprimio deliberadamente la autodeterminacion nacional en Alemania, Italia, Polonia y otros lugares. Mantuvó a los gobiernos reaccionarios que perseguian a los liberales y nacionalistas. El sistema de Metternich fue un intento explicito de evitar la modernizacion politica que el liberalismo exigia. Los hombres de 1848, que se levantaron contra el orden de Viena, no estaban equivocados al verlo como un sistema de opresion.

La demolicion definitiva del acuerdo de Viena en Europa Central llego a traves de la obra de Otto von Bismarck, Ministro-Presidente de Prusia desde 1862 y Canciller del Imperio Aleman Unificado desde 1871. Las guerras de unificacion de Bismarck — la guerra con Dinamarca en 1864, la Guerra Austro-Prusiana de 1866 y la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1871 — derrocaron sistematicamente los arreglos de Europa Central de Viena y crearon el poderoso Imperio Aleman unificado que dominaba Europa Central de una manera que ningun estadista de Viena habia pretendido ni deseado.

La Mecanica Diplomatica: Como Funciono Realmente el Congreso

El Congreso de Viena carecia de una estructura institucional formal significativa. No habia ninguna sesion plenaria general en la que todas las delegaciones se reunieran para debatir y votar. Las grandes potencias habian evitado deliberadamente crear tal estructura, en parte porque temian que una asamblea general diera demasiada influencia a los estados mas pequenos y hiciera imposible llegar a decisiones eficientemente.

La toma de decisiones real en Viena tuvo lugar en una serie de comites superpuestos y reuniones informales. El organo central era el Comite de Ocho, que reunia a los representantes de las ocho potencias que habian firmado el Tratado de Paris en mayo de 1814. Debajo de este estaba el Comite de Cinco, que era el verdadero consejo interno de las grandes potencias y que tomo la mayoria de las decisiones sustanciales. Luego habia varios comites especializados para cuestiones especificas: un comite de asuntos alemanes, un comite de asuntos suizos, un comite sobre la trata de esclavos, un comite sobre la navegabilidad de los rios internacionales, y otros.

La dimension social del Congreso no era meramente decorativa; era una parte integral del proceso diplomatico. Los bailes y las cenas eran ocasiones para conversaciones informales, para poner a prueba ideas antes de proponerlas formalmente, para construir relaciones personales y la evaluacion del caracter que la diplomacia siempre requiere. Metternich era un maestro del uso de las ocasiones sociales para propositos diplomaticos.

El Congreso de Viena En la Historia Europea Avanzada Ap

Para los estudiantes que se preparan para el examen de Historia Europea Avanzada AP, el Congreso de Viena representa uno de los temas mas verificables en todo el curriculum. La tension entre los principios del Congreso — legitimidad, equilibrio de poder, compensacion, solidaridad — y las fuerzas que la Revolucion habia desatado — nacionalismo, liberalismo, soberania popular — es el marco analitico central para comprender la historia europea del siglo XIX. Casi todos los principales eventos entre 1815 y 1871 pueden analizarse como una expresion o un desafio al acuerdo de Viena.

Las figuras clave — Metternich, Talleyrand, Castlereagh, Alejandro I — representan intereses nacionales y visiones del mundo distintos. Las preguntas de ensayo en el examen AP frecuentemente piden a los estudiantes que analicen los objetivos de estas figuras, hasta que punto lograron esos objetivos, y las consecuencias a largo plazo de sus elecciones. La comparacion entre Viena y Versalles es un tema clasico del ensayo AP. El sistema post-Viena del concierto — la Cuadruple Alianza, la Santa Alianza, el Sistema del Congreso, los Decretos de Karlsbad — debe entenderse como el intento de Metternich de traducir el acuerdo de Viena en un mecanismo continuo para la gestion conservadora de los asuntos europeos.

El Contexto Economico del Congreso

El Congreso de Viena tuvo lugar en un contexto de grave perturbacion economica que condiciono las discusiones e influyo en el acuerdo de maneras que los historiadores a veces han subestimado. Veinticinco anos de guerra continua habian devastado las economias de Europa de multiples maneras. La produccion agricola habia sido interrumpida por el movimiento de ejercitos a traves de tierras de cultivo, por la requisicion de caballos y animales de tiro para propositos militares, y por el reclutamiento de trabajadores agricolas en el servicio militar. El comercio habia sido gravemente perturbado por el Sistema Continental y por los diversos bloqueos y contra-bloqueos que caracterizaban la guerra economica napoleonica. Las monedas habian sido devaluadas en la mayoria de los paises a medida que los gobiernos imprimian papel moneda para financiar los gastos de guerra. Los gobiernos estaban profundamente endeudados, con cargas de deuda que tardarian decadas en liquidar.

El fin de las guerras napoleonicas no mejoro inmediatamente la situacion economica. La transicion de una economia de tiempos de guerra a una economia de tiempos de paz fue dolorosa: la desmovilizacion de cientos de miles de soldados inundo el mercado laboral con hombres que no podian encontrar empleo facilmente; la contraccion del gasto gubernamental elimino una importante fuente de demanda; la eliminacion de las protecciones en tiempos de guerra expuso a las industrias domesticas a la competencia de productores mas eficientes, particularmente de Gran Bretana, cuya revolucion industrial le habia dado enormes ventajas en manufacturas. La depresion agricola de 1815-1820, causada en parte por el regreso de los soldados a la agricultura y en parte por la perturbacion de los patrones comerciales establecidos, creo serias dificultades en toda la Europa rural.

Estas condiciones economicas dieron forma al contexto politico en el que se implemento el acuerdo de Viena. Las tensiones sociales generadas por las dificultades economicas — el desempleo, la inestabilidad de precios, el resentimiento de los que sentian que la paz no les habia traido los beneficios prometidos — estuvieron entre las fuerzas que alimentaron los movimientos liberales y nacionalistas de las decadas de 1820 y 1830. El sistema conservador de Metternich operaba contra un trasfondo economico que estaba generando el malestar social que intentaba suprimir.

El papel del dinero y la corrupcion en el Congreso merece atencion. El Congreso de Viena fue costoso en una escala casi incomprensible. El costo de entretener a cientos de delegaciones durante nueve meses, de mantener las cortes de dos emperadores y un rey en el estilo al que estaban acostumbrados, de los bailes y las cenas y las representaciones teatrales que llenaban el calendario social — todo esto recayo principalmente sobre el tesoro austriaco, que dificitamente podia permitirselo. Las estimaciones contemporaneas sugerían que el Congreso le costo a Austria entre ocho y doce millones de florines. La corrupcion en el sentido moderno era generalizada en el mundo diplomatico de 1814, pero el concepto mismo era algo diferente de la comprension moderna. El pago de subsidios a funcionarios extranjeros, la provision de lo que hoy se llamaria sobornos, y el arreglo de beneficios financieros para quienes cooperaban con los objetivos diplomaticos de uno eran considerados instrumentos normales de arte de la diplomacia.

El Contexto Intelectual del Congreso

Los estadistas de Viena operaban en un entorno intelectual conformado por teorias especificas de relaciones internacionales, historia y filosofia politica. La tradicion intelectual mas directamente relevante para el Congreso era la tradicion del derecho natural y el derecho de las naciones, desarrollada por pensadores como Hugo Grocio, Samuel Pufendorf y Emmerich de Vattel durante los dos siglos anteriores. Esta tradicion sostenia que los estados soberanos estaban obligados por un derecho de las naciones analogo al derecho natural que obligaba a los individuos — un derecho que establecia normas para la conducta de la guerra, el tratamiento de los prisioneros, la observancia de los tratados y los derechos de los neutrales.

El marco intelectual mas inmediatamente influyente fue la critica de Edmund Burke a la Revolucion Francesa, que habia sido enormemente influyente entre las elites conservadoras de toda Europa. Burke habia argumentado en sus Reflexiones sobre la Revolucion en Francia (1790) que la Revolucion Francesa representaba un error fundamental: el intento de reconstruir la sociedad sobre la base de principios racionales abstractos, ignorando la sabiduria acumulada de la tradicion historica y el desarrollo organico de las instituciones politicas. La critica de Burke proporciono a los estadistas conservadores de Viena un vocabulario intelectual para su conservadurismo que iba mas alla del mero interes propio. Metternich habia absorbido a Burke a traves de la traduccion alemana de Gentz de las Reflexiones, y sus propios escritos politicos hacen eco de los temas de Burke a lo largo de toda su obra.

La Revolucion Francesa habia generado no solo la reaccion conservadora representada por Burke y Metternich, sino tambien una poderosa contra-tradicion liberal y nacionalista. Los pensadores liberales — desde Kant hasta Constant, desde Mill hasta Tocqueville — habian elaborado argumentos para los derechos constitucionales, el gobierno representativo y la libertad individual que la Revolucion habia proclamado y que el orden de Viena intentaba suprimir. Los pensadores nacionalistas — desde Fichte en Alemania hasta Mazzini en Italia — habian elaborado argumentos para el derecho de los pueblos a la autodeterminacion que el orden de Viena rechazaba explicitamente. La tension entre estas tradiciones intelectuales — conservadurismo, liberalismo y nacionalismo — fue el motor intelectual de la historia europea del siglo XIX.

La Pregunta Italiana En el Congreso

El acuerdo italiano en el Congreso de Viena merece un tratamiento mas detallado que el resumen proporcionado anteriormente, ya que tuvo profundas consecuencias para la proxima mitad de siglo de historia europea. La peninsula italiana en 1814 estaba dividida entre un gran numero de estados de tamano y caracter variables. Los mas importantes eran: el Reino de Piamonte-Cerdena en el noroeste; el Ducado de Milan, que se convirtio en la provincia austriaca de Lombardia; la Republica de Venecia, que se convirtio en la provincia austriaca de Venecia; el Ducado de Parma, entregado a la ex Emperatriz Maria Luisa como su dominio personal; el Ducado de Modena, restaurado a la dinastia Este; el Gran Ducado de Toscana, restaurado a una rama cadete de la familia habsburgica; los Estados Pontificios, que recorrian el centro de la peninsula; y el Reino de Napoles y Sicilia, conocido como el Reino de las Dos Sicilias, restaurado a la dinastia Borbon en la persona de Fernando I.

La posicion austriaca en Italia despues de Viena era dominante pero indirecta. Austria controlaba directamente Lombardia y Venecia, que juntas constituian una de las regiones mas ricas y pobladas de la peninsula. Principes o archiduquesas austriacas gobernaban en Parma, Modena y Toscana. La influencia politica y militar austriaca se extendia sobre los otros estados a traves de la red de tratados y alianzas que Metternich cuidadosamente mantenia. El resultado fue que cualquier movimiento nacionalista o liberal en Italia que amenazara el orden existente amenazaba directamente a Austria, y la intervencion militar austriaca estaba siempre disponible para suprimir tales movimientos.

Este acuerdo italiano creo las condiciones para el Risorgimento — el movimiento nacional italiano de unificacion — que eventualmente, a traves de la agencia de Piamonte-Cerdena y el genio politico de Cavour y el aventurerismo militar de Garibaldi, produciria el Reino de Italia unificado en 1861. El acuerdo de Viena habia, paradojicamente, tanto creado las condiciones que hacian deseable la unificacion italiana (colocando gran parte de Italia bajo dominacion austriaca) como creado el instrumento a traves del cual la unificacion seria finalmente lograda (reforzando a Piamonte-Cerdena como estado independiente viable capaz de eventualmente liderar el movimiento nacionalista).

La Cuestion de Escandinavia y los Reinos Nordicos

La reorganizacion de Escandinavia en el Congreso de Viena proporciona un estudio de caso en la logica de compensacion y gestion de grandes potencias que dio forma a todo el acuerdo. Suecia en 1814 se encontraba en una posicion paradojica: era una de las potencias que habia contribuido a la derrota de Napoleon, pero habia sufrido perdidas territoriales significativas durante la era napoleonica y necesitaba ser compensada de una manera que satisficiera a su gobierno y a su nuevo gobernante.

El gobernante en cuestion era Jean-Baptiste Bernadotte, uno de los mariscales de Napoleon, que habia sido elegido Principe Heredero de Suecia en 1810 por el Riksdag sueco. Bernadotte, que adopto el nombre sueco de Karl Johan, determino rapidamente que Suecia no podia recuperar Finlandia, que Rusia habia tomado en 1809, y que la mejor estrategia de Suecia era unirse a la coalicion anti-Napoleon y buscar compensacion en otra parte — especificamente en Noruega, que pertenecia a Dinamarca. Pursiguio esta estrategia con exito considerable, contribuyendo fuerzas militares suecas a las campanas de 1813-1814 y asegurando en el Tratado de Kiel (enero de 1814) la transferencia de Noruega de Dinamarca a Suecia.

La poblacion noruega reacciono a esta transferencia con indignacion. En abril de 1814, politicos y ciudadanos prominentes noruegos se reunieron en Eidsvoll y redactaron una de las constituciones mas liberales de la epoca, estableciendo una monarquia constitucional con un parlamento fuerte (el Storting). Eligieron al Principe Cristian Federico de Dinamarca como rey y declararon la independencia noruega. La respuesta de Suecia fue una breve campana militar en el verano de 1814, que obligo a los noruegos a negociar. La Convencion de Moss resultante (agosto de 1814) establecio una union personal entre Suecia y Noruega bajo el rey sueco, pero preservo la constitucion y el parlamento noruegos practicamente intactos. Esta union noruego-sueca duro hasta 1905 sin conflicto serio.

Rusia Despues de Viena

El acuerdo de Viena condiciono la posicion de Rusia en los asuntos europeos de maneras que tuvieron consecuencias a largo plazo que se extendieron mucho mas alla del siglo XIX. El Reino del Congreso de Polonia, con Alejandro como rey, le dio a Rusia una participacion mas directa en los asuntos de Europa Central de la que habia poseido anteriormente. La constitucion polaca, que Alejandro genuinamente pretendida honrar inicialmente, convirtyio a Rusia nominalmente en una monarquia constitucional en su territorio polaco incluso cuando seguia siendo una autocracia en la propia Rusia. Esta anomalia era profundamente incomoda para los conservadores rusos.

La muerte de Alejandro en diciembre de 1825 fue inmediatamente seguida por el levantamiento decembrista, cuando oficiales rusos liberales intentaron evitar la sucesion del conservador Nicolas I. Los decembristas fueron reprimidos, y el reinado de Nicolas I represento un giro decisivo hacia la autocracia rusa, abandonando los experimentos constitucionales del Reino del Congreso de Polonia y los gestos liberales del reinado anterior de Alejandro. La posicion de Rusia despues de Viena era, por lo tanto, de enorme poder combinado con un profundo conservadurismo interno y un creciente sentido de estar en desacuerdo con la direccion liberal que la politica de Europa Occidental estaba tomando.

La Declaracion Sobre la Trata de Esclavos

Una de las consecuencias mas importantes del Congreso de Viena, aunque frecuentemente pasada por alto, fue su declaracion contra la trata de esclavos. El gobierno britanico, bajo la presion del movimiento abolicionista liderado por William Wilberforce y otros, habia abolido la trata de esclavos britanica en 1807 y estaba profundamente comprometido a inducir a otras potencias a hacer lo mismo. Castlereagh presiono el tema en Viena con considerable persistencia, superando la resistencia de Portugal, Espana y Francia, todas las cuales tenian importantes intereses economicos en la continuacion de la trata.

La Declaracion de las Potencias sobre la Abolicion de la Trata de Esclavos, incluida en el Acta Final del Congreso, condeno la trata de esclavos como repugnante a los principios de la humanidad y la moral universal, y exigio su abolicion universal. No especificaba un calendario ni mecanismos de aplicacion, lo que limito significativamente su efecto practico. Portugal y Espana fueron autorizadas a continuar la trata al sur del ecuador por un periodo adicional. Francia abolio formalmente la trata pero poco hizo para aplicar la abolicion. Gran Bretana continuo presionando el tema a traves de tratados bilaterales y de la patrulla anti-esclavitud de la Royal Navy, que interceptaba barcos negreros en el Atlantico. La declaracion del Congreso fue, por lo tanto, mas significativa como declaracion de principio que como medida politica efectiva, pero la declaracion de principio fue en si misma historicamente importante: fue el primer acuerdo internacional formal que reconocia la ilegitimidad de la trata de esclavos.

El Congreso de Viena y la Revolucion Industrial

Una dimension de la importancia a largo plazo del Congreso de Viena que frecuentemente se subestima es su relacion con la Revolucion Industrial. El acuerdo de Viena fue negociado en un mundo pre-industrial — o mas bien, en un mundo en el que la industrializacion estaba ocurriendo en Gran Bretana y comenzando en partes de Belgica y Francia, pero aun no habia transformado la base economica y militar del poder europeo en el grado en que lo haria en la siguiente generacion. Los estadistas de Viena pensaban en terminos de territorio, poblacion y recursos agricolas como los fundamentos del poder del estado, porque en 1814 estas eran efectivamente las bases primarias del poder.

Dentro de una generacion, esta suposicion estaba siendo superada por la realidad del capitalismo industrial. Las minas de carbon del Ruhr, los telares textiles de Alsacia y el valle del Rin, los ferrocarriles que comenzaban a transformar el transporte en toda Europa — estos estaban creando nuevas formas de riqueza y poder que el acuerdo de Viena no habia sido disenado para acomodar. Los territorios del Rin entregados a Prusia en Viena, que los estadistas prusianos inicialmente consideraban como algo inferiores al territorio sajon compacto que habian querido originalmente, resultaron contener el nucleo industrial de la economia mas dinamica del continente europeo. Para la decada de 1850, el poder industrial de Prusia ya estaba desafiando la predominancia tradicional de Austria en los asuntos alemanes de maneras que ningun estadista de Viena habia previsto.

La interaccion entre la industrializacion y el acuerdo de Viena ayuda a explicar por que el acuerdo duro tanto como duro pero tambien por que en ultima instancia no podia sobrevivir. La industrializacion de Europa creo nuevas clases sociales — trabajadores industriales y burguesia industrial — cuyos intereses e identidades no encajaban perfectamente en el marco aristocratico del orden de Viena. La burguesia queria gobierno constitucional y protecciones legales para la propiedad y los contratos. La clase trabajadora queria reforma social y eventualmente derechos politicos. Ninguna de estas demandas podia ser acomodada dentro del sistema conservador de Metternich, que habia sido disenado para preservar el orden social aristocratico que existia en 1814.

El Congreso y el Orden Internacional Moderno

El Congreso de Viena establecio el precedente para la diplomacia multilateral moderna. El sistema del concierto — la idea de que las grandes potencias deberian reunirse regularmente para gestionar los asuntos internacionales colectivamente — fue una genuina innovacion en las relaciones internacionales. No funciono perfectamente, y se desintegro repetidamente cuando los intereses de las potencias divergieron agudamente. Pero la idea basica de que las crisis internacionales importantes deberian ser gestionadas a traves de la consulta de las grandes potencias mas que a traves de la accion unilateral o la guerra inmediata fue una contribucion poderosa y duradera a la practica internacional.

El Concierto de Europa fue el antepasado del Concierto de las Grandes Potencias a finales del siglo XIX, y en ultima instancia de la Liga de Naciones y las Naciones Unidas en el siglo XX. Las instituciones de gobernanza internacional que el mundo habita hoy — el Consejo de Seguridad de la ONU, el G7 y el G20, el proceso de cumbres diplomaticas — todos pueden rastrear su linaje intelectual hasta el sistema de concierto establecido en Viena en 1814-1815. En este sentido, el Congreso de Viena no fue meramente un evento historico sino el punto de origen del sistema de orden internacional que todavia, en sus grandes rasgos, organiza las relaciones entre los estados del mundo.

Para los estudiantes de historia europea, el Congreso de Viena representa la culminacion de la era napoleonica y el comienzo del largo siglo XIX. Es el momento en que la perturbacion revolucionaria y napoleonica fue resuelta — imperfectamente, conservadoramente, pero duraderamente — y cuando se establecio el marco de las modernas relaciones internacionales europeas. Los principios debatidos y disputados en Viena — legitimidad frente a autodeterminacion, equilibrio de poder frente a seguridad colectiva, responsabilidad de las grandes potencias frente a los derechos de los estados y pueblos mas pequenos — son principios que siguen siendo centrales en las relaciones internacionales hasta el dia de hoy. Los hombres que se reunieron en los palacios y salones de baile de Viena en el otono de 1814 fueron, a pesar de su conservadurismo aristocratico y su hostilidad a la marea democratica, entre los arquitectos mas consecuentes del mundo moderno.

Napoleon: Perspectiva Desde el Exilio

Lo que Napoleon mismo hizo con el Congreso de Viena, desde su mirador primero en Elba y luego en Santa Elena, nos da una perspectiva adicional sobre el acuerdo. Sus memorias dictadas en Santa Helena en los anos despues de su derrota nos dan cierta idea de su vision. Era desdenoso con el acuerdo e insistia en que no duraria, que las fuerzas del nacionalismo y la soberania popular que el habia desatado no podian ser permanentemente suprimidas por la restauracion conservadora. Tenia razon en parte: los movimientos liberales y nacionalistas que desafiaron y eventualmente derrocaron el orden de Viena fueron en efecto en gran parte el producto de los cambios politicos y sociales que la era revolucionaria y napoleonica habia traido.

Pero la auto-justificacion retrospectiva de Napoleon tambien contenia un elemento significativo de auto-engano. Se presento a si mismo como el campeon de los principios liberales y los derechos nacionales que habia sido derrotado por conservadores reaccionarios — olvidando o ignorando sus propios metodos cada vez mas autocraticos, su supresion de la libertad de prensa y la oposicion politica en Francia y los territorios ocupados, su explotacion de los estados satelites para propositos imperiales franceses, y el enorme costo humano de sus guerras. Los movimientos liberales y nacionalistas del siglo XIX se nutrieron del legado de la Revolucion Francesa, pero tambien eran en parte una reaccion contra la version napoleonica de ese legado.

Las Potencias Menores y los Margenes del Congreso

La experiencia de las potencias menores y las delegaciones en el Congreso de Viena merece atencion, ya que ilustra las realidades de la gestion de las grandes potencias de los asuntos internacionales que el Congreso representaba. Los estados alemanes mas pequenos — los miembros de lo que se convertiria en la Confederacion Alemana — estaban presentes en Viena y fueron consultados sobre los asuntos alemanes, pero tenian muy poca influencia real en el resultado. El Comite de Asuntos Alemanes, que nego la estructura de la Confederacion Alemana, estaba dominado por Austria y Prusia, con los estados mas pequenos aceptando en gran medida lo que las grandes potencias decidian.

Los estados italianos estaban en una posicion aun mas debil. El Reino de Piamonte-Cerdena, restaurado bajo Victor Manuel I, era una importante potencia de segundo nivel y tenia cierta influencia en el acuerdo italiano, pero las decisiones fundamentales sobre Italia — la adquisicion austriaca de Lombardia y Venecia, la restauracion de las diversas dinastias italianas, la organizacion de la peninsula italiana — fueron tomadas por las grandes potencias sin consulta seria de los italianos mismos. El representante del Papa, el Cardenal Consalvi, lobby energicamente y con cierto exito para la restauracion de todos los Estados Pontificios, que logro en gran parte. Pero los gobernantes italianos mas pequenos tuvieron que aceptar lo que se les dio.

La experiencia de Polonia en el Congreso ilustra de manera mas vivida los limites de lo que los pueblos y naciones mas pequenas podian esperar del sistema de gestion de las grandes potencias. Los representantes polacos asistieron al Congreso y presentaron su caso para un estado polaco restaurado e independiente, citando la contribucion de Polonia a la lucha contra Napoleon e invocando el lenguaje de los derechos nacionales. Fueron cortesmente escuchados y completamente ignorados. El destino del territorio polaco fue decidido enteramente por las tres potencias particionantes — Rusia, Prusia y Austria — segun sus propios intereses.

El Congreso y los Pueblos Balcanicos

La relacion del Congreso de Viena con el Imperio Otomano y con los pueblos balcanicos bajo el dominio otomano merece examen, ya que ilustra los limites geograficos e ideologicos del acuerdo. El Imperio Otomano era miembro de la coalicion anti-francesa y habia enviado representantes a Viena, pero no fue admitido en el consejo interior de las grandes potencias. El acuerdo no abordaba directamente la situacion de los pueblos cristianos — griegos, serbios, rumanos, bulgares — que vivian bajo el dominio otomano, porque el principio de legitimidad se aplicaba al Sultan otomano tanto como a cualquier monarca europeo.

Esto dejo a los cristianos balcanicos en una situacion paradojica. El levantamiento serbio de 1804, que habia logrado cierta autonomia serbia de los otomanos antes de ser suprimido, demostro que la autodeterminacion nacionalista era una fuerza en los Balkanes tanto como en Polonia o Alemania. La Guerra de Independencia Griega que comenzo en 1821 lo demostraria de manera mas dramatica. La eventual ruptura de los principios de Viena sobre Grecia — cuando Gran Bretana, Francia y Rusia intervinieron a favor de la independencia griega — fue en retrospectiva inevitable.

El Congreso En la Historiografia Contemporanea

El estudio del Congreso de Viena continua evolucionando a medida que nuevos enfoques historiograficos aportan nuevas perspectivas. Los estudiosos del mundo no europeo han senalado que el acuerdo de Viena fue enteramente eurocentrico — se ocupo de los problemas de Europa en terminos europeos y no tuvo interes en el impacto de sus arreglos sobre los pueblos de Asia, Africa o las Americas que fueron afectados por el colonialismo europeo. Los historiadores feministas han examinado el papel de las mujeres en el Congreso y han recuperado las historias de figuras como Wilhelmine de Sagan cuya influencia en el proceso diplomatico habia sido sistematicamente subestimada. Los historiadores de la esclavitud y el imperio han destacado el fracaso del Congreso en lograr un progreso significativo en la trata de esclavos mas alla de una declaracion de principio.

En el siglo XXI, el Congreso de Viena continua siendo relevante no solo como tema de estudio historico sino como caso de estudio en la teoria de las relaciones internacionales. La pregunta de como construir un orden internacional legitimo despues de un periodo de conflicto catastrofico — la pregunta central que los estadistas de Viena intentaron responder — es una pregunta que los responsables politicos continuan enfrentando en cada generacion. Las lecciones del Congreso de Viena — sobre la necesidad de integrar a las potencias derrotadas en el sistema internacional, sobre la importancia del equilibrio de poder, sobre los limites de los intentos de imponer orden por la fuerza sola — siguen siendo relevantes en el siglo XXI. Quizas por eso el Congreso de Viena, doscientos anos despues de su conclusion, sigue siendo uno de los eventos mas discutidos y debatidos en la historia diplomatica.

El Congreso de Viena y las Misiones Diplomaticas

La organizacion y gestion de las delegaciones en el Congreso de Viena proporciona una perspectiva reveladora sobre como los estados conducia sus asuntos exteriores en la era pre-industrial. El Congreso reunio alrededor de 216 estados, principados y otras entidades politicas, aunque los asuntos fueron manejados efectivamente por los representantes de las cinco grandes potencias — Austria, Gran Bretana, Rusia, Prusia y Francia. El secretariado del Congreso, administrado bajo la supervision de Friedrich von Gentz, era responsable de la preparacion de documentos formales, el registro de las deliberaciones de los comites y la coordinacion de los arreglos practicos del Congreso.

El costo del alojamiento, el entretenimiento y el mantenimiento de los cortesanos reales y sus extensos seguitos recayo principalmente sobre el erario austriaco. Cuando el Congreso se prolongo mucho mas de lo previsto — se habia esperado que durara unos meses, pero duro nueve meses — el costo se convirtio en una carga considerable. Las estimaciones contemporaneas colocaban el gasto total austriaco en el Congreso entre ocho y doce millones de florines, una suma enorme para cualquier gobierno de la epoca.

La vida diplomatica del Congreso produjo una de las novelas diplomaticas mas famosas de la historia: La Historia Secreta del Congreso de Viena del Conde de La Garde-Chambonas. Publicada en 1838 pero escrita en base a memorias contemporaneas, ofrece un cuadro vivo del lado social del Congreso — los bailes, las intrigas amorosas, las tensiones entre delegaciones, las conversaciones informales en los salones que con frecuencia eran mas diplomaticamente significativas que las reuniones formales de los comites.

El Congreso, la Religion y la Restauracion de la Iglesia

La restauracion del orden conservador que el Congreso de Viena buscaba incluia una dimension religiosa significativa que los estudiosos modernos a veces pasan por alto. Los principales estadistas del Congreso — Metternich, Castlereagh, Alejandro I — eran todos hombres para quienes la religion era una preocupacion genuina, no solo una conveniencia politica. La disolucion de la Compania de Jesus (los Jesuitas) por el Papa Clemente XIV en 1773 habia privado a la Iglesia Catolica de su orden educativa y misionera mas importante. En 1814, el Papa Pio VII restauro formalmente la Compania de Jesus. Esta restauracion fue parte de la renovacion mas amplia de la autoridad de la Iglesia Catolica que el acuerdo de Viena facilito.

Los Estados Pontificios — el territorio en el centro de Italia sobre el cual el Papa ejercia soberania temporal — habian sido absorbidos en el Imperio Frances por Napoleon en 1808, y el Papa Pio VII habia sido llevado a Francia en cautiverio. El Cardenal Consalvi, el brillante secretario de estado pontificio y negociador en Viena, trabajo con considerable habilidad para asegurar la restauracion completa de los Estados Pontificios bajo la soberania papal. Lo logro, aunque a costa de algunas concesiones sobre los limites exactos de los Estados Pontificios.

La restauracion del Papa a Roma y la restauracion de los Estados Pontificios representaron una validacion del principio de legitimidad en su forma mas pura — la confirmacion de que el viejo orden, incluso en sus manifestaciones mas anaconicas, era preferible a la novedad revolucionaria. Pero el mundo en el que el Papa regresaba a Roma en 1814 ya no era el mundo en el que habia partido en 1809. Los anos de administracion francesa habian introducido el Codigo Napoleon, habian eliminado la jurisdiccion de la Iglesia sobre el estado civil, habian abolido los privilegios de la Iglesia sobre la propiedad, y habian expuesto a la poblacion italiana a ideas y practicas administrativas que no podian simplemente olvidarse cuando los Borbon y el Papa regresaron a sus tronos.

El Papel de la Opinion Publica y la Prensa

La prensa y la opinion publica jugaron un papel en el Congreso de Viena que los historiadores a veces han subestimado porque el Congreso fue conducido de manera tan deliberadamente privada. Metternich era muy consciente de la opinion publica y de la importancia de controlar el flujo de informacion sobre las deliberaciones del Congreso. Los periodistas no fueron admitidos en las reuniones de trabajo; las deliberaciones de los comites fueron mantenidas en secreto. Los boletines periodicos publicados por el Congreso eran documentos cuidadosamente elaborados diseñados para presentar los procedimientos del Congreso de la manera mas favorable.

Sin embargo, la vida social del Congreso se desarrollaba ante el publico vienés y generaba un flujo constante de rumores, informes y cotilleos que se difundian a traves de la prensa periodistica de toda Europa. Periodicos en Paris, Londres, Berlin, San Petersburgo y docenas de ciudades mas pequenas publicaban relatos del esplendor social del Congreso, de las disputas politicas que habian llegado al dominio publico, de los movimientos de los monarcas y principes. Esta cobertura daba forma a la opinion publica sobre el Congreso y, en consecuencia, condicionaba los margenes de maniobra que los estadistas tenian en sus negociaciones.

La cobertura de la prensa del Congreso de Viena fue en general admirativa de los grandes estadistas reunidos alla, y las noticias del regreso de Napoleon de la isla de Elba en marzo de 1815 causaron una sensacion de horror en toda Europa que reforzaba la determinacion de las potencias de resistirle. La opinion publica britanica, que habia sido en general favorable al fin de las guerras napoleonicas, se volvio firmemente a favor de resistir el retorno de Napoleon.

Evaluacion Final: el Congreso En Perspectiva

El Congreso de Viena tiene que ser juzgado en sus propios terminos antes de ser juzgado segun los nuestros. Los estadistas de Viena operaban en un mundo que habia sido devastado por mas de veinte anos de guerra casi continua. Tenian que reconstruir el orden politico de Europa con los materiales que tenian a mano — los intereses nacionales de los estados existentes, los principios que sus contemporaneos encontraban persuasivos, y las instituciones que habian sobrevivido a las catacumbas de la era napoleonica. No podian anticipar el impacto de la industrializacion, la fuerza del nacionalismo o la demanda de gobierno democratico que haria a su acuerdo cada vez mas dificil de sostener.

Dentro de esas limitaciones, lograron algo notable. Crearon un marco de orden internacional que funciono suficientemente bien para que durante noventa y nueve anos Europa no se viera envuelta en una guerra general de las potencias. Esto no era una garantia de paz universal — guerras locales y regionales ocurrieron durante todo el periodo — pero el tipo de guerra total y generalizada que habia devastado a Europa entre 1792 y 1815 no ocurrio nuevamente hasta 1914. Para los millones de personas que vivieron sus vidas entre 1815 y 1914 sin ver sus paises destruidos por ejercitos en marcha, esto fue un logro que aunque no les impresionara como resultado de la obra diplomatica de Viena, era sin embargo el producto de esa obra.

Las Mujeres En el Congreso de Viena

El papel de las mujeres en el Congreso de Viena ha sido objeto de mayor atencion historiografica en las ultimas decadas, a medida que los historiadores han buscado recuperar las voces y contribuciones de quienes estuvieron presentes pero fueron excluidas de los relatos diplomaticos formales. Las mujeres de la alta nobleza desempenaron un papel crucial en la vida social del Congreso que tenia consecuencias diplomaticas directas. Los salones que regentaban servian como espacios de negociacion informales donde los diplomatas podian explorar posiciones sin comprometerse formalmente.

La princesa Katharina Bagration, la bella viuda del general ruso muerto en Borodino, mantenia un salon rival al de la princesa Metternich que atraia a algunas de las figuras mas importantes del Congreso. La relacion entre ella y el zar Alejandro I era ampliamente conocida y las posiciones politicas que discutian en privado tenian repercusiones en las negociaciones formales. La duquesa de Sagan, Wilhelmine, ademas de su relacion con Metternich, tambien se relacionaba politicamente con varios otros estadistas y recopilaba informacion diplomatica que utilizaba para sus propios fines.

La princesa de Talleyrand, aunque su matrimonio con el diplomatico era de conveniencia, administraba aspectos de la vida social de la delegacion francesa que eran esenciales para el exito de Talleyrand. Las cartas de Talleyrand revelan con que frecuencia consultaba con ella sobre como manejar las relaciones sociales que eran inseparables de la diplomacia. La existencia de estas mujeres, sus contribuciones al proceso diplomatico, y la sistematica exclusion de las mujeres de los relatos formales de la historia diplomatica, es en si misma historicamente significativa.

El Congreso, la Esclavitud y los Limites del Humanitarismo

La cuestion de la esclavitud y la trata de esclavos en el Congreso de Viena revela los limites del humanitarismo de los estadistas de la epoca. La declaracion del Congreso contra la trata de esclavos fue pionera — fue el primer acuerdo internacional en reconocer la ilegitimidad del trafico de seres humanos — pero fue deliberadamente vaga sobre el calendario y los mecanismos de aplicacion, en gran parte porque las potencias con importantes intereses economicos en la continuacion de la trata — Portugal, Espana y en menor medida Francia — se negaron a aceptar compromisos vinculantes.

Gran Bretana era el pais mas comprometido con la abolicion de la trata de esclavos, motivada tanto por razones humanitarias genuinas — el movimiento abolicionista britanico habia sido una de las primeras campanas de presion politica de masas de la historia — como por razones economicas. Gran Bretana habia abolido su propia trata de esclavos en 1807, y sus intereses comerciales se beneficiaban si las potencias rivales abandonaban igualmente el trafico, eliminando la ventaja competitiva de aquellos que podian seguir explotando la mano de obra esclava en sus colonias.

El debate sobre la esclavitud en el Congreso de Viena prefigurava el debate sobre la intervencion humanitaria en las relaciones internacionales que continua en nuestros dias. Los britaanicos argumentaban que las naciones civilizadas tenian el derecho — y el deber — de presionar a las naciones menos civilizadas para que abandonaran practicas barbaras. Sus interlocutores europeos, en particular Portugal y Espana, argumentaban que sus practicas internas y coloniales eran asuntos de soberania nacional que estaban fuera de la competencia de un congreso diplomatico. Este debate sobre la relacion entre los derechos soberanos de los estados y las obligaciones humanitarias universales no se ha resuelto hasta hoy.

La Cuestion de la Prensa Libre y la Censura

Una de las caracteristicas mas llamativas del sistema conservador post-Viena fue su uso de la censura como herramienta de gobierno politico. Los Decretos de Carlsbad de 1819 instituyeron la censura de libros, periodicos y publicaciones universitarias en toda la Confederacion Alemana. Este sistema de censura fue administrado por una comision con sede en Maguncia, cuyas investigaciones se extendian a todas las universidades de la Confederacion en busca de profesores o estudiantes que expresasen ideas liberales o nacionalistas. La censura no se limito a Alemania. En Austria, el aparato de censura de Metternich era incluso mas comprensivo. Los libros extranjeros tenian que ser aprobados antes de poder circular. Las obras de teatro requerian aprobacion gubernamental antes de ser representadas. Las canciones populares con contenido politico podian ser prohibidas.

Esta censura extensa fue en ultima instancia ineficaz, ya que la gente encontraba maneras de eludir las restricciones y las ideas liberales y nacionalistas siguieron circulando, impulsadas por el subterraneo de libros clandestinos, la circulacion privada de manuscritos y el periodismo del exilio. Pero la censura tuvo costos reales: suprimio el debate abierto sobre politica, hizo que escritores, periodistas y profesores se autocensuraran para evitar problemas con las autoridades, y creo una cultura de sospecha y delacion que enveneno la vida intelectual y academica. El famoso retrato de Viena como "Biedermeier" — una cultura de refugio en la vida privada domestica, en la musica, en el arte, en el humor que evitaba cuidadosamente la politica — fue en parte una respuesta a estas condiciones.

La Herencia Duradera: el Derecho Diplomatico

Una herencia especifica y practica del Congreso de Viena que con frecuencia se pasa por alto es su codificacion del derecho diplomatico. El Reglamento sobre el rango de los agentes diplomaticos (Reglement sur le rang des agents diplomatiques), adoptado en Viena el 19 de marzo de 1815, establecio una jerarquia estandarizada de rangos diplomaticos que permanecio en uso durante casi ciento cincuenta anos. Esta codificacion elimino las interminables disputas de preseance que habian plagado la diplomacia europea durante siglos — cuando el representante de que nacion debia ir primero en las procesiones, sentarse a la derecha en las cenas de estado, firmar primero los documentos. Al estandarizar los rangos y establecer la regla de que dentro de cada rango los representantes tendrian precedencia segun el orden de llegada (o de la fecha de presentacion de sus credenciales), el Reglamento de Viena simplificoco la logistica de la diplomacia de una manera que facilito el trabajo diplomatico durante generaciones.

La Convocatoria Al Congreso y el Protocolo Diplomatico

La convocatoria al Congreso de Viena fue en si misma un ejercicio de protocolo diplomatico que ilustra las normas de la diplomacia del siglo XIX. La invitacion fue extendida por el Emperador austriaco Francisco I a los plenipotenciarios de todas las potencias que habian participado en la guerra. Las invitaciones se enviaron por canales diplomaticos formales, y la aceptacion fue igualmente formal. Cada delegacion tuvo que presentar sus credenciales al presidente del Congreso, que era formalmente el principe de Metternich como anfitrion, confirmando que estaba debidamente autorizada para negociar en nombre de su soberano. Esta procedura de acreditacion fue la precursora directa del sistema moderno de acreditacion de diplomaticos que se sigue utilizando hoy.

Los poderes de negociacion — las instrucciones formales que cada delegado recibia de su gobierno sobre hasta que punto estaba autorizado a negociar y cuales eran las posiciones y los limites que no podia cruzar sin consultar a su capital — eran documentos importantes. La comunicacion entre las delegaciones y sus capitales se realizaba mediante correo expreso, lo que significaba que las respuestas a las consultas podian tardar dias o semanas segun la distancia. Esta lentitud de comunicacion en realidad conferia a los delegados de campo una considerable autonomia practica: necesariamente tenian que tomar muchas decisiones sin poder consultar a sus superiores. Esta libertad de accion era al mismo tiempo una responsabilidad y una oportunidad que los negociadores mas habilidosos, como Talleyrand y Metternich, supieron explotar al maximo.

Conclusion

El Congreso de Viena no fue una paz perfecta. Fue disenado por conservadores para servir a fines conservadores, y sus arquitectos no se habrian sorprendido por la critica liberal y nacionalista que las generaciones posteriores les dirigieron. Lo que es notable no son las limitaciones ideologicas del congreso sino su logro practico: la construccion de un orden internacional que logro contener el conflicto entre grandes potencias durante la mayor parte de un siglo, y que proporciono el marco en el que tuvo lugar el notable desarrollo economico, cultural y politico de la Europa del siglo XIX.

Metternich, Talleyrand, Castlereagh y sus colegas no eran visionarios. No previeron la era del nacionalismo, la era de la democracia, ni la era del industrialismo que su acuerdo tendria que acomodar o fracasar en acomodar. Eran hombres practicos, profundamente experimentados en el manejo del poder, que entendieron el problema especifico al que se enfrentaban — la reconstruccion del orden europeo tras la catastrofe de las guerras revolucionarias y napoleonicas — y que lo abordaron con inteligencia, paciencia y considerable habilidad diplomatica. Su obra merece ser juzgada por lo que se proponian lograr: una paz estable que protegiera a Europa del tipo de guerra general catastrofica que la habia devastado entre 1792 y 1815. Por ese criterio, el Congreso de Viena fue una de las reuniones diplomaticas mas exitosas de la historia europea.

El acuerdo que crearon era imperfecto, conservador y en ultima instancia no podia sobrevivir a las fuerzas que intentaba contener. Pero durante el siglo que perduro proporciono a Europa un marco de competencia pacifica y cooperacion ocasional entre estados que fue en si mismo un notable logro politico. Para los estudiantes de historia europea y mundial, el Congreso de Viena sigue siendo indispensable — un estudio de caso en el arte de lo posible, en la gestion de las relaciones entre grandes potencias y en la compleja relacion entre el orden politico y la aspiracion humana. Comprender sus origenes, sus logros y sus limitaciones es esencial para comprender el mundo moderno.

Fuentes

www.countryreports.org library.lol (Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace 1812-1822, Houghton Mifflin, 1957) www.napoleon.org/en/history-of-the-two-empires/articles/congress-of-vienna-1814-1815 www.loc.gov/collections (Adam Zamoyski, Rites of Peace: The Fall of Napoleon and the Congress of Vienna, Harper Press, 2007) www.newworldencyclopedia.org/entry/Congress_of_Vienna www.jstor.org (Harold Nicolson, The Congress of Vienna: A Study in Allied Unity 1812-1822, Constable, 1946)

#CongresoDeViena #EraNapoleonica #Metternich #HistoriaEuropea #EquilibrioDePodera #Diplomacia #Legitimidad #CienDias #Waterloo #ConciertoDeEuropa #CountryReports