La Declaración de Independencia

Una Historia Exhaustiva del Documento que Cambió al Mundo

INTRODUCCIÓN

El cuarto día de julio de 1776, los delegados reunidos en la Casa del Estado de Pensilvania en Filadelfia emitieron un voto cuyos efectos resonarían a través de los siglos. Tras años de conflicto creciente con la Corona Británica, meses de angustioso debate y días de meticulosa revisión de un documento redactado en gran medida por un abogado virginiano de treinta y tres años llamado Thomas Jefferson, el Congreso Continental adoptó formalmente la Declaración de Independencia. Al hacerlo, anunciaron al mundo que trece colonias británicas situadas a lo largo de la costa este de América del Norte habían cortado sus vínculos políticos con Gran Bretaña y se habían constituido como estados libres e independientes.

La Declaración de Independencia es, por cualquier medida, uno de los documentos más trascendentales de la historia de la humanidad. Su preámbulo contiene quizás las frases más célebres jamás escritas en inglés: la afirmación de que todos los hombres son creados iguales, que están dotados de ciertos derechos inalienables y que entre estos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Estas palabras, aunque no alteraron de inmediato las realidades sociales de la nueva nación —la esclavitud persistió durante casi un siglo más, y las mujeres no pudieron votar por casi siglo y medio— sembraron las semillas de una aspiración revolucionaria que ha seguido dando frutos no solo en los Estados Unidos sino en todo el mundo. Las generaciones posteriores de estadounidenses han invocado la Declaración en sus luchas por la emancipación, el sufragio, los derechos laborales y la igualdad civil. Los movimientos independentistas de Francia, América Latina, Vietnam y África han tomado inspiración de su lenguaje y su lógica.

Sin embargo, la Declaración es también producto de su momento histórico específico. Sus agravios contra el Rey Jorge III reflejan frustraciones coloniales particulares que venían acumulándose durante más de una década. Su lenguaje de derechos naturales surgió de tradiciones filosóficas ilustradas concretas, especialmente de los escritos de John Locke. Sus silencios —sobre la esclavitud, sobre los derechos de las mujeres, sobre la situación de los pueblos indígenas— reflejan las limitaciones y contradicciones de la sociedad que la produjo. Entender la Declaración requiere atender tanto a sus aspiraciones universales como a su particularidad histórica.

Este artículo recorre la historia completa de la Declaración de Independencia: los agravios coloniales que le dieron origen, el drama político de su creación, la tradición filosófica de la que provienen sus ideas, los debates y revisiones que sufrió en el Congreso, el notable grupo de hombres que la firmaron, las peripecias físicas del documento a lo largo de más de dos siglos, y su legado perdurable en la historia de los Estados Unidos y del mundo. La Declaración no es simplemente un artefacto histórico para admirar detrás de un cristal; es un texto vivo que los estadounidenses y personas de todo el mundo continúan interpretando, debatiendo e invocando al enfrentarse a preguntas sobre la justicia, la igualdad y la relación adecuada entre el gobierno y los gobernados.

Los lectores que se acercan a la Declaración únicamente a través de su famoso segundo párrafo suelen perderse la riqueza y complejidad plenas del documento. El elevado lenguaje filosófico del preámbulo va seguido de una extensa lista de cargos específicos contra el rey británico —cargos que reflejan una década de conflicto constitucional entre las colonias y la metrópoli. Esos cargos, a su vez, están precedidos y seguidos de pasajes que abordan las cuestiones prácticas políticas y jurídicas de la separación. Leer la Declaración completa, y comprender el contexto histórico del que emergió cada una de sus secciones, revela un documento de notable sofisticación y profundidad.

CountryReports.org se enorgullece de presentar este tratamiento exhaustivo de uno de los textos políticos más importantes de la humanidad. La historia de la Declaración de Independencia es, en última instancia, una historia sobre el poder de las ideas —sobre cómo los principios filosóficos articulados en cafeterías y salones universitarios de la Europa de los siglos XVII y XVIII pudieron combinarse con agravios coloniales específicos para producir una declaración que cambió el curso de la historia humana.

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos no surgió de la nada. Fue la culminación de más de una década de conflicto cada vez más profundo entre las trece colonias americanas y sus gobernantes británicos —un conflicto que no comenzó con un deseo de independencia sino con una disputa sobre los impuestos y la autoridad parlamentaria, y que se fue agravando a través de una serie de crisis hasta que la separación pareció la única opción viable para muchos colonos.

Para entender por qué se redactó la Declaración, hay que comenzar en 1763, con el final de la Guerra de los Siete Años (conocida en América del Norte como la Guerra Franco-India). Gran Bretaña había salido de ese conflicto victoriosa pero con una deuda enorme. La guerra había sido librada, en gran parte, para defender y expandir las colonias americanas, y el gobierno británico consideraba razonable que los colonos contribuyeran a pagarla. Al mismo tiempo, Gran Bretaña necesitaba mantener un ejército permanente en América del Norte para defender los vastos territorios nuevos que había adquirido a Francia. Todo esto requería ingresos, y el Parlamento recurrió a las colonias como fuente de los mismos.

La primera legislación fiscal importante fue la Ley del Timbre de 1765, que obligaba a los colonos a pagar un impuesto sobre todos los materiales impresos —periódicos, documentos legales, panfletos e incluso naipes. La ley no era sin precedentes en la práctica imperial británica, pero se diferenciaba de medidas anteriores en un aspecto crucial: se trataba de un impuesto interno, recaudado directamente de los colonos en lugar de ser una regulación del comercio. Los colonos protestaron enérgicamente, y lo hicieron sobre bases constitucionales: no hay tributación sin representación. Dado que los colonos no enviaban miembros al Parlamento Británico, argumentaban que el Parlamento no tenía derecho a imponerles impuestos directamente. Solo sus propias asambleas coloniales, en las que estaban representados, podían imponerles tributos.

La crisis de la Ley del Timbre dio origen al Congreso de la Ley del Timbre de 1765, el primer organismo político intercolonial de importancia, que presentó una petición al Parlamento solicitando su derogación. De manera más dramática, dio lugar a los Hijos de la Libertad, una red de organizaciones políticas radicales que usaron la intimidación, los boicots y, en ocasiones, la violencia para impedir la aplicación de la ley. La presión económica de los boicots coloniales sobre los comerciantes británicos ayudó a convencer al Parlamento de derogar la Ley del Timbre en 1766 —pero en el mismo acto el Parlamento aprobó la Ley Declaratoria, afirmando su derecho a legislar para las colonias en todos los casos. El conflicto constitucional de fondo no se había resuelto; simplemente había sido postergado.

El siguiente punto de fricción llegó en 1767, cuando Charles Townshend, el Canciller del Erario Británico, propuso una nueva serie de aranceles sobre las importaciones coloniales, incluyendo vidrio, plomo, pintura, papel y té. Las Leyes Townshend, como se las llamó, estaban diseñadas para recaudar fondos con el fin de pagar los salarios de los gobernadores y jueces coloniales, haciéndolos independientes de las asambleas coloniales. Los colonos volvieron a protestar, tanto por los impuestos en sí como por el propósito al que estaban destinados. Las influyentes Cartas de un Granjero en Pensilvania de John Dickinson argumentaban que el Parlamento no tenía derecho a imponer tributos fiscales a las colonias con ningún propósito. Siguió otra ronda de boicots y las tensiones aumentaron.

En Boston, la situación se volvió especialmente volátil. El gobierno británico apostó tropas en la ciudad para mantener el orden y proteger a los funcionarios de aduanas. La presencia de soldados en una ciudad civil era en sí misma un grave agravio —la tradición colonial, heredada de Inglaterra, sostenía que los ejércitos permanentes en tiempos de paz eran peligrosos para la libertad. La noche del 5 de marzo de 1770, un enfrentamiento entre un grupo de colonos y un escuadrón de soldados británicos escaló en violencia; los soldados dispararon contra la multitud, matando a cinco personas. El evento fue inmediatamente bautizado como la Masacre de Boston por los colonos y utilizado como propaganda para ilustrar la naturaleza tiránica del dominio británico. El famoso grabado de Paul Revere, que representaba a los soldados disparando en filas ordenadas contra una multitud pacífica, fue ampliamente difundido y contribuyó a exacerbar la opinión colonial, aunque guardaba poca semejanza con lo que realmente ocurrió.

El mismo día de la Masacre de Boston, el Parlamento votó derogar la mayoría de los aranceles Townshend —conservando únicamente el impuesto sobre el té, como afirmación simbólica de la autoridad parlamentaria. La derogación trajo un período de relativa calma, pero las tensiones de fondo permanecían. La Ley del Té de 1773 reavivó el conflicto. La ley otorgó a la Compañía de las Indias Orientales el derecho a vender té directamente a las colonias, eliminando a los comerciantes coloniales y reduciendo de hecho el precio del té (incluso con el impuesto incluido). Sin embargo, los colonos lo interpretaron como una maniobra para inducirlos a aceptar el principio de la tributación parlamentaria haciendo el té gravado más barato que el té de contrabando. La noche del 16 de diciembre de 1773, un grupo de colonos disfrazados de indios mohawk abordó tres barcos en el puerto de Boston y arrojó 342 cofres de té al agua. El Motín del Té de Boston, como se le conoció, fue un acto directo y dramático de desafío.

La respuesta del gobierno británico fue rápida y severa. En la primavera de 1774, el Parlamento aprobó una serie de medidas que los colonos bautizaron de inmediato como las Leyes Coercitivas (y que también llamaron las Leyes Intolerables). La Ley del Puerto de Boston cerró el puerto de Boston hasta que se pagara el té. La Ley de Gobierno de Massachusetts modificó la carta de la colonia, convirtiéndola de facto en una colonia de la Corona. La Ley de Administración de Justicia permitía que los funcionarios reales acusados de crímenes en Massachusetts fueran juzgados en Gran Bretaña. La Ley de Alojamiento obligaba a los colonos a hospedar a las tropas británicas. Una quinta ley, la Ley de Quebec, amplió los límites de Quebec hasta el Valle del Ohio y garantizó los derechos de los católicos franceses allí —lo que los colonos protestantes interpretaron como una amenaza.

Estas medidas, concebidas para aislar a Massachusetts y castigar a Boston, tuvieron exactamente el efecto contrario. Unieron a las colonias como nada había logrado hasta entonces. El Primer Congreso Continental se reunió en Filadelfia en septiembre de 1774, congregando a delegados de doce de las trece colonias (Georgia no asistió). El Congreso redactó una Declaración de Derechos Coloniales, presentó una petición al rey solicitando alivio y organizó un boicot económico a los productos británicos mediante un acuerdo llamado la Asociación Continental. Lo más significativo fue que acordaron reunirse nuevamente en mayo siguiente si la situación no había mejorado.

No había mejorado. En abril de 1775, el General británico Thomas Gage envió un destacamento de tropas a confiscar los suministros militares coloniales almacenados en Concord, Massachusetts, y a arrestar a los líderes Patriotas Samuel Adams y John Hancock. La noche del 18 de abril, Paul Revere y otros cabalgaron por el campo para advertir a los colonos. La mañana del 19 de abril, en Lexington, las tropas se encontraron con un pequeño grupo de milicias coloniales. Alguien disparó un tiro —el famoso "disparo que se escuchó en todo el mundo"— y ocho milicianos murieron. Las tropas continuaron hacia Concord, donde fueron recibidas por una fuerza mayor de milicianos en el North Bridge. La batalla que siguió hizo retroceder a los británicos hacia Boston bajo el fuego constante de los francotiradores coloniales. La Guerra de Independencia de los Estados Unidos había comenzado.

En los meses siguientes, el conflicto se intensificó. El Segundo Congreso Continental se reunió en Filadelfia el 10 de mayo de 1775 y se encontró de repente al mando de una guerra de facto. Las milicias de toda Nueva Inglaterra habían sitiado Boston, y el Congreso procedió a organizarlas en un Ejército Continental, nombrando a George Washington de Virginia como comandante en jefe. La Batalla de Bunker Hill en junio de 1775 demostró tanto la capacidad combativa de los colonos como el alto costo del conflicto. En agosto, el Rey Jorge III proclamó que las colonias se encontraban en estado de rebelión. En diciembre, el Parlamento aprobó la Ley de Prohibición, que esencialmente declaraba a las colonias fuera de la protección real y autorizaba el embargo de barcos americanos.

Sin embargo, incluso mientras la guerra se intensificaba, la mayoría de los líderes coloniales seguía profesando lealtad a la Corona Británica y enmarcaba el conflicto como una disputa con el Parlamento, no con el rey. La Petición de la Rama de Olivo de julio de 1775, redactada por John Dickinson y firmada por todos los miembros del Congreso, apeló directamente a Jorge III en busca de reconciliación. El rey se negó incluso a recibirla. A principios de 1776, la opinión en las colonias había comenzado a inclinarse decididamente hacia la independencia, y ningún documento hizo más por acelerar ese giro que El Sentido Común de Thomas Paine.

Publicado en enero de 1776, El Sentido Común vendió más de 100,000 copias en sus primeros tres meses —una cifra extraordinaria en un país con menos de tres millones de habitantes, muchos de ellos analfabetas. Paine atacó no solo la tiranía parlamentaria sino la institución de la monarquía en sí. Argumentó que el gobierno hereditario era absurdo y que los reyes eran, por su naturaleza, enemigos de la libertad. Planteó el caso de la independencia americana en un lenguaje llano y directo que cualquiera podía entender, y esbozó una visión del gobierno republicano que inspiró a lectores de todos los estratos sociales. El Sentido Común transformó el debate sobre la independencia, de una cuestión constitucional abstracta en un argumento político visceral.

Para la primavera de 1776, varias colonias ya habían actuado para permitir que sus delegados votaran por la independencia. El sentir popular había cambiado drásticamente. La pregunta ya no era si las colonias debían declarar la independencia, sino cuándo y cómo. Esa pregunta fue respondida el 7 de junio de 1776, cuando Richard Henry Lee de Virginia se levantó ante el Congreso Continental y presentó la resolución que pondría los eventos en marcha.

El Segundo Congreso Continental, que se reunió en Filadelfia el 10 de mayo de 1775, fue una institución notable. No tenía base legal en el derecho británico; era, técnicamente, un organismo revolucionario. No tenía poderes fijos, ni constitución, ni precedente. Sin embargo, logró, a lo largo de seis años, dirigir una guerra revolucionaria, mantener una presencia diplomática en el exterior, gobernar un continente en rebelión y producir algunos de los documentos políticos más importantes de la historia de la humanidad.

El Congreso se reunía en la Casa del Estado de Pensilvania, un elegante edificio de ladrillo de estilo georgiano que más tarde sería conocido como el Salón de la Independencia. El edificio había sido terminado en 1753 y servía como sede de la legislatura colonial de Pensilvania. Cuando el Congreso Continental se reunió allí, utilizó el gran salón del primer piso que servía como sala de reuniones de la Asamblea de Pensilvania. Este recinto —de unos doce metros cuadrados, con techos altos y ventanas amplias— sería el escenario de las deliberaciones políticas más trascendentales de la historia de los Estados Unidos.

Los delegados que se reunieron en mayo de 1775 provenían de orígenes diversos y sostenían una amplia gama de opiniones sobre el curso que debían seguir las colonias. Algunos, como John Dickinson de Pensilvania, eran muy reacios a romper con Gran Bretaña y continuaron esperando una reconciliación hasta el último momento. Otros, como John Adams de Massachusetts y Richard Henry Lee de Virginia, consideraban que la independencia era tanto inevitable como deseable. Otros más ocupaban distintas posiciones a lo largo de ese espectro, y muchos cambiaron de opinión a lo largo del año siguiente.

Varios de los delegados ya eran figuras distinguidas. Benjamin Franklin, el miembro de mayor edad con sesenta y nueve años, había pasado años en Londres como agente colonial, intentando persuadir al gobierno británico de tratar a las colonias con mayor equidad. Su fracaso en lograr un acuerdo duradero finalmente lo convenció de que la independencia era necesaria. John Adams, abogado y escritor bostoniano, había sido uno de los defensores más persistentes de los derechos coloniales desde la crisis de la Ley del Timbre. Era intelectualmente formidable, apasionado y a veces difícil —cualidades que tanto impulsarían como complicarían su papel en el movimiento independentista.

El Congreso enfrentaba un problema práctico inmediato: era, en efecto, el gobierno de trece colonias separadas que no tenían ningún mecanismo establecido para la acción colectiva. Sus decisiones eran técnicamente solo recomendaciones; no tenía poder para recaudar impuestos, ni para obligar al servicio militar, ni ninguna autoridad legal reconocida. Operaba por consenso y persuasión, y conducía sus deliberaciones en secreto, con las ventanas y puertas de la Casa del Estado cerradas para evitar que se escuchara desde afuera. La regla del secreto se aplicaba estrictamente; se suponía que los delegados no debían hablar de los procedimientos ni siquiera con sus familiares.

A lo largo del otoño e invierno de 1775 y hacia 1776, el Congreso fue ampliando paulatinamente sus funciones. Estableció un Ejército Continental y una armada. Autorizó la impresión de papel moneda. Inició contactos con posibles aliados extranjeros. Comenzó, de hecho, a actuar como el gobierno de una nación independiente incluso antes de que la independencia hubiera sido declarada formalmente. La lógica de los acontecimientos empujaba a los delegados hacia una ruptura formal incluso mientras muchos de ellos continuaban resistiéndola emocional e ideológicamente.

Para la primavera de 1776, el debate sobre la independencia se había vuelto imposible de eludir. El Sentido Común de Paine había transformado la opinión pública. Varias colonias habían adoptado nuevas constituciones propias. Los británicos habían contratado mercenarios hessianos —soldados alemanes— para combatir en América, un paso que muchos colonos encontraron profundamente ofensivo. Y el rey había rechazado la Petición de la Rama de Olivo en términos que dejaban en claro que no tenía ningún interés en la negociación. La pregunta estaba lista para ser sometida a votación.

El movimiento formal hacia la independencia comenzó el 7 de junio de 1776, cuando Richard Henry Lee de Virginia se levantó ante el Congreso y presentó una resolución que había sido redactada por la Convención de Virginia. Lee era uno de los miembros más elocuentes y enérgicos del Congreso, un hombre alto y delgado de presencia imponente que había sido uno de los defensores más tempranos y consistentes de los derechos coloniales. Había perdido los dedos de su mano derecha en un accidente de caza y habitualmente llevaba un paño de seda negra envuelto alrededor del muñón, lo que le daba una apariencia distintiva que añadía a su ya considerable aire de autoridad.

La resolución de Lee, presentada siguiendo instrucciones de Virginia, contenía tres cláusulas separadas. La primera declaraba que las Colonias Unidas son, y por derecho deben ser, estados libres e independientes, que están absueltas de toda lealtad a la Corona Británica, y que toda conexión política entre ellas y el Estado de Gran Bretaña es, y debe ser, totalmente disuelta. La segunda resolvía que era conveniente tomar de inmediato las medidas más eficaces para formar alianzas extranjeras. La tercera pedía que se preparara un plan de confederación y se transmitiera a las respectivas colonias para su consideración y aprobación.

La resolución provocó un debate inmediato e intenso. Los partidarios de la independencia, encabezados por John Adams y el propio Lee, argumentaron que el momento de la vacilación había pasado —que las colonias ya estaban en guerra con Gran Bretaña, que el rey las había declarado en rebelión y que la independencia formal era necesaria para asegurar alianzas extranjeras, particularmente con Francia. Los opositores, encabezados por Dickinson y Robert Livingston de Nueva York, argumentaron que las colonias aún no estaban preparadas, que la opinión pública en algunas de ellas (especialmente las colonias centrales de Nueva York, Pensilvania, Nueva Jersey y Delaware) todavía no apoyaba la independencia, y que una declaración prematura podría ser fatal para la causa.

Tras el debate del 7 y 8 de junio, el Congreso votó posponer la votación final tres semanas, hasta el 1 de julio, para dar tiempo a las delegaciones de las colonias más reticentes de recibir nuevas instrucciones de sus legislaturas locales. Pero al mismo tiempo, reconociendo que se necesitaría una declaración si se votaba por la independencia, el Congreso designó un Comité de Cinco para preparar un documento adecuado. Fue este comité, y el trabajo que realizó durante las semanas siguientes, el que produciría la Declaración de Independencia.

El 11 de junio de 1776, el Congreso Continental designó un Comité de Cinco para redactar una declaración de independencia en anticipación a la votación sobre la resolución de Lee. Los cinco miembros fueron Thomas Jefferson de Virginia, John Adams de Massachusetts, Benjamin Franklin de Pensilvania, Roger Sherman de Connecticut y Robert R. Livingston de Nueva York.

El comité representaba un cuidadoso equilibrio geográfico y político. Jefferson, el más joven de los cinco con treinta y tres años, ya era reconocido como un escritor extraordinariamente dotado; su Vista General de los Derechos de la América Británica (1774) había demostrado una notable capacidad para articular los agravios coloniales en una prosa vívida y contundente. Adams era el defensor más prominente de la independencia en el Congreso, pero también era reconocido como una personalidad algo combativa cuya participación como autor principal podría hacer que el documento pareciera demasiado asociado con los radicales de Massachusetts. Franklin, a sus setenta años, era el estadounidense más famoso del mundo en ese momento; su participación le otorgó al comité un prestigio que de otro modo no habría tenido. Sherman y Livingston completaban la representación geográfica.

Según los recuerdos posteriores de Adams, el comité acordó rápidamente que Jefferson debía escribir el primer borrador. Adams recordó que insistió en que Jefferson asumiera la tarea por varias razones: Jefferson era virginiano, y la participación de Virginia era crucial para el éxito del movimiento independentista; Jefferson tenía una facilidad de expresión que superaba con creces cualquier cosa que Adams pudiera producir; y Adams ya era demasiado conocido como defensor de la independencia, lo que hacía políticamente importante que el documento pareciera provenir de una gama más amplia de voces. Jefferson inicialmente se negó, sugiriendo según se cuenta que Adams lo escribiera, pero Adams insistió.

El propio Jefferson describió el proceso de manera algo diferente más tarde, diciendo poco sobre las deliberaciones del comité y enfatizando en cambio la medida en que su borrador se nutría de su propio pensamiento filosófico y de textos políticos existentes. La verdad probablemente estaba en algún punto intermedio —el comité posiblemente tuvo algún debate sobre la estructura general y el contenido del documento antes de que Jefferson se sentara a escribir, y Jefferson probablemente recurrió a una variedad de textos existentes y a sus propios escritos anteriores al elaborar su borrador.

El comité se reunió varias veces para revisar el borrador de Jefferson antes de presentarlo al Congreso. Tanto Adams como Franklin hicieron algunas modificaciones al texto de Jefferson, aunque fueron relativamente menores. Adams recordó más tarde que hizo apenas dos o tres adiciones al borrador, mientras que el cambio más memorable de Franklin fue la sustitución de la frase verdades sagradas e innegables por verdades evidentes por sí mismas en lo que se convirtió en el famoso segundo párrafo —un cambio que algunos estudiosos disputan y otros aceptan. Independientemente de la naturaleza precisa de sus contribuciones editoriales, el Comité de Cinco presentó el borrador al pleno del Congreso el 28 de junio de 1776.

Thomas Jefferson nació el 13 de abril de 1743 en la plantación Shadwell, en el condado de Albemarle, Virginia. Su padre, Peter Jefferson, fue un hacendado y agrimensor que se había hecho a sí mismo y que murió cuando Thomas tenía catorce años, dejándole una herencia considerable de tierras y personas esclavizadas. Thomas fue educado en el Colegio de William y Mary en Williamsburg, donde llegó a la influencia de William Small, un profesor escocés que lo introdujo a las ideas de la Ilustración británica y escocesa, y de George Wythe, una de las mentes jurídicas más distinguidas de la América colonial. Tras estudiar derecho con Wythe, Jefferson fue admitido en el Colegio de Abogados de Virginia en 1767 y pronto estableció un exitoso bufete jurídico.

Jefferson era también un polímata de alcance extraordinario. Tenía un profundo interés en la arquitectura, la historia natural, la agricultura, la música y la filosofía, y perseguía todos estos intereses con la misma intensidad que traía a la política y al derecho. Era un lector ávido cuya biblioteca llegaría a contar unos 6,500 volúmenes —una de las colecciones privadas más grandes de los Estados Unidos— y que estaba familiarizado con las principales obras filosóficas, científicas y literarias de su época en sus idiomas originales (leía latín, griego, francés e italiano). Fue elegido para la Cámara de Diputados de Virginia en 1769 y rápidamente se estableció como uno de los escritores más eficaces en la tradición legislativa colonial.

Para 1776, Jefferson ya había demostrado su talento para la prosa política en varios documentos notables. Una Vista General de los Derechos de la América Británica (1774), redactada originalmente como instrucciones para los delegados de Virginia al Primer Congreso Continental, presentó los agravios coloniales contra Gran Bretaña de una forma tanto intelectualmente sofisticada como emocionalmente poderosa. Fue ampliamente difundida y ayudó a consolidar la reputación de Jefferson como la pluma más capaz del movimiento político colonial. Su borrador de una constitución para Virginia, escrito el mismo verano que la Declaración, mostraba las mismas cualidades: una estructura lógica clara, una facilidad con el lenguaje de los derechos naturales y la disposición a llevar el argumento político a sus conclusiones lógicas.

A pesar de estos logros, Jefferson no se concebía a sí mismo principalmente como político. Encontraba la vida pública frecuentemente frustrante y agotadora, y prefería los placeres privados de Monticello, la notable casa que estaba construyendo en la cima de una colina en el condado de Albemarle, al tedio de las reuniones políticas. Había llegado a Filadelfia de mala gana en la primavera de 1776, dejando atrás a su esposa Martha, que tenía mala salud, y su casa incompleta. Sus cartas desde Filadelfia durante este período revelan a un hombre que anhelaba estar en otro lugar —que encontraba tediosas las disputas políticas del Congreso y que se preocupaba constantemente por los asuntos de su hogar.

Sin embargo, a pesar de toda su ambivalencia hacia la política, Jefferson aportó a la tarea de redactar la Declaración una preparación intelectual que nadie más en el Congreso habría podido igualar. Había pasado años leyendo en la tradición de la filosofía de los derechos naturales —Locke, Sidney, Burlamaqui, Vattel— y había reflexionado profundamente sobre los fundamentos filosóficos del gobierno. También había acumulado un conocimiento detallado de los agravios coloniales específicos a través de años de servicio en la legislatura de Virginia y su lectura de la literatura política colonial. Cuando se sentó a escribir la Declaración, estaba recurriendo a una década de intensa preparación intelectual.

Jefferson dijo más tarde que al escribir la Declaración no intentaba encontrar nuevos principios ni nuevos argumentos que nadie hubiera pensado antes, sino poner ante la humanidad el sentido común del asunto, en términos tan claros y firmes como para obtener su asentimiento. Esta afirmación se cita frecuentemente para sugerir que la Declaración fue simplemente una compilación de ideas ampliamente compartidas, pero esto subestima el logro de Jefferson. El genio de la Declaración no reside en la originalidad de sus ideas individuales sino en la manera en que esas ideas están organizadas y expresadas —en la estructura lógica del argumento, la precisión y belleza del lenguaje, y la forma en que los agravios coloniales particulares quedan inmersos dentro de un marco filosófico universal.

El entorno físico en el que se redactó y adoptó la Declaración es inseparable de su historia. La Casa del Estado de Pensilvania, que más tarde sería rebautizada como el Salón de la Independencia, se encontraba en Chestnut Street en Filadelfia, entre las calles Quinta y Sexta. Era un edificio de ladrillo rojo de estilo georgiano de considerable elegancia, con una torre central coronada por un chapitel de madera desde el cual una campana (conocida posteriormente como la Campana de la Libertad) había repicado para convocar a la legislatura colonial a sesión. El edificio había sido terminado en 1753 y era el edificio público más grande e impresionante de la ciudad colonial.

La sala principal de deliberaciones del Congreso ocupaba el cuarto este en la planta baja del edificio. Era un espacio relativamente modesto —de unos doce metros cuadrados— amueblado con sillas Windsor y largas mesas cubiertas con paño verde. Los delegados se sentaban en estas mesas formando un semicírculo aproximado frente a la silla del presidente. En el verano de 1776, la sala era calurosa y sofocante; las ventanas se mantenían cerradas durante los debates para preservar el secreto, y los veranos de Filadelfia son notoriamente bochornosos. El olor de los caballos de la calle de abajo se mezclaba con el sudor y el humo de tabaco de los delegados reunidos. No era un ambiente cómodo para deliberar sobre el destino de un continente.

Jefferson no redactó la Declaración en la propia Casa del Estado. Se hospedaba en habitaciones alquiladas en la esquina suroeste de las calles Market y Séptima, a poca distancia a pie de la Casa del Estado, en una nueva casa de ladrillo propiedad de un albañil llamado Jacob Graff. Jefferson ocupaba el segundo piso, que consistía en una sala de estar y una habitación. Fue en esa sala de estar, en un escritorio portátil que él mismo había diseñado (el escritorio se conserva actualmente en la Institución Smithsoniana), donde Jefferson redactó la Declaración. El alojamiento fue elegido por su relativa tranquilidad y distancia del ruido y los olores de los mercados de Filadelfia, y el edificio, conocido hoy como la Casa de la Declaración o la Casa Graff, ha sido reconstruido y es mantenido por el Servicio de Parques Nacionales como sitio histórico.

El edificio era nuevo en 1776, habiéndose terminado solo el año anterior, y las habitaciones de Jefferson eran cómodas según los estándares de la época. Trabajaba en su escritorio portátil de regazo, un compacto mueble que incorporaba un cajón para materiales de escritura y una superficie inclinada para escribir. El escritorio era diseño propio de Jefferson, y lo usó el resto de su vida; se convirtió en una de sus posesiones más preciadas y en un vínculo tangible con el acto de creación que había realizado en el verano de 1776. Jefferson legó posteriormente el escritorio al esposo de su nieta, describiéndolo como el pequeño escritorio en el que había escrito el documento que le dio la libertad al mundo.

Jefferson trabajó en la Declaración durante un período de quizás dos semanas, aproximadamente del 11 al 28 de junio de 1776. Produjo varios borradores, revisando sobre la marcha, antes de presentar el documento a Adams y Franklin para su revisión. Dijo más tarde que no consultó ningún libro ni panfleto durante el proceso de redacción, recurriendo en cambio a su propia mente, pero esta afirmación debe tomarse con cierta cautela dada la clara influencia de su lenguaje y pensamiento.

La deuda intelectual principal era con John Locke, cuyo Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil (1689) proporcionó el marco fundacional para el argumento de la Declaración. Locke había argumentado que la ley natural dotaba a todos los seres humanos de derechos a la vida, la libertad y la propiedad; que los gobiernos eran instituidos por el consentimiento de los gobernados para proteger estos derechos; y que cuando un gobierno los violaba de manera consistente, el pueblo tenía el derecho —y el deber— de alterarlo o abolirlo. Jefferson tradujo este marco lockeano a su propio lenguaje, sustituyendo la búsqueda de la felicidad por la propiedad de Locke (un cambio cuya significación ha sido debatida por los historiadores desde entonces) e insertando el argumento filosófico dentro del contexto específico de la disputa colonial con Gran Bretaña.

Jefferson también recurrió a varios textos políticos existentes. La Declaración de Derechos de Virginia de George Mason, adoptada por la Convención de Virginia el 12 de junio de 1776 —justo cuando Jefferson comenzaba a trabajar en la Declaración— contenía un lenguaje notablemente similar al preámbulo de la Declaración. El documento de Mason declaraba que todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes y tienen ciertos derechos inherentes, de los cuales, cuando entran en un estado de sociedad, no pueden privar ni despojar a su posteridad por ningún pacto; a saber, el disfrute de la vida y la libertad, con los medios para adquirir y poseer propiedad, y perseguir y obtener la felicidad y la seguridad. Si Jefferson fue directamente influenciado por la declaración de Mason o si ambos hombres estaban bebiendo del mismo acervo común de ideas ilustradas es una cuestión que los historiadores han debatido sin llegar a una conclusión definitiva.

Jefferson también se apoyó en sus propios escritos anteriores, en particular en Una Vista General de los Derechos de la América Británica y en su borrador de constitución para Virginia, ambos de los cuales contenían versiones de argumentos y frases que aparecerían en la Declaración. La lista de agravios en la Declaración guarda una estrecha semejanza con listas similares en ambos documentos anteriores. Jefferson estaba, en cierto sentido, sintetizando y perfeccionando argumentos que había venido desarrollando durante años.

El borrador inicial que Jefferson presentó a Adams y Franklin era algo más extenso que la versión final adoptada por el Congreso. Tanto Adams como Franklin introdujeron una serie de modificaciones menores. El cambio más significativo de Franklin, como se señaló antes, puede haber sido la transformación de verdades evidentes por sí mismas a partir de la frase sagradas e innegables. Los cambios de Adams fueron igualmente modestos. El Comité de Cinco presentó entonces el borrador al pleno del Congreso el 28 de junio de 1776, apenas cuatro días antes de la votación programada sobre la resolución de Lee.

La Declaración de Independencia no fue creada en un vacío intelectual. Se nutrió de una rica tradición de filosofía política que se había desarrollado en Europa a lo largo del siglo y medio anterior, tradición que generalmente se agrupa bajo el concepto de la Ilustración. Para comprender la Declaración plenamente, es necesario entender la tradición filosófica de la que provienen sus ideas clave.

La influencia individual más importante sobre la filosofía política de la Declaración fue John Locke (1632-1704), el filósofo inglés cuyos Dos Tratados sobre el Gobierno Civil (1689) proporcionaron la articulación más sistemática de la teoría de los derechos naturales y el contrato social. Locke escribió los Dos Tratados como defensa de la Revolución Gloriosa de 1688, que había retirado a Jacobo II del trono argumentando que había violado el pacto constitucional entre el rey y el pueblo. Locke argumentó que los seres humanos en el estado de naturaleza están dotados por Dios de ciertos derechos naturales —a la vida, la libertad y la propiedad. Entran en la sociedad civil y establecen gobiernos con el propósito de proteger estos derechos de manera más efectiva de lo que pueden hacerlo individualmente. La legitimidad del gobierno descansa enteramente en su capacidad de cumplir esta función protectora; si falla, o si viola activamente los derechos que fue creado para proteger, el pueblo tiene el derecho de resistirlo y, en última instancia, de derrocarlo.

Este marco —derechos naturales, contrato social, derecho de revolución— se corresponde casi exactamente con la estructura del preámbulo de la Declaración. La frase de Jefferson de que los gobiernos son instituidos entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados es una paráfrasis directa de la teoría política lockeana. El argumento de que cuando cualquier forma de gobierno se convierte en destructora de estos fines, es el derecho del pueblo alterarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno es el derecho de revolución de Locke aplicado a las circunstancias específicas de las colonias americanas.

Pero Locke no fue la única influencia. Jean-Jacques Burlamaqui, un filósofo suizo cuyo Principios del Derecho Natural (1747) era ampliamente leído en las colonias, contribuyó al pensamiento de Jefferson sobre la naturaleza de la felicidad como fin humano y objeto legítimo de la preocupación política. El énfasis de Burlamaqui en la felicidad como parte de la tradición del derecho natural puede haber influido en la decisión de Jefferson de usar la frase la búsqueda de la felicidad en lugar de la formulación lockeana más estándar de propiedad. El Derecho de Gentes (1758) de Emmerich de Vattel proporcionó un marco para pensar en los derechos de los estados soberanos en el derecho internacional, lo que era relevante para la afirmación de la Declaración de que los nuevos Estados Unidos tenían derecho a la posición separada e igual a la que las Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza les dan derecho.

La Ilustración Escocesa también desempeñó un papel significativo. Francis Hutcheson, un filósofo escocés que impartió clases en la Universidad de Glasgow, desarrolló la idea de que los juicios morales se basan en un sentido moral —una capacidad intuitiva para percibir el bien y el mal— y utilizó este marco para argumentar a favor de la igualdad natural de los seres humanos y la legitimidad de la resistencia a la tiranía. Su influencia en el pensamiento americano fue generalizada; varios de los firmantes de la Declaración habían sido educados por maestros que eran a su vez discípulos de la tradición de Hutcheson. La frase verdades evidentes por sí mismas en la Declaración puede reflejar la influencia de Hutcheson, ya que éste utilizó el lenguaje de la evidencia propia extensamente en su filosofía moral.

La influencia de la tradición republicana inglesa —incluidos los escritos de Algernon Sidney (1623-1683), cuyas Disertaciones sobre el Gobierno argumentaba a favor de la soberanía popular y el derecho de resistencia— tampoco debe subestimarse. Sidney fue ejecutado por traición por Carlos II y se convirtió en mártir de la causa de la libertad inglesa; sus escritos eran ampliamente leídos en las colonias y fueron citados por Jefferson y otros como afirmaciones autorizadas de los principios del gobierno libre.

Es importante señalar, sin embargo, que los Fundadores no se limitaron a copiar estas ideas europeas y aplicarlas mecánicamente a la situación americana. La tradición intelectual en la que se apoyaron estaba mediada por décadas de experiencia y debate político colonial. Los agravios específicos enumerados en la Declaración no reflejan abstracciones filosóficas sino conflictos constitucionales concretos que habían sido objeto de panfletos, artículos periodísticos y debates legislativos durante más de una década. El marco filosófico de los derechos naturales y el contrato social proporcionó a los colonos un lenguaje con el que articular agravios que venían experimentando y reflexionando durante años. El logro de Jefferson fue fusionar este marco filosófico con la situación colonial específica de una manera que fuera tanto lógicamente coherente como retóricamente poderosa.

La Declaración también refleja la influencia de lo que los historiadores han llamado la tradición republicana cívica, que tomaba la historia de la Roma antigua y las ciudades-estado italianas del Renacimiento para desarrollar ideas sobre la conexión entre la libertad, la virtud cívica y el autogobierno. Esta tradición, transmitida a los americanos a través de escritores como Niccolò Machiavelli, James Harrington y los escritores de oposición ingleses conocidos como el Partido del Campo, enfatizaba los peligros de la corrupción, la importancia de una ciudadanía activa y la tendencia del poder a expandirse a expensas de la libertad. Estos temas son evidentes en el cargo de la Declaración de que el rey ha creado una multitud de nuevas oficinas y ha enviado aquí enjambres de funcionarios para acosar a nuestro pueblo y consumir su sustancia —una advertencia republicana cívica clásica sobre la corrupción del gobierno a través del clientelismo y la expansión burocrática.

La influencia de la Ilustración en la Declaración no se limitó a su filosofía política. El modo retórico característico del documento —su apelación a la razón, su invocación de principios universales, su confianza en que la verdad es evidente por sí misma y accesible a todos los seres racionales— refleja la fe ilustrada más amplia en la razón como base del progreso humano y la organización social. La Declaración no apela a las Escrituras, la tradición o la legitimidad dinástica. Apela a las leyes de la naturaleza y del Dios de la naturaleza —una formulación que gesticula hacia la autoridad religiosa al tiempo que define esa autoridad en términos esencialmente racionales y universales. Esto era característico de la sensibilidad religiosa deísta que muchos estadounidenses educados de la generación revolucionaria compartían —la creencia en un Creador que había dotado al universo de leyes racionales que la razón humana podía descubrir y aplicar.

Cuando el borrador de Jefferson fue presentado al pleno del Congreso el 28 de junio de 1776, los delegados ya habían votado, el 2 de julio, a favor de la resolución de Lee para la independencia —el acto legal real de separación. La Declaración, por lo tanto, no fue el acto de independencia en sí mismo sino el anuncio público y la justificación de ese acto. Esta distinción es importante para comprender los debates que siguieron: el Congreso no estaba decidiendo si declarar la independencia sino cómo explicar y justificar lo que ya había hecho.

El Congreso debatió la Declaración el 2, 3 y 4 de julio de 1776. Jefferson soportó estos debates en lo que más tarde describió como un silencio torturado, encogido mientras los delegados eliminaban, alteraban y reorganizaban su texto. John Adams, que admiraba enormemente el borrador, lo defendió lo mejor que pudo, pero el Congreso hizo cambios sustanciales.

El número total de palabras eliminadas del borrador de Jefferson en la revisión del Congreso fue aproximadamente una cuarta parte del texto original —unas 630 palabras fueron eliminadas de un borrador de aproximadamente 2,500 palabras. Muchas de estas eliminaciones fueron estilísticas; el Congreso ajustó y simplificó la prosa a veces ornamentada de Jefferson. Pero algunos de los cambios fueron sustancialmente significativos.

El recorte más dramático fue la eliminación de la extensa cláusula de Jefferson sobre la esclavitud. El borrador original de Jefferson había incluido un largo pasaje culpando al Rey Jorge III del comercio de esclavos en un lenguaje de considerable pasión moral. Jefferson escribió que el rey había librado una guerra cruel contra la propia naturaleza humana, violando sus derechos más sagrados de vida y libertad en las personas de un pueblo lejano que nunca lo ofendió, capturándolos y llevándolos a la esclavitud en otro hemisferio. Acusaba al rey de haber suprimido todo intento legislativo de los colonos por frenar el comercio de esclavos y de haber incitado recientemente a las personas esclavizadas a rebelarse contra sus amos. Este pasaje fue eliminado en su totalidad.

La eliminación del pasaje antiesclavista fue un fracaso moral significativo del momento fundacional, y el propio Jefferson lo reconoció, atribuyendo la eliminación a Carolina del Sur y Georgia, que nunca habían intentado restringir la importación de esclavos, y señalando que sus hermanos del Norte también se sentían un poco sensibles ante esas críticas; pues aunque su gente tenía muy pocos esclavos propios, habían sido transportistas bastante considerables de ellos hacia otros. El pasaje fue eliminado no porque el Congreso estuviera en desacuerdo con el argumento de que el comercio de esclavos era un mal, sino porque varios delegados, particularmente del Sur profundo, no aceptarían un lenguaje que pareciera condenar una institución de la que dependían sus economías, y porque el pasaje era lógicamente incómodo —culpaba al rey de un comercio en el que los propios colonos habían participado con entusiasmo.

La eliminación de este pasaje es una de las decisiones editoriales más trascendentales en la historia de los Estados Unidos. De haber permanecido en la Declaración, habría creado una tensión formal, pública y constitucional entre los principios fundacionales de la nación y la práctica de la esclavitud que habría sido más difícil de ignorar. Su eliminación permitió que las contradicciones de una república esclavista fundada sobre el principio de que todos los hombres son creados iguales quedaran encubiertas —temporalmente. Esas contradicciones finalmente requerirían una guerra civil para comenzar a resolverse.

Otros cambios fueron menos dramáticos pero igualmente significativos. El Congreso agregó la palabra unánime al título, convirtiéndolo en la Declaración unánime de los trece Estados Unidos de América. Varios pasajes de la lista de agravios fueron abreviados o aclarados. Un pasaje que criticaba al pueblo británico (a diferencia del gobierno británico) por no atender las protestas coloniales fue conservado pero moderado. La famosa frase verdades sagradas e innegables fue cambiada a verdades evidentes por sí mismas —aunque, como se señaló antes, no queda claro si este cambio lo hizo Franklin en comité o el Congreso durante el debate en el pleno.

A pesar de estos cambios —y Jefferson siempre sostuvo que el Congreso había destrozado su borrador— la Declaración que surgió de la revisión del Congreso era, en la mayoría de los aspectos, muy cercana al original de Jefferson. El preámbulo filosófico quedó prácticamente intacto. La estructura del argumento se preservó. El lenguaje siguió siendo, en su mayor parte, el de Jefferson. La Declaración de Independencia tal como fue adoptada el 4 de julio de 1776 es, en todos sus aspectos esenciales, la creación de Thomas Jefferson.

La votación sobre la Declaración tuvo lugar el 4 de julio de 1776. Doce delegaciones votaron a favor; Nueva York se abstuvo, ya que sus delegados no habían recibido instrucciones de su legislatura local que autorizaran un voto por la independencia. (Nueva York ratificaría formalmente la Declaración el 9 de julio.) Se ordenó entonces que la Declaración fuera engrosada —escrita con caligrafía esmerada sobre pergamino— y firmada por los miembros del Congreso.

La Declaración de Independencia es un documento cuidadosamente estructurado, y comprender su estructura ilumina su argumento. Puede dividirse en cinco partes distintas, cada una de las cuales cumple un propósito retórico y lógico específico.

La primera parte es la introducción, o preámbulo, que consta de una sola oración. Esta oración explica por qué se emite la Declaración: cuando un pueblo debe disolver su conexión política con otro, el respeto decente a las opiniones de la humanidad requiere que declare las causas que lo impulsan a la separación. El preámbulo es tanto un reconocimiento de la opinión internacional como una afirmación de que la acción de los colonos requiere justificación ante el mundo —asume que la legitimidad política no es simplemente una cuestión de poder sino de justificación ante observadores racionales.

La segunda parte es la sección filosófica, llamada frecuentemente el preámbulo propiamente dicho o el preámbulo filosófico, que comienza con Sostenemos como evidentes por sí mismas estas verdades. Esta sección, de solo dos párrafos en la copia engrosada, contiene el lenguaje más famoso y filosóficamente más significativo del documento. Establece el marco filosófico —derechos naturales, contrato social, derecho de revolución— dentro del cual deben comprenderse los agravios específicos. La afirmación de que todos los hombres son creados iguales y dotados de derechos inalienables es el fundamento axiomático de todo el documento; todo lo que sigue se presenta como consecuencia lógica de estas premisas.

La tercera parte es la lista de cargos contra el Rey Jorge III, la sección más extensa del documento, que consta de veintisiete cargos numerados. Esta sección ha sido frecuentemente subestimada por los lectores atraídos principalmente por el preámbulo filosófico, pero era, en términos jurídicos y políticos, el corazón del documento. La Declaración estaba estructurada como un alegato jurídico —presentaba cargos, y los cargos tenían que ser lo suficientemente graves y numerosos para justificar el remedio extremo de la revolución. Los cargos están cuidadosamente organizados: comienzan con la negativa del rey a dar su asentimiento a la legislación colonial, continúan con violaciones cada vez más graves de los derechos constitucionales y culminan con atrocidades militares y la contratación de mercenarios. La progresión va de la violación constitucional a la guerra abierta —de un mal rey a un tirano y luego a un enemigo.

La cuarta parte es la apelación a la opinión pública británica, un pasaje que se dirige directamente a los ciudadanos británicos y explica por qué los colonos no han podido contar con ellos para obtener alivio. Este pasaje a veces se pasa por alto pero es importante para la estructura del documento: cierra la posibilidad de reconciliación argumentando que todas las vías han sido agotadas, que incluso los llamamientos al sentido común y la decencia británicos han sido ignorados.

La quinta parte es la conclusión, que declara formalmente la independencia y especifica los poderes que los nuevos estados reclaman como naciones independientes. La conclusión invoca al Juez Supremo del mundo como testigo de la rectitud de las intenciones de los colonos, y concluye con el famoso compromiso en el que los firmantes se empeñan mutuamente sus Vidas, sus Fortunas y su sagrado Honor.

Esta estructura —marco filosófico, cargos específicos, conclusión— era muy adecuada para los propósitos del documento. Presentaba la declaración de independencia no como un acto de rebelión sino como una respuesta razonada a una tiranía intolerable. Fundamentaba las afirmaciones políticas específicas de los colonos americanos en principios universales aplicables a todos los pueblos. Y lo hacía en un lenguaje de inusual claridad, contundencia y belleza.

A continuación se transcribe el texto completo y literal de la Declaración de Independencia, transcrito a partir del Grabado en Piedra del pergamino original de la Declaración de Independencia (el documento expuesto en la Rotonda del Museo de los Archivos Nacionales). La ortografía y puntuación reflejan el original. Este texto está reproducido de la transcripción oficial publicada por los Archivos Nacionales en www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript. Como documento del gobierno de los Estados Unidos de 1776, la Declaración de Independencia es de dominio público.

---

En el Congreso, 4 de julio de 1776

La Declaración unánime de los trece Estados Unidos de América,

Cuando en el curso de los eventos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han unido a otro, y asumir entre las potencias de la tierra la posición separada e igual a la que las Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza le dan derecho, el respeto decente a las opiniones de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.

Sostenemos como evidentes por sí mismas estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables; que entre éstos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen Gobiernos entre los Hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; Que siempre que cualquier Forma de Gobierno se vuelva destructora de estos fines, es el Derecho del Pueblo alterarla o abolirla, e instituir un nuevo Gobierno, estableciendo sus bases en dichos principios y organizando sus poderes de tal forma que a ellos les parezca más probable que produzca su Seguridad y su Felicidad. La prudencia, ciertamente, dictará que los Gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben ser cambiados por causas leves y transitorias; y en consecuencia, toda experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean sufribles, que a reivindicarse a sí misma aboliendo las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga cadena de abusos y usurpaciones, que persiguen invariablemente el mismo Objetivo, evidencia el propósito de reducirlos bajo el Despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, sacudirse a ese Gobierno y proveerse de nuevos Guardianes para su futura seguridad. Tal ha sido el sufrimiento paciente de estas Colonias; y tal es ahora la necesidad que las obliga a alterar sus anteriores Sistemas de Gobierno. La historia del presente Rey de Gran Bretaña es una historia de repetidas injurias y usurpaciones, todas ellas con el objeto directo de establecer una Tiranía absoluta sobre estos Estados. Para demostrar esto, sometemos los Hechos a la consideración de un mundo imparcial.

Ha rehusado su Asentimiento a las Leyes más saludables y necesarias para el bien público.

Ha prohibido a sus Gobernadores promulgar Leyes de inmediata y apremiante importancia, a menos que se suspenda su operación hasta que se obtenga su Asentimiento; y cuando han sido así suspendidas, ha descuidado por completo atenderlas.

Ha rehusado aprobar otras Leyes para la acomodación de grandes distritos de personas, a menos que ese pueblo renunciara al derecho de Representación en la Legislatura, un derecho de valor inestimable para ellos y temible solo para los tiranos.

Ha convocado cuerpos legislativos en lugares inusuales, incómodos y distantes del repositorio de sus Registros públicos, con el único propósito de fatigarlos hasta que cumplan con sus medidas.

Ha disuelto repetidamente las Cámaras Representativas, por oponerse con varonil firmeza a sus invasiones sobre los derechos del pueblo.

Se ha negado durante largo tiempo, tras tales disoluciones, a convocar la elección de otras; por lo cual los poderes Legislativos, incapaces de Aniquilación, han retornado al Pueblo en general para su ejercicio; quedando el Estado expuesto entre tanto a todos los peligros de invasión desde afuera y de convulsiones internas.

Ha procurado impedir la población de estos Estados; obstruyendo con ese propósito las Leyes de Naturalización de Extranjeros; negándose a aprobar otras para estimular sus migraciones hacia aquí, y encareciendo las condiciones de nuevas Apropiaciones de Tierras.

Ha obstruido la Administración de Justicia, negando su Asentimiento a Leyes para establecer poderes Judiciales.

Ha hecho a los Jueces dependientes únicamente de su Voluntad, en lo tocante a la duración de sus cargos, y al monto y pago de sus salarios.

Ha creado una multitud de Nuevas Oficinas, y enviado aquí enjambres de Funcionarios para acosar a nuestro pueblo y consumir su sustancia.

Ha mantenido entre nosotros, en tiempos de paz, Ejércitos Permanentes sin el Consentimiento de nuestras legislaturas.

Ha procurado hacer al Ejército independiente y superior al Poder Civil.

Se ha combinado con otros para sometemos a una jurisdicción ajena a nuestra constitución y no reconocida por nuestras leyes; prestando su Asentimiento a sus Actos de pretendida Legislación:

Para acuartelar grandes cuerpos de tropas armadas entre nosotros:

Para protegerlos, mediante un Juicio simulado, del castigo por los Asesinatos que debieran cometer sobre los Habitantes de estos Estados:

Para cortar nuestro Comercio con todas las partes del mundo:

Para imponernos Impuestos sin nuestro Consentimiento:

Para privarnos en muchos casos de los beneficios del Juicio por Jurado:

Para transportarnos más allá de los Mares a ser juzgados por pretendidos delitos:

Para abolir el libre Sistema de Leyes Inglesas en una Provincia vecina, estableciendo en ella un Gobierno Arbitrario, y ampliar sus Fronteras para convertirla a la vez en ejemplo e instrumento adecuado para introducir el mismo dominio absoluto en estas Colonias:

Para quitarnos nuestras Cartas Constitutivas, abolir nuestras más valiosas Leyes y alterar fundamentalmente las Formas de nuestros Gobiernos:

Para suspender nuestras propias Legislaturas, y declararse investidos con poder para legislar en nuestro nombre en todos los casos posibles.

Ha abdicado el Gobierno aquí, al declararnos fuera de su Protección y declararnos la guerra.

Ha saqueado nuestros mares, devastado nuestras Costas, incendiado nuestras poblaciones y destruido las vidas de nuestro pueblo.

En este momento está transportando grandes Ejércitos de Mercenarios extranjeros para completar las obras de muerte, desolación y tiranía, ya iniciadas en circunstancias de Crueldad y perfidia que apenas tienen paralelo en las épocas más bárbaras, y totalmente indignas del Jefe de una nación civilizada.

Ha obligado a nuestros conciudadanos tomados Cautivos en alta Mar a empuñar las armas contra su País, a convertirse en los verdugos de sus amigos y Hermanos, o a caer ellos mismos bajo sus manos.

Ha fomentado insurrecciones domésticas entre nosotros, y ha procurado traer sobre los habitantes de nuestras fronteras a los despiadados Salvajes Indios, cuya conocida regla de guerra es la destrucción indiscriminada de todas las edades, sexos y condiciones.

En cada etapa de estas Opresiones hemos Peticionado por la Reparación en los términos más humildes: Nuestras repetidas Peticiones han sido respondidas únicamente con repetidas injurias. Un Príncipe cuyo carácter está así marcado por cada acto que puede definir a un Tirano, no es apto para ser el gobernante de un pueblo libre.

Tampoco hemos faltado a las atenciones debidas a nuestros hermanos Británicos. Los hemos advertido de tiempo en tiempo sobre los intentos de su legislatura de extender una jurisdicción injustificable sobre nosotros. Les hemos recordado las circunstancias de nuestra emigración y asentamiento aquí. Hemos apelado a su justicia nativa y magnanimidad, y los hemos conjurado por los lazos de nuestro común origen para que desaprueben estas usurpaciones, que inevitablemente interrumpirían nuestras conexiones y correspondencia. También ellos han sido sordos a la voz de la justicia y de la consanguinidad. Debemos, por lo tanto, aceptar la necesidad que denuncia nuestra Separación, y tenerlos, como tenemos al resto de la humanidad, Enemigos en la Guerra, en la Paz, Amigos.

Nosotros, por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, en el Congreso General reunidos, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, en Nombre y por la Autoridad del buen Pueblo de estas Colonias, solemnemente publicamos y declaramos, Que estas Colonias Unidas son, y por Derecho deben ser Estados Libres e Independientes; que quedan Absueltas de toda Lealtad a la Corona Británica, y que toda conexión política entre ellas y el Estado de Gran Bretaña es y debe ser totalmente disuelta; y que como Estados Libres e Independientes, tienen pleno Poder para declarar la Guerra, concertar la Paz, contraer Alianzas, establecer el Comercio, y realizar todos los demás Actos y Cosas que los Estados Independientes pueden por derecho hacer. Y en apoyo de esta Declaración, con firme confianza en la protección de la divina Providencia, nos comprometemos mutuamente unos con otros con nuestras Vidas, nuestras Fortunas y nuestro sagrado Honor.

Georgia: Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton

Carolina del Norte: William Hooper, Joseph Hewes, John Penn

Carolina del Sur: Edward Rutledge, Thomas Heyward Jr., Thomas Lynch Jr., Arthur Middleton

Massachusetts: John Hancock

Maryland: Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll of Carrollton

Virginia: George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson Jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton

Pensilvania: Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross

Delaware: Caesar Rodney, George Read, Thomas McKean

Nueva York: William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris

Nueva Jersey: Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark

Nuevo Hampshire: Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton

Massachusetts: Samuel Adams, John Adams, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry

Rhode Island: Stephen Hopkins, William Ellery

Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams, Oliver Wolcott

---

Fuente: Archivos Nacionales, https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript

La historia de quiénes firmaron la Declaración de Independencia, y cuándo, es considerablemente más complicada de lo que sugiere la imagen popular. La famosa escena representada en el célebre cuadro de John Trumbull —cuarenta y siete delegados presentando un borrador al presidente del Congreso el 4 de julio de 1776— es históricamente inexacta. En realidad, la firma fue un proceso prolongado que se extendió durante varios meses.

El 4 de julio de 1776, tras la adopción de la Declaración por parte del Congreso, se ordenó que el documento fuera impreso y distribuido. El impresor John Dunlap trabajó toda la noche para producir lo que se conoce como los folletos Dunlap —copias impresas de la Declaración en grandes hojas de papel que podían ser distribuidas a los periódicos, las legislaturas estatales y los comandantes militares. Estos folletos no incluían los nombres de los firmantes individuales; solo aparecía el nombre de John Hancock, en su calidad de presidente del Congreso, junto con el de Charles Thomson, el secretario.

La copia engrosada en pergamino —la versión caligráfica elegante que conocemos hoy— no fue preparada sino hasta más tarde. Timothy Matlack, un secretario de Pensilvania, es generalmente considerado como el autor del engrosado, aunque esto no es del todo seguro. El pergamino engrosado estuvo listo para el 2 de agosto de 1776, cuando tuvo lugar la ceremonia formal de firma. La mayoría de los delegados que estaban presentes en el Congreso en esa fecha firmaron el 2 de agosto. Pero varios hombres que habían votado por la independencia el 2 de julio no estaban presentes el 2 de agosto y firmaron más tarde; y varios de los que firmaron el pergamino engrosado el 2 de agosto no habían sido miembros del Congreso el 4 de julio.

La firma se realizó en orden geográfico aproximado, comenzando por las colonias más septentrionales y avanzando hacia el sur. John Hancock, como presidente del Congreso, firmó primero y en el centro del documento, con una firma inusualmente grande que se ha convertido en una de las más famosas de la historia. La historia de que Hancock hizo su firma grande para que el Rey pudiera leerla sin sus anteojos es casi con certeza apócrifa, pero se ha convertido en una de las leyendas más perdurables de la historia de los Estados Unidos. La frase John Hancock, que significa la firma de alguien, entró en el habla coloquial americana y ha permanecido en ella desde entonces.

La firma se realizó en secreto. El Congreso había ordenado que la Declaración y los nombres de los firmantes no fueran divulgados hasta que se considerara seguro hacerlo —revelar quiénes habían firmado equivalía a proporcionar a los británicos una lista de traidores. Los nombres de los firmantes no fueron publicados oficialmente hasta enero de 1777, seis meses después del voto por la independencia. Para entonces, la guerra llevaba más de un año en curso y era evidente que no había vuelta atrás.

Los riesgos que corrían los firmantes eran muy reales. Al firmar la Declaración, cada hombre estaba cometiendo traición contra la Corona Británica, punible con la muerte. Varios de los firmantes sufrieron consecuencias graves como resultado de su participación en el movimiento independentista. Richard Stockton de Nueva Jersey fue capturado por los británicos, encarcelado y tratado con dureza; retractó su apoyo a la independencia mientras estaba en cautiverio (aunque retiró la retractación tras su liberación) y murió en 1781, con la salud quebrantada por su encarcelamiento. John Hart de Nueva Jersey tuvo su hacienda destruida por las fuerzas británicas y pasó meses escondiéndose en las colinas, muriendo en 1779 antes de que terminara la guerra. Thomas Nelson Jr. de Virginia supuestamente ordenó el bombardeo de su propia casa en Yorktown cuando estaba siendo utilizada como cuartel general británico. Otros perdieron propiedades, vieron a familiares perjudicados o pasaron años en la pobreza como resultado de su compromiso con la independencia.

No los cincuenta y seis firmantes estuvieron presentes el 2 de agosto de 1776. Matthew Thornton de Nuevo Hampshire firmó en noviembre de 1776 —ni siquiera había sido miembro del Congreso cuando se adoptó la Declaración. Thomas McKean de Delaware firmó aún más tarde; es posible que agregara su firma tan tardíamente como en 1781, aunque esto es objeto de disputa. Las historias de privaciones y sacrificios heroicos asociados con los firmantes han sido embellecidas con los años, pero la verdad central es que estos hombres sí cometieron un acto de extraordinario valor al poner sus nombres en la Declaración, y muchos de ellos pagaron costos personales significativos por su compromiso con la causa americana.

Los cincuenta y seis hombres que firmaron la Declaración de Independencia provenían de todos los ámbitos de la vida colonial. Entre ellos había abogados, comerciantes, agricultores, médicos y clérigos. Sus edades oscilaban entre los veintiséis años (Edward Rutledge de Carolina del Sur) y los setenta (Benjamin Franklin de Pensilvania). Algunos habían nacido en las colonias; otros eran inmigrantes de Inglaterra, Irlanda, Escocia y Gales. Lo que los unía era la disposición a cometer traición contra el imperio más poderoso de la tierra en nombre de un principio de autogobierno. A continuación se ofrece una descripción de cada firmante, organizada por colonia tal como aparecen en el pergamino engrosado.

GEORGIA

Button Gwinnett (c. 1732-1777) nació en Inglaterra y emigró a Georgia alrededor de 1765, convirtiéndose finalmente en hacendado en la isla de Santa Catalina. Era una figura relativamente desconocida antes de su elección al Congreso, y su mandato allí fue breve. Hoy es famoso principalmente por su rara firma —solo se conocen alrededor de cincuenta y un ejemplares de su firma, lo que los convierte en uno de los autógrafos más valiosos de la historia de los Estados Unidos. Murió en un duelo en mayo de 1777, apenas meses después de firmar la Declaración.

Lyman Hall (1724-1790) fue un médico y hacendado que había nacido en Connecticut pero se estableció en la Parroquia de San Juan en Georgia. Fue un defensor temprano y constante de los derechos coloniales y uno de los líderes revolucionarios más prominentes de Georgia. Tras la guerra, se desempeñó como gobernador de Georgia de 1783 a 1784.

George Walton (1749-1804) fue un abogado oriundo de Virginia que se estableció en Savannah y se convirtió en uno de los principales abogados de Georgia. Fue herido y capturado por los británicos durante el sitio de Savannah en 1778. Posteriormente fue gobernador de Georgia y senador de los Estados Unidos.

William Hooper (1742-1790) fue un abogado nacido en Boston que había estudiado con el famoso jurista James Otis antes de mudarse a Carolina del Norte. Inicialmente era simpatizante lealista pero se pasó a la causa Patriota a medida que escalaban las tensiones con Gran Bretaña. Tras la guerra, se retiró de la vida pública y murió en relativa oscuridad.

Joseph Hewes (1730-1779) fue un comerciante oriundo de Nueva Jersey que se había establecido en Edenton, Carolina del Norte, y se convirtió en uno de los comerciantes más exitosos de la colonia. Fue miembro del Comité Naval del Congreso y se le acredita ser uno de los fundadores de la armada americana. Murió en Filadelfia en 1779, habiendo agotado sus fuerzas en su servicio al Congreso.

John Penn (1741-1788) fue un abogado oriundo de Virginia que se estableció en el condado de Granville, Carolina del Norte. Fue un Patriota dedicado que sirvió en el Congreso en múltiples ocasiones y continuó su servicio público después de la guerra, sirviendo en la Junta de Guerra.

Edward Rutledge (1749-1800) fue el firmante más joven de la Declaración, nacido en Charleston, Carolina del Sur, y educado como abogado en Londres en el Middle Temple. Inicialmente se opuso a la independencia inmediata, prefiriendo la reconciliación, pero en última instancia votó por la Declaración y la firmó. Fue capturado por los británicos y estuvo prisionero durante casi un año. Posteriormente fue gobernador de Carolina del Sur.

Thomas Heyward Jr. (1746-1809) fue un hacendado y abogado que sirvió en el Ejército Continental y fue capturado por los británicos durante la caída de Charleston en 1780. Estuvo preso en San Agustín, Florida, durante casi un año antes de ser canjeado.

Thomas Lynch Jr. (1749-1779) fue un hacendado que había sido educado en Inglaterra y que firmó la Declaración a pesar de encontrarse en mala salud —había sufrido un derrame cerebral a principios de ese año. Él y su esposa desaparecieron en el mar en 1779 mientras navegaban hacia las Indias Occidentales en busca de un clima más saludable, convirtiéndolo en uno de los pocos firmantes en morir durante la Guerra de Independencia.

Arthur Middleton (1742-1787) fue un acaudalado hacendado de Carolina del Sur que había sido educado en Inglaterra y que fue en cierta medida un revolucionario reticente —firmó la Declaración pero su temperamento lo hacía más adecuado para el papel de hacendado aristócrata que de agitador político. Fue capturado por los británicos en 1780 y mantenido prisionero durante casi dos años.

MASSACHUSETTS

John Hancock (1737-1793) fue el presidente del Congreso Continental y, como tal, firmó la Declaración primero y de manera más prominente. Era uno de los hombres más ricos de Massachusetts, habiendo heredado una vasta fortuna mercantil de su tío Thomas Hancock. Había sido blanco de la aplicación de las leyes aduaneras británicas —el embargo de su goleta Liberty en 1768 había contribuido a provocar las tensiones que condujeron a la Masacre de Boston. Fue el primer gobernador de Massachusetts bajo la constitución estatal y presidente del Congreso en dos ocasiones.

MARYLAND

Samuel Chase (1741-1811) fue un fogoso abogado de Maryland que había sido uno de los opositores más vocales a la tributación británica desde la Ley del Timbre. Era un hombre corpulento y físicamente imponente, de lengua afilada y personalidad combativa; John Adams lo apodó Cara de Tocino. Posteriormente fue Magistrado Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos y fue objeto de un intento de destitución en 1804 que finalmente fracasó.

William Paca (1740-1799) fue un abogado y hacendado de Maryland que había sido educado en el Colegio de Filadelfia (hoy la Universidad de Pensilvania). Fue un defensor constante de los derechos coloniales y un generoso contribuyente a la causa revolucionaria. Fue gobernador de Maryland de 1782 a 1785.

Thomas Stone (1743-1787) fue un abogado de Maryland que fue en cierta medida un firmante reticente —había esperado hasta el último momento una reconciliación con Gran Bretaña. Se retiró de la vida pública después de la guerra por problemas de salud y murió en 1787, según se dice de pena tras la muerte de su esposa.

Charles Carroll of Carrollton (1737-1832) fue el único católico romano entre los firmantes y uno de los hombres más ricos de las colonias. Agregó of Carrollton a su firma para distinguirse de sus familiares del mismo nombre y para dejar absolutamente claro quién estaba asumiendo el riesgo de firmar. Fue el último firmante superviviente de la Declaración, falleciendo en 1832 a la edad de noventa y cinco años.

VIRGINIA

George Wythe (1726-1806) fue una de las mentes jurídicas más distinguidas de la América colonial y uno de los primeros catedráticos de derecho del país, impartiendo clases en el Colegio de William y Mary. Fue el mentor jurídico de Thomas Jefferson y su amigo de por vida. Fue asesinado en 1806 por su sobrino nieto, quien lo envenenó para hacerse con una herencia.

Richard Henry Lee (1732-1794) fue el hombre que había presentado formalmente la resolución de independencia el 7 de junio de 1776. Fue uno de los oradores más elocuentes del Congreso y un defensor constante de los derechos coloniales. Fue presidente del Congreso Continental en 1784-85 y posteriormente senador por Virginia.

Thomas Jefferson (1743-1826) fue el autor principal de la Declaración de Independencia y llegó a ser el primer secretario de estado, el segundo vicepresidente y el tercer presidente de los Estados Unidos. Él y John Adams fallecieron el mismo día —el 4 de julio de 1826, el quincuagésimo aniversario de la adopción de la Declaración— una coincidencia tan notable que muchos contemporáneos la vieron como una señal de la providencia.

Benjamin Harrison (1726-1791) fue un acaudalado hacendado virginiano y una figura prominente en la Cámara de Diputados de Virginia antes de la Revolución. Era un hombre corpulento —John Adams señaló que pesaba al menos ciento diez kilos— y era conocido por su buen humor y su habilidad para la gestión política. Fue padre del Presidente William Henry Harrison y bisabuelo del Presidente Benjamin Harrison.

Thomas Nelson Jr. (1738-1789) fue un hacendado y oficial de milicias virginiano que comandó las fuerzas de Virginia en el sitio de Yorktown en 1781. Según la leyenda, ordenó a la artillería disparar contra su propia casa en Yorktown cuando se enteró de que estaba siendo utilizada como cuartel general del General británico Cornwallis. Gastó gran parte de su fortuna personal apoyando la causa americana y murió en dificultades económicas.

Francis Lightfoot Lee (1734-1797) fue el hermano menor de Richard Henry Lee y, al igual que su hermano, uno de los defensores más constantes y tempranos de los derechos coloniales en Virginia. Era una figura más tranquila y menos prominente públicamente que su hermano, pero su compromiso con la causa Patriota era igualmente firme.

Carter Braxton (1736-1797) fue un acaudalado hacendado virginiano que estuvo entre los firmantes más conservadores —había sido escéptico respecto a la independencia y prefería un enfoque más gradual hacia la separación. Perdió gran parte de su fortuna durante la Revolución debido a los ataques británicos y a las dificultades comerciales.

PENSILVANIA

Robert Morris (1734-1806) fue un comerciante nacido en Liverpool que se había convertido en uno de los hombres más ricos de Pensilvania. Fue el principal financista de la Revolución Americana, utilizando su propio crédito y fortuna para mantener al Ejército Continental abastecido y pagado durante los años más oscuros de la guerra. Posteriormente fue superintendente de finanzas de la nueva nación. A pesar de sus enormes contribuciones durante la guerra, pasó sus últimos años en una cárcel de deudores.

Benjamin Rush (1745-1813) fue uno de los médicos más prominentes de los Estados Unidos, profesor en la facultad de medicina del Colegio de Filadelfia y apasionado defensor de la reforma social. Fue fundador de la primera sociedad antiesclavista de los Estados Unidos, defensor de la educación femenina y pionero en el trato humano de las enfermedades mentales. Más tarde contribuyó a reconciliar a John Adams y Thomas Jefferson después de su amarga ruptura política.

Benjamin Franklin (1706-1790) fue el estadounidense más famoso del mundo en 1776. Sus experimentos científicos con la electricidad lo habían convertido en una celebridad internacional; su servicio como agente colonial en Londres lo había convertido en el diplomático americano con más experiencia. A sus setenta años, era el firmante de mayor edad, y su presencia en el Comité de Cinco le otorgó a la Declaración una autoridad que de otro modo no habría tenido. Posteriormente negoció la alianza con Francia que resultó decisiva en la Guerra de Independencia y el Tratado de París que la puso fin.

John Morton (1725-1777) fue un agricultor y juez de Pensilvania que fue el voto decisivo en la decisión de la delegación de Pensilvania de votar por la independencia. El suyo fue uno de los votos más trascendentales emitidos en el Congreso Continental; sin él, Pensilvania habría votado en contra de la independencia. Murió en abril de 1777 y según se cuenta dijo en su lecho de muerte que no tenía arrepentimientos sobre su decisión a pesar de las críticas que recibió de los lealistas de Pensilvania.

George Clymer (1739-1813) fue un comerciante y financiero de Filadelfia que se encontraba entre los primeros defensores de la independencia en Pensilvania. Había sido huérfano, criado por un acaudalado tío comerciante, y había construido su propio negocio exitoso. Participó en numerosos comités del Congreso y continuó en el servicio público después de la Revolución, sirviendo en el primer Congreso bajo la nueva Constitución.

James Smith (c. 1719-1806) fue un abogado nacido en Irlanda que se había establecido en York, Pensilvania. Fue uno de los firmantes de mayor edad y era conocido por su ingenio y buen humor. Sirvió en el Congreso pero no tuvo un papel prominente en los debates.

George Taylor (c. 1716-1781) fue un inmigrante irlandés que había llegado a Pensilvania como sirviente por contrato y llegó a ser un exitoso maestro fundidor. Estaba entre los miembros más recientes del Congreso cuando firmó la Declaración y falleció apenas unos años después, en 1781.

James Wilson (1742-1798) fue un abogado nacido en Escocia que fue uno de los miembros intelectualmente más formidables del Congreso —y de la Convención Constitucional, donde posteriormente desempeñó un papel protagónico. Fue un brillante teórico jurídico que había escrito un importante tratado temprano sobre la relación de las colonias con el Parlamento. Fue uno de los primeros Magistrados Asociados de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

George Ross (1730-1779) fue un abogado y juez de Pensilvania. Era tío político de Betsy Ross, la fabricante de banderas. Sirvió como delegado al Congreso y posteriormente como juez de almirantazgo de Pensilvania.

DELAWARE

Caesar Rodney (1728-1784) es celebrado por su cabalgata nocturna desde Dover, Delaware, hasta Filadelfia del 1 al 2 de julio de 1776, para emitir el voto decisivo de la delegación de Delaware a favor de la independencia. Realizó el trayecto de casi ciento treinta kilómetros en una sola noche, llegando a la Casa del Estado a tiempo para romper el empate entre los otros dos delegados de Delaware (George Read había votado en contra de la independencia, Thomas McKean a favor). Padecía cáncer durante todo ese período; media cara estaba cubierta por un paño de seda verde para ocultar la desfiguración causada por la enfermedad. Su cabalgata se ha convertido en una de las historias icónicas de la era fundacional.

George Read (1733-1798) fue el delegado de Delaware que había votado en contra de la independencia el 2 de julio pero que sin embargo firmó el pergamino engrosado el 2 de agosto. Esto lo convirtió en uno de solo dos delegados que habían votado en contra de la independencia pero aun así firmaron la Declaración (el otro fue Robert Livingston de Nueva York, quien se había abstenido). Read posteriormente fue senador por Delaware y presidente del tribunal supremo estatal.

Thomas McKean (1734-1817) fue un abogado nacido en Pensilvania que se había establecido en Delaware y servido en su legislatura. Firmó la Declaración más tarde que la mayoría, posiblemente tan tardíamente como en 1781. Fue presidente (gobernador) de Delaware durante la Revolución y posteriormente gobernador de Pensilvania.

William Floyd (1734-1821) fue un agricultor y oficial de milicias de Long Island. Su hogar y hacienda fueron ocupados por fuerzas británicas durante siete años durante la guerra, y su familia se vio obligada a huir como refugiados. Posteriormente sirvió en el primer Congreso bajo la Constitución.

Philip Livingston (1716-1778) fue un comerciante neoyorquino y miembro de la poderosa familia Livingston. Murió en junio de 1778 mientras aún servía en el Congreso, uno de los pocos firmantes en morir durante la Guerra de Independencia.

Francis Lewis (1713-1802) fue un comerciante nacido en Gales que había sobrevivido muchas aventuras —había sido capturado y mantenido prisionero durante la Guerra Franco-India— antes de firmar la Declaración. Su casa fue destruida por los británicos y su esposa fue tomada prisionera; ella murió poco después de su liberación, según se dice como resultado del maltrato sufrido en cautiverio.

Lewis Morris (1726-1798) fue un acaudalado terrateniente neoyorquino y hermanastro de Gouverneur Morris, el futuro redactor de la Constitución. Sirvió en el Ejército Continental con el rango de general de brigada.

Richard Stockton (1730-1781) fue un abogado graduado en Princeton que sufrió más que casi cualquier otro firmante por su compromiso con la independencia. Fue capturado por los británicos en noviembre de 1776, encarcelado y sometido a un trato severo —los relatos contemporáneos sugieren que fue famélico y golpeado. Mientras estaba en cautiverio, supuestamente firmó una retractación de su apoyo a la independencia. Tras su liberación, retiró la retractación y reafirmó su compromiso con la causa Patriota, pero su salud nunca se recuperó. Murió en 1781.

John Witherspoon (1723-1794) fue un ministro nacido en Escocia que se desempeñó como presidente del Colegio de Nueva Jersey (hoy la Universidad de Princeton). Fue el único clérigo en ejercicio en firmar la Declaración y uno de sus defensores más enérgicos. Dijo que en su opinión las colonias no solo estaban maduras para la independencia sino en peligro de pudrirse por falta de ella.

Francis Hopkinson (1737-1791) fue un abogado, poeta y artista al que se le atribuye el diseño de la primera bandera americana (aunque esta afirmación es objeto de disputa). Fue uno de los miembros más creativos y versátiles del Congreso, conocido por su escritura satírica en apoyo de la causa americana.

John Hart (c. 1711-1779) fue un agricultor de Nueva Jersey que se encontraba entre los firmantes de mayor edad. Cuando las fuerzas británicas barrieron Nueva Jersey a finales de 1776, Hart se vio obligado a huir hacia los bosques y las colinas, escondiéndose durante meses mientras su granja era destruida. Su esposa había fallecido a principios de 1776, y nunca se recuperó de las penalidades de la guerra. Murió en 1779 antes de que terminara el conflicto.

Abraham Clark (1726-1794) fue un agricultor y abogado autodidacta de Nueva Jersey conocido como el abogado de los pobres porque con frecuencia representaba a clientes indigentes sin cobrar. Dos de sus hijos fueron capturados por los británicos y mantenidos en el infame barco prisión Jersey, donde las condiciones eran horribles; según se cuenta, Clark rechazó una oferta británica de liberar a sus hijos si retractaba su apoyo a la independencia.

Josiah Bartlett (1729-1795) fue un médico y abogado que fue uno de los líderes más respetados de Nuevo Hampshire. Fue el primer delegado en emitir un voto por la independencia el 2 de julio de 1776, a medida que la votación avanzaba de norte a sur. Posteriormente sirvió como gobernador de Nuevo Hampshire y como presidente de su tribunal supremo.

William Whipple (1730-1785) fue un comerciante y capitán de mar de Nuevo Hampshire que había estado involucrado en el comercio de esclavos antes de convertirse en líder Patriota. En un gesto simbólico que reflejaba los ideales de la Declaración, liberó a su hombre esclavizado Prince Whipple después de la guerra.

Matthew Thornton (1714-1803) fue un inmigrante irlandés que se había convertido en uno de los médicos y figuras políticas más destacados de Nuevo Hampshire. Firmó la Declaración en noviembre de 1776, siendo el último delegado en hacerlo, y su firma aparece al final del documento porque no había espacio para ella en la columna de Nuevo Hampshire.

MASSACHUSETTS (segunda agrupación en el documento)

Samuel Adams (1722-1803) fue el líder radical más prominente del movimiento de resistencia colonial. Conocido frecuentemente como el Padre de la Revolución Americana, había estado organizando la oposición popular a las políticas británicas desde la crisis de la Ley del Timbre y había sido uno de los organizadores del Motín del Té de Boston. Fue un hábil organizador político y propagandista que había dedicado su vida a la causa de la libertad americana durante más de una década antes de que se redactara la Declaración.

John Adams (1735-1826) fue el defensor más influyente de la independencia en el Congreso Continental. Había nominado a George Washington como comandante en jefe del Ejército Continental, contribuido a conseguir el nombramiento de Jefferson para redactar la Declaración y trabajado incansablemente para reunir los votos necesarios para la independencia. Fue uno de los diplomáticos más importantes de los Estados Unidos, sirviendo en Francia, los Países Bajos e Inglaterra durante la Revolución, y posteriormente fue el primer vicepresidente y segundo presidente de los Estados Unidos.

Robert Treat Paine (1731-1814) fue un abogado de Massachusetts que había procesado a los soldados británicos acusados en la Masacre de Boston. Sirvió en el Congreso y posteriormente como fiscal general y juez en Massachusetts.

Elbridge Gerry (1744-1814) fue un comerciante y político de Massachusetts que fue uno de los miembros más activos del Congreso. Posteriormente se negó a firmar la Constitución en la Convención Constitucional porque carecía de una declaración de derechos. Fue gobernador de Massachusetts y vicepresidente de los Estados Unidos bajo James Madison; la práctica política del gerrymandering lleva su nombre, en referencia a un distrito electoral trazado con una forma retorcida durante su gobernatura.

Stephen Hopkins (1707-1785) fue uno de los firmantes de mayor edad con sesenta y nueve años, y su mano temblaba tanto por la parálisis al firmar que los testigos registraron que dijo que su mano tiembla, pero su corazón no. Había sido uno de los primeros defensores de los derechos coloniales, escribiendo un influyente panfleto contra la Ley del Timbre, y había sido gobernador de Rhode Island en múltiples ocasiones.

William Ellery (1727-1820) observó la ceremonia de firma con deliberada atención, estudiando los rostros de cada delegado mientras firmaban. Según se cuenta, le dijo a un colega que estaba decidido a ver cómo lucían al firmar lo que podría ser su sentencia de muerte. Sirvió en el Congreso durante muchos años y posteriormente como recaudador de aduanas de Newport, Rhode Island, cargo que ocupó hasta su muerte a los noventa y dos años.

CONNECTICUT

Roger Sherman (1721-1793) fue la única persona en firmar los cuatro grandes documentos de estado de la era fundacional: los Artículos de Asociación (1774), la Declaración de Independencia (1776), los Artículos de Confederación (1781) y la Constitución (1787). Fue un hombre autodidacta que había sido zapatero, agrimensor y tendero antes de convertirse en abogado y político. En la Convención Constitucional, propuso el Compromiso de Connecticut, que creó el parlamento bicameral con un Senado con representación equitativa para cada estado.

Samuel Huntington (1731-1796) fue un abogado y juez de Connecticut que sirvió como presidente del Congreso Continental de 1779 a 1781. Posteriormente fue gobernador de Connecticut.

William Williams (1731-1811) fue un comerciante y líder cívico de Connecticut que se había casado con la hija del gobernador de Connecticut. Fue un defensor constante y confiable de la causa independentista.

Oliver Wolcott (1726-1797) fue un abogado y oficial de milicias de Connecticut. Sirvió como general en el Ejército Continental y participó en la campaña de Saratoga. Posteriormente fue gobernador de Connecticut.

La Declaración fue adoptada la tarde del 4 de julio de 1776. Esa noche, el Congreso ordenó que se imprimieran copias y se distribuyeran por los trece estados. El Congreso tenía una relación establecida con John Dunlap, un impresor nacido en Irlanda que operaba un taller en Market Street en Filadelfia, y se le encomendó la tarea de imprimir la Declaración.

Dunlap trabajó toda la noche del 4 al 5 de julio, componiendo el texto en tipos y sacando copias impresas en grandes hojas de papel. Estos folletos, como se les llamaba, medían aproximadamente cuarenta y cinco por sesenta centímetros. Identificaban la Declaración como una publicación del Congreso Continental pero no incluían los nombres de los firmantes individuales —solo aparecía el nombre de John Hancock, en su calidad de presidente del Congreso, junto con el de Charles Thomson, el secretario.

Se imprimieron aproximadamente 200 copias del folleto Dunlap, y fueron distribuidas de inmediato a las legislaturas estatales, el Ejército Continental y los periódicos de todas las colonias. El General Washington hizo que la Declaración fuera leída en voz alta a sus tropas en Nueva York el 9 de julio de 1776; la lectura provocó una celebración espontánea en la que una multitud derribó y destruyó la famosa estatua ecuestre dorada del Rey Jorge III en Bowling Green, Manhattan. Se dice que el metal de la estatua fue fundido para fabricar balas.

Se sabe que hoy sobreviven veintiséis copias del folleto Dunlap, lo que los convierte en algunos de los documentos impresos más valiosos de la historia. Cuando una de las copias supervivientes apareció en subasta en el año 2000, se vendió por 8.14 millones de dólares —en ese momento, el precio más alto jamás pagado por un ejemplar de Americana en subasta.

Los folletos fueron reimprimidos en periódicos de todas las colonias en los días siguientes. El Pennsylvania Evening Post publicó el texto el 6 de julio. El New York Packet lo publicó el 11 de julio. En cuestión de semanas, la Declaración había sido reimpresa en docenas de periódicos desde Nuevo Hampshire hasta Georgia, leída en voz alta en plazas públicas y atrios de iglesias, y celebrada con fogatas, repique de campanas y salvas de milicias. La era de la independencia americana había comenzado.

La recepción pública de la Declaración en las colonias americanas fue predominantemente entusiasta, aunque no universalmente así. En Boston, la Declaración fue leída desde el balcón de la Casa del Estado el 18 de julio de 1776 ante una gran multitud que respondió con tres vítores y luego participó en el derribo de las armas reales y otros símbolos de la autoridad británica. Escenas similares se desarrollaron en pueblos y ciudades de los nuevos estados.

La Declaración también fue leída al Ejército Continental, y su efecto en la moral de los soldados fue considerable. Washington ordenó que fuera leída ante cada brigada el 9 de julio, señalando que esperaba que sirviera de incentivo a cada oficial y soldado para actuar con fidelidad y valor, sabiendo que ahora la paz y seguridad de su País depende (bajo Dios) únicamente del éxito de nuestras armas.

Sin embargo, no todos los americanos acogieron la Declaración con entusiasmo. Una parte sustancial de la población colonial —se estima entre el veinte y el treinta por ciento— permaneció leal a Gran Bretaña. Estos Lealistas, o Tories como los llamaban los Patriotas, consideraban la Declaración un acto ilegal y traicionero. Algunos se opusieron activamente al movimiento independentista; otros simplemente se retiraron de la vida pública y trataron de mantenerse al margen. La Declaración aceleró la fragmentación social de la sociedad colonial a lo largo de líneas Lealista-Patriota que haría que la Guerra de Independencia fuera, en muchos aspectos, también una guerra civil además de una guerra de independencia.

En Nueva York, donde la población incluía grandes números de Lealistas y donde la flota y el ejército británicos ya estaban presentes en fuerza, las reacciones públicas iniciales fueron mixtas. La lectura de la Declaración en la ciudad de Nueva York el 9 de julio fue seguida por la destrucción de la estatua del rey, pero este acto de entusiasmo fue seguido pocas semanas después por la ocupación británica de Manhattan y la derrota del Ejército Continental en la Batalla de Long Island —un recordatorio de que la Declaración era una declaración de intenciones, no una garantía de éxito.

Entre las naciones indígenas de América del Norte, la Declaración fue recibida con cautela o franca hostilidad. Muchos pueblos indígenas habían mantenido relaciones complejas con la Corona Británica, y el cargo de la Declaración de que el rey había fomentado insurrecciones domésticas y traído sobre los habitantes de nuestras fronteras a los despiadados Salvajes Indios dejaba en claro que la nueva nación consideraba a los pueblos nativos como enemigos. El tratamiento de los indígenas americanos en la Declaración refleja una de las limitaciones más profundas del documento —su visión de los derechos naturales y la igualdad humana se extendía únicamente a quienes los fundadores eligieron incluir dentro de su alcance.

La reacción a la Declaración de Independencia en Gran Bretaña fue mucho más variada de lo que cabría esperar. El gobierno británico y sus simpatizantes la condenaron como sediosa, traidora y filosóficamente absurda —una colección de lugares comunes aburridos que enmascaraban un acto desnudo de rebelión. El Rey Jorge III, quien recibió noticias de la Declaración en agosto de 1776, supuestamente la desestimó con desdén. La reacción lealista en Gran Bretaña fue similar: Samuel Johnson, el gran lexicógrafo y hombre de letras conservador, ya había publicado La Tributación No Es Tiranía (1775), en el que argumentaba que los colonos no tenían derecho a resistir la autoridad parlamentaria, y la Declaración confirmó su opinión de que los líderes americanos eran demagogos hipócritas.

Pero una parte significativa de la opinión pública británica simpatizaba con la causa americana, o al menos era crítica del manejo de la crisis colonial por parte del gobierno. Edmund Burke, el gran estadista y filósofo político Whig, había argumentado consistentemente en el Parlamento a favor de un enfoque conciliatorio hacia las colonias y había advertido que el uso de la fuerza no resolvería el problema constitucional. No respaldó la Declaración, pero sus famosos discursos sobre la tributación americana y la conciliación con América expresaban una visión de los derechos coloniales que no era del todo diferente a la posición de los propios colonos.

Charles James Fox, el líder Whig en la Cámara de los Comunes, fue aún más comprensivo. Llamó a la lucha americana noble y gloriosa y argumentó que las políticas del gobierno británico habían sido tiránicas. John Wilkes, el político radical que había sido celebre en Gran Bretaña por sus propias batallas contra el gobierno arbitrario, expresó abierta admiración por la causa americana. Para estas voces, el lenguaje de derechos naturales y gobierno por consentimiento de la Declaración no era ajeno ni amenazante; era el mismo lenguaje que ellos utilizaban en sus propias batallas domésticas contra lo que consideraban el exceso del poder ejecutivo y el privilegio aristocrático.

La Declaración fue publicada en los periódicos londinenses en agosto de 1776, y atrajo considerable atención. Algunos lectores se conmovieron con su preámbulo filosófico; otros se centraron en la lista de agravios y debatieron si eran justificados. El documento fue ampliamente reimpreso como curiosidad y texto político, y entró en el debate británico en curso sobre la constitución adecuada del imperio.

En Irlanda, que se encontraba ella misma bajo el dominio británico y tenía su propia relación compleja con la cuestión de la autoridad parlamentaria, la Declaración fue recibida con particular interés. Los radicales protestantes irlandeses que presionaban por una mayor autonomía para el Parlamento irlandés veían el ejemplo americano como relevante para su propia situación. Las ideas de la Declaración circularían en la cultura política irlandesa durante décadas y eventualmente influirían en el movimiento independentista irlandés de los siglos XIX y XX.

La Declaración de Independencia tuvo un impacto casi inmediato en el pensamiento político y los movimientos políticos más allá de las fronteras de América del Norte. Su combinación de principios filosóficos universales con una afirmación práctica de la autodeterminación nacional proporcionó una plantilla que los movimientos de independencia y reforma en todo el mundo utilizarían durante generaciones.

En Francia, la Declaración llegó en un momento de intensa fermentación intelectual y política. El Marqués de Lafayette, que había servido con Washington en el Ejército Continental y regresó a Francia en 1779, fue profundamente influenciado por el ejemplo americano, y más tarde desempeñó un papel protagónico en las primeras etapas de la Revolución Francesa. El lenguaje de derechos naturales, igualdad y gobierno por consentimiento de la Declaración resonó poderosamente con las ideas que estaban desarrollando los filósofos franceses como Voltaire, Rousseau y los Enciclopedistas. La Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada por la Asamblea Nacional en agosto de 1789, guardaba evidentes semejanzas con la Declaración americana, tanto en su marco filosófico como en sus formulaciones específicas. Se dice que Lafayette redactó el documento francés en consulta con Thomas Jefferson, quien entonces se desempeñaba como ministro americano ante Francia.

La influencia de la Declaración se extendió por toda América Latina en las décadas siguientes. Simón Bolívar, el libertador de gran parte de Sudamérica, estaba profundamente familiarizado con la teoría política ilustrada, incluida la Declaración de Independencia. Francisco de Miranda, el revolucionario venezolano que fue el predecesor de Bolívar, había conocido en persona a algunos de los fundadores americanos y se había inspirado directamente en la Revolución Americana. Los movimientos de independencia latinoamericanos de principios del siglo XIX —en Venezuela, Colombia, Argentina, Chile, México y otros países— recurrieron al precedente americano tanto como inspiración como para obtener modelos políticos prácticos.

En Haití, el impacto fue tanto inspirador como perturbador para los fundadores de los Estados Unidos. La Revolución Haitiana de 1791-1804, liderada por Toussaint Louverture y finalmente por Jean-Jacques Dessalines, se apoyó en el lenguaje de derechos naturales e igualdad humana que la Declaración había contribuido a articular —pero los aplicó a las personas esclavizadas de la colonia francesa de Saint-Domingue de maneras que incomodaron profundamente a los esclavistas de todo el continente americano. La Declaración de Independencia de Haití, emitida en enero de 1804, evocó deliberadamente la Declaración americana al anunciar la creación de la primera república negra libre del mundo.

La influencia de la Declaración en los movimientos revolucionarios europeos de 1848 también fue significativa. Cuando las revoluciones liberales y nacionalistas barrieron Europa —en Francia, Alemania, el Imperio Austro-Húngaro, Italia, Polonia y otros lugares— el lenguaje de derechos naturales y soberanía popular que la Declaración había contribuido a establecer como moneda común del argumento político fue invocado por revolucionarios en país tras país. La Declaración de Independencia húngara de 1849 se inspiró directamente en el documento americano.

En el siglo XX, la influencia de la Declaración se hizo sentir con mayor fuerza en los movimientos de independencia anticoloniales que desmantelaron los imperios europeos después de la Segunda Guerra Mundial. Ho Chi Minh, que había pasado tiempo en los Estados Unidos y conocía las tradiciones políticas americanas, abrió su Declaración de Independencia vietnamita de 1945 con una cita directa de la Declaración americana: Todos los hombres son creados iguales. Su Creador los ha dotado de ciertos derechos inalienables; entre estos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Fue una invocación deliberada y contundente —Ho Chi Minh se dirigía directamente a los Estados Unidos, recordándole sus propios principios fundacionales y desafiándolo a reconocer la independencia vietnamita.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, adoptada en 1948, tiene una deuda significativa con la Declaración de Independencia americana, tanto en su marco filosófico como en sus formulaciones específicas. La declaración inicial de la DUDH de que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos se hace eco de la afirmación de la Declaración de que todos los hombres son creados iguales. El comité que redactó la DUDH, presidido por Eleanor Roosevelt, se basó en una amplia gama de tradiciones de derechos humanos, pero la Declaración americana fue una de las más importantes de sus fuentes.

La historia física de la Declaración de Independencia —el documento en pergamino firmado por los cincuenta y seis delegados— es en muchos aspectos tan dramática como su historia política. El documento ha sobrevivido guerras, incendios, inundaciones y siglos de exposición, aunque no sin considerable deterioro. Su historia física es una historia de negligencia, casi desastre y, finalmente, de conservación esmerada.

Tras la firma en agosto de 1776, el pergamino de la Declaración quedó bajo la custodia del Congreso Continental, viajando con el Congreso a medida que este se desplazaba de ciudad en ciudad para evitar al ejército británico que avanzaba. Cuando los británicos ocuparon Filadelfia en el otoño de 1777, el Congreso huyó primero a Lancaster, Pensilvania, y luego a York, Pensilvania, llevando consigo la Declaración. El documento pasó el invierno de 1777-78 en York mientras el ejército de Washington soportaba el terrible invierno en Valley Forge.

Tras la guerra, la Declaración se trasladó nuevamente con el Congreso —a Princeton, Nueva Jersey; Annápolis, Maryland; Trenton, Nueva Jersey; y finalmente Nueva York, que se convirtió en la primera capital de los Estados Unidos bajo la Constitución. Cuando el gobierno federal se trasladó a Filadelfia en 1790, la Declaración fue con él, y permaneció en Filadelfia hasta que la sede del gobierno se trasladó nuevamente a la recién construida ciudad capital de Washington en 1800.

Durante la Guerra de 1812, cuando una fuerza británica marchó sobre Washington y quemó varios edificios gubernamentales, incluidos la Casa Blanca y el Capitolio, el empleado del Departamento de Estado Stephen Pleasonton fue responsable de salvaguardar la Declaración y otros valiosos documentos gubernamentales. Actuando rápidamente, envolvió la Declaración y otros papeles en bolsas de lino y los transportó a un molino de grano en Virginia para su custodia. Esta pronta acción puede haber salvado la Declaración de la destrucción; el edificio donde había estado almacenada fue posteriormente saqueado por tropas británicas.

Durante la mayor parte del siglo XIX, la Declaración estuvo alojada en la Oficina de Patentes en Washington, D.C. Durante este período sufrió daños considerables. Fue expuesta, en gran medida sin protección, en un lugar donde quedaba expuesta a la luz, la humedad y la manipulación física. La tinta se desvaneció significativamente, especialmente en la mitad inferior del documento. Para cuando el documento fue trasladado a la Biblioteca del Congreso en 1903 para una mejor conservación, gran parte del texto había quedado difícil o imposible de leer en el propio pergamino.

De 1841 a 1876, la Declaración estuvo expuesta en la Oficina de Patentes en condiciones que los archivistas modernos considerarían gravemente inadecuadas. La luz solar directa a través de ventanas sin filtrar blanqueó la tinta y el pergamino. En 1876, para la celebración del centenario de la independencia, la Declaración fue exhibida en Filadelfia, donde estuvo a la vista del público durante meses, acelerando aún más su deterioro. Una comparación de fotografías tomadas en la década de 1820 y en la de 1870 muestra dramáticamente cuánto se había desvanecido el documento en ese período de cincuenta años.

El Departamento de Estado encargó un grabado en plancha de cobre de la Declaración en 1820, realizado por William J. Stone —y este grabado, paradójicamente, es ahora la fuente principal para el texto legible de la Declaración. Stone tardó tres años en crear su grabado mediante una transferencia de tinta húmeda del pergamino sobre una placa de cobre; los grabados que produjo a partir de esta placa son mucho más legibles que el pergamino desvanecido. La transcripción oficial publicada por los Archivos Nacionales se basa en el grabado de Stone en lugar de en la lectura directa del pergamino.

La Declaración fue trasladada de la Biblioteca del Congreso a los Archivos Nacionales en 1952. Desde entonces, ha estado alojada en el Edificio de los Archivos Nacionales en Washington, D.C., donde se exhibe en la Rotonda para las Actas Fundacionales de la Libertad, junto a la Constitución y la Declaración de Derechos. Los documentos están guardados en contenedores especialmente diseñados a prueba de balas y herméticos, rellenos de gas argón humidificado. Descansan sobre marcos de aluminio y están protegidos por vidrio que filtra los rayos ultravioleta. Cada noche, los estuches son descendidos a una cámara acorazada a seis metros bajo el piso de la Rotonda, donde las condiciones de temperatura y humedad se controlan con precisión.

A pesar de estas precauciones, la Declaración continúa envejeciendo. El pergamino ha encogido a lo largo de los siglos; la tinta se ha desvanecido hasta el punto en que grandes porciones del texto apenas son visibles. Tecnologías de imagen modernas, incluida la imagen multiespectral, se han utilizado para recuperar texto que ya no es visible a simple vista, y estas técnicas han proporcionado información importante sobre el estado original del documento y los cambios realizados en el borrador de Jefferson durante el debate del Congreso.

En las décadas inmediatamente posteriores a la Revolución, la Declaración de Independencia no era el documento casi sagrado en que se convirtió más tarde. En la era Federalista de la década de 1790 y principios del siglo XIX, con su énfasis en el orden, los derechos de propiedad y un gobierno central fuerte, el lenguaje radical de igualdad y derechos naturales de la Declaración era a veces visto con sospecha por los conservadores. John Adams, que había sido un defensor tan entusiasta de la independencia en 1776, expresó más tarde ambivalencia sobre la influencia a largo plazo de la Declaración, temiendo que su lenguaje igualitario estuviera siendo invocado para justificar un tipo de exceso democrático que le resultaba alarmante.

El documento cobró nueva prominencia en la década de 1820, cuando el país se preparaba para celebrar el quincuagésimo aniversario de la independencia. Las muertes coincidentes de John Adams y Thomas Jefferson el 4 de julio de 1826, el día mismo del aniversario, le dieron a la ocasión una calidad casi mística. Las muertes de ambos hombres parecieron al público confirmar el significado providencial de la Declaración; las supuestas últimas palabras de John Adams —Thomas Jefferson aún vive— (él no sabía que Jefferson ya había muerto esa mañana) se convirtieron en una de las anécdotas más conmovedoras de la historia de los Estados Unidos.

En el período anterior a la Guerra Civil, la Declaración se convirtió en un campo de batalla central en el debate sobre la esclavitud. Los abolicionistas, encabezados por figuras como William Lloyd Garrison, Frederick Douglass y Lydia Maria Child, invocaron la afirmación de la Declaración de que todos los hombres son creados iguales y dotados de derechos inalienables como prueba de que la esclavitud era incompatible con los principios fundacionales de la nación. Argumentaron que la Declaración hacía una promesa implícita que la nueva nación había incumplido notoriamente. La Declaración se convirtió, en sus manos, no simplemente en un documento histórico sino en un estándar vigente con el que podía medirse la conducta real de la nación y encontrarla deficiente.

Ningún episodio en la historia de la recepción de la Declaración ilustra mejor el poder transformador del documento que su adopción por parte del movimiento abolicionista. Los abolicionistas reconocieron que el preámbulo filosófico de la Declaración —en particular su afirmación de la igualdad humana universal y los derechos inalienables— era lógicamente incompatible con la institución de la esclavitud. Hicieron de esta incompatibilidad el argumento central de su crítica a la sociedad americana.

William Lloyd Garrison, fundador de la Sociedad Americana Antiesclavista y editor de El Libertador, utilizó extensamente la Declaración en sus argumentos antiesclavistas, pero también criticó la Constitución como un documento proesclavista y en ocasiones cuestionó si la promesa de la Declaración podría alguna vez cumplirse dentro del marco constitucional existente. En un famoso acto de protesta, quemó públicamente una copia de la Constitución el 4 de julio de 1854, llamándola un pacto con la muerte y un acuerdo con el infierno.

El famoso discurso de Frederick Douglass de 1852 ¿Qué es el Cuatro de Julio para el Esclavo? representa el compromiso más poderoso y reflexivo con el legado de la Declaración en la historia de los Estados Unidos. Douglass, él mismo un esclavo fugado y uno de los más grandes oradores del siglo XIX, pronunció el discurso en Rochester, Nueva York, aceptando una invitación a hablar en una celebración del Día de la Independencia. Comenzó reconociendo la grandeza de la generación fundadora y la trascendencia de la Declaración, elogiando a los fundadores como hombres valientes que poseían sabiduría, y cuyas obras fueron para nuestro país y el mundo entero. Pero luego pasó a la pregunta central: ¿qué significaba el Día de la Independencia para las personas esclavizadas de los Estados Unidos? Vuestra alta independencia, le dijo a su audiencia, solo revela la inconmensurable distancia que nos separa. Las bendiciones en las que vosotros, hoy, os regocijáis, no son compartidas en común. La rica herencia de justicia, libertad, prosperidad e independencia legada por vuestros padres, es compartida por vosotros, no por mí. Este Cuatro de Julio es vuestro, no mío.

Sin embargo, Douglass no rechazó la Declaración. Concluyó argumentando que, correctamente interpretada, la Declaración era un documento antiesclavista —que sus principios, aplicados de manera consistente, exigían la abolición de la esclavitud. La Declaración no era el problema; el fracaso en cumplirla lo era. Esta interpretación —la Declaración como una promesa a cumplir más que como un registro de logros— se convertiría en la lectura abolicionista dominante y, posteriormente, en la lectura del movimiento por los derechos civiles del documento.

Los apologistas de la esclavitud, en cambio, o bien negaban la aplicabilidad de la Declaración a las personas esclavizadas (argumentando que todos los hombres significaba solo los hombres blancos con propiedades) o, más francamente, rechazaban del todo las premisas filosóficas de la Declaración. John C. Calhoun, el senador de Carolina del Sur que se convirtió en el principal teórico de la posición proesclavista, argumentó que la afirmación de la Declaración de que todos los hombres son creados iguales simplemente no era cierta —que los hombres no nacen libres e iguales, que la desigualdad era la condición natural de las sociedades humanas, y que la esclavitud, por lo tanto, no era una violación de la ley natural sino un bien positivo. Este ataque directo a los fundamentos filosóficos de la Declaración fue chocante para muchos contemporáneos, pero tenía la virtud de la coherencia lógica; reconocía que la Declaración y la esclavitud eran incompatibles y optaba por la esclavitud.

El compromiso de Abraham Lincoln con la Declaración de Independencia fue uno de los más profundos y trascendentales de la historia de los Estados Unidos. Lincoln no consideraba la Declaración simplemente como un documento histórico o una declaración de teoría política; la veía como el fundamento moral de la república americana —el estándar con el que debía medirse la conducta de la nación y hacia el cual debía esforzarse.

El compromiso más famoso de Lincoln con la Declaración vino en el Discurso de Gettysburg, pronunciado el 19 de noviembre de 1863 en la dedicación del cementerio militar en Gettysburg