English
Español
中文
हिन्दी
Français
La Constitution des États-Unis
Pour comprendre pourquoi la Convention constitutionnelle de 1787 était nécessaire, il faut d'abord comprendre l'instrument de gouvernement qu'elle remplaça : les Articles de la Confédération et de l'Union perpétuelle. Ratifiés par les treize États originels le 1er mars 1781, les Articles représentaient la première tentative des États américains d'établir un cadre formel de coopération sous un gouvernement commun. Ils étaient, à bien des égards, le produit direct de l'expérience coloniale — une réaction profondément méfiante envers le pouvoir centralisé de la Couronne britannique, qui en était venue à symboliser la tyrannie dans l'esprit des Américains révolutionnaires.
En vertu des Articles, les États-Unis étaient conçus comme une confédération souple d'États souverains plutôt que comme une nation unifiée. Chaque État conservait sa souveraineté, sa liberté et son indépendance, et chaque État envoyait des délégués à un Congrès monocaméral qui constituait la seule institution du gouvernement national. Il n'existait ni pouvoir exécutif distinct ni système judiciaire national. Le Congrès pouvait conduire la politique étrangère, déclarer la guerre et conclure des traités, mais il n'avait pas le pouvoir de lever directement des impôts sur le peuple américain. Il ne pouvait que requérir des fonds auprès des États, lesquels ignoraient fréquemment ces demandes ou en retardaient l'exécution. Le Congrès ne pouvait pas réguler le commerce interstate ou international, laissant la politique commerciale dans un enchevêtrement chaotique de lois étatiques concurrentes. Il ne pouvait pas contraindre les États à se conformer à ses résolutions ni aux traités que le gouvernement national avait négociés. Le consentement unanime des treize États était requis pour amender les Articles, rendant toute réforme dans le cadre existant pratiquement impossible.
Les insuffisances structurelles des Articles devinrent douloureusement apparentes dans les années qui suivirent immédiatement la guerre d'Indépendance. Le gouvernement national se trouvait dans l'incapacité de rembourser les énormes dettes accumulées durant la guerre, d'imposer le respect des termes du traité de Paris qui avait mis fin au conflit avec la Grande-Bretagne, et de contraindre les États à traiter équitablement les créanciers britanniques comme l'exigeait le traité. Des troupes britanniques demeuraient dans une série de forts frontaliers en violation du traité de paix, en partie parce que le gouvernement américain ne disposait pas des ressources financières et militaires nécessaires pour forcer leur retrait. L'Espagne ferma le Mississippi au commerce américain, portant un coup dévastateur aux colons de l'Ouest qui dépendaient du fleuve pour leurs échanges commerciaux. Des pirates de la côte barbaresque d'Afrique du Nord attaquaient les navires marchands américains en Méditerranée, et le Congrès n'avait aucun moyen de financer une marine suffisante pour les protéger.
La situation économique à l'intérieur des États était tout aussi désastreuse. Les années d'après-guerre apportèrent la déflation, le resserrement du crédit et des difficultés financières généralisées, particulièrement pour les agriculteurs et les débiteurs. Les États imprimaient leur propre monnaie, souvent sans contrepartie suffisante, et imposaient des droits de douane sur les marchandises traversant leurs frontières. New York taxait le bois de chauffage venant du New Jersey et le bétail venant du Connecticut. La Virginie et le Maryland se disputaient les droits de navigation sur le Potomac. Le chaos commercial menaçait de transformer la fragile union des États en une collection de rivaux économiques mesquins.
Le Congrès lui-même fonctionnait à peine. Les Articles exigeaient que les mesures importantes reçoivent l'assentiment de neuf des treize États, et il était souvent impossible même de réunir le quorum. Les délégués arrivaient en retard, partaient tôt et sautaient fréquemment les séances. Le gouvernement national était, selon les mots de George Washington, guère plus qu'une ombre sans substance. Alexander Hamilton, écrivant dans Le Fédéraliste, décrirait plus tard le gouvernement national sous les Articles comme un gouvernement qui ne pouvait que recommander et non commander, un gouvernement qui existait au sens nominal du terme mais dépourvu des conditions essentielles de l'autorité.
La crise de gouvernance sous les Articles de la Confédération atteignit un tournant dramatique à l'automne 1786 et à l'hiver 1787, lorsqu'un soulèvement armé dans l'ouest du Massachusetts mit en lumière de manière saisissante et indéniable l'inadéquation du gouvernement national. L'insurrection connue sous le nom de rébellion de Shays tenait son nom de son principal chef, Daniel Shays, ancien capitaine de l'armée continentale qui s'était distingué à la bataille de Bunker Hill. Shays et ses partisans étaient principalement de pauvres agriculteurs, dont beaucoup étaient des vétérans de la guerre d'Indépendance, qui s'étaient endettés dans les années suivant la guerre.
Les causes immédiates de la rébellion étaient enracinées dans la grave dépression économique qui frappait le Massachusetts rural au milieu des années 1780. Le gouvernement de l'État, dominé par les créanciers et les marchands des villes côtières de l'est, exigeait que les impôts soient payés en espèces sonnantes et trébuchantes — en or et en argent — à une époque où les liquidités étaient désespérément rares dans l'intérieur agricole. Les agriculteurs qui ne pouvaient pas payer leurs impôts ou leurs dettes faisaient face à la saisie de leurs biens et à l'emprisonnement pour dettes. Lorsque le législatif du Massachusetts refusa d'accorder un soulagement, des groupes d'agriculteurs commencèrent à se rassembler en protestation armée, marchant sur les palais de justice pour empêcher la poursuite des affaires de dettes. Le gouvernement de l'État fit appel au Congrès national pour obtenir des troupes, mais le Congrès, n'ayant pas de fonds pour payer des soldats, ne put répondre efficacement. La crise fut finalement réprimée au début de 1787 par une force de milice financée par de riches marchands bostoniens et commandée par le général Benjamin Lincoln — une solution ostensiblement privée à une urgence publique.
L'alarme que la rébellion de Shays provoqua parmi les dirigeants politiques de la nouvelle nation ne saurait être surestimée. George Washington, retiré à Mount Vernon, écrivit à ses correspondants avec une urgence inhabituelle, exprimant sa crainte que le pays fût rapidement en train de verser dans l'anarchie et la confusion et que, sans un gouvernement national vigoureux capable de maintenir l'ordre, tout ce que la Révolution avait accompli pourrait être perdu. Henry Knox, l'ancien secrétaire à la Guerre, rapporta à Washington que les insurgés du Massachusetts voulaient abolir toutes les dettes, publiques et privées, et procéder à une nouvelle division des propriétés. James Madison observa que la situation révélait la faiblesse fondamentale d'un gouvernement qui dépendait entièrement de la conformité volontaire de ses membres constitutifs. Alexander Hamilton, qui n'était pas homme à sous-estimer une crise, conclut qu'un gouvernement général devait pouvoir agir sur les individus et non simplement sur les États, faute de quoi il ne serait jamais capable de gouverner du tout.
En septembre 1786, avant même que la rébellion de Shays n'eût pris fin, des délégués de cinq États s'étaient réunis à Annapolis, dans le Maryland, pour discuter des problèmes liés au commerce interétatique. La réunion, qui avait été organisée par Madison et à laquelle Hamilton participait, était trop peu fréquentée pour atteindre son objectif déclaré. Mais les délégués rassemblés à Annapolis publièrent un rapport appelant à une convention plus large devant se tenir le mai suivant à Philadelphie, à laquelle des délégués de l'ensemble des treize États examineraient les mesures nécessaires pour rendre la constitution du gouvernement fédéral adéquate aux exigences de l'Union. Le Congrès de la Confédération, dont l'inadéquation était précisément l'objet de la convention proposée, approuva l'appel en février 1787, autorisant les États à envoyer des délégués à Philadelphie dans le seul et express dessein de réviser les Articles de la Confédération.
La Convention constitutionnelle se réunit à la State House de Pennsylvanie à Philadelphie le 25 mai 1787 — le bâtiment aujourd'hui connu dans le monde entier sous le nom d'Independence Hall, où la Déclaration d'indépendance avait été adoptée onze ans auparavant. L'ouverture formelle fut retardée par rapport à la date initialement prévue du 14 mai en raison du retard avec lequel les délégués des États lointains arrivèrent, un retard qui illustrait lui-même les défis en matière de communication et de transport de l'époque. Le 25 mai, lorsqu'un quorum de sept États fut finalement présent, la Convention s'organisa pour siéger.
Les délégués s'écartèrent presque immédiatement de leur mandat déclaré de réviser les Articles de la Confédération. En quelques jours, il devint clair qu'une majorité avait l'intention de remplacer entièrement les Articles par un nouveau cadre de gouvernement substantiellement plus puissant. C'était une décision fatidique et audacieuse. La convention n'avait été autorisée qu'à proposer des révisions, et elle agirait bien au-delà de son mandat légal en abandonnant totalement la constitution existante. Mais les délégués de Philadelphie — des hommes pragmatiques qui estimaient que la crise de gouvernance était aiguë — étaient déterminés à être à la hauteur du moment.
La Convention vota dès le début pour mener ses délibérations dans le secret le plus strict, une décision qui a été à la fois louée et critiquée par les historiens depuis lors. Aucun procès-verbal officiel des débats ne fut tenu, bien que plusieurs délégués aient conservé des notes personnelles. Les plus précieux de ces documents sont les notes tenues par James Madison, qui siégeait à une table directement devant le président des séances et consigna avec une diligence remarquable la substance des discussions de chaque journée. Les notes de Madison, non publiées avant sa mort en 1836, demeurent le récit le plus complet de ce qui fut dit et débattu à Philadelphie durant ces mois décisifs.
La Convention siégea en session formelle pendant près de quatre mois, de la fin mai au 17 septembre 1787. Les séances se tenaient généralement six jours par semaine, s'étirant souvent de la fin de la matinée jusqu'à l'après-midi. L'été 1787 fut particulièrement chaud et humide à Philadelphie, et les fenêtres de la salle de l'Assemblée de l'Independence Hall étaient maintenues hermétiquement fermées pour préserver le secret des délibérations, ajoutant l'inconfort physique à l'intensité intellectuelle des travaux. Tout au long de ces mois, les délégués se débattirent avec certaines des questions les plus difficiles de la théorie et de la pratique du gouvernement républicain : Comment le pouvoir devait-il être partagé entre le gouvernement national et les États ? Comment le législatif devait-il être structuré ? Comment l'exécutif devait-il être constitué et choisi ? Comment les intérêts des grands et des petits États devaient-ils être équilibrés ? Et par-dessus tout, comment l'institution moralement répugnante de l'esclavage devait-elle être accommodée dans un cadre constitutionnel fondé sur les idéaux de liberté et d'égalité ?
Cinquante-cinq délégués assistèrent en tout à la Convention constitutionnelle, représentant douze des treize États. Le Rhode Island, dont le législatif était dominé par des débiteurs méfiants envers un gouvernement national puissant, refusa d'envoyer le moindre délégué — une absence notée avec une irritation considérable par les autres États. Les délégués qui se présentèrent constituaient, à tous égards, un rassemblement remarquable de talent politique, d'érudition juridique et d'expérience pratique du gouvernement.
Le doyen des délégués était Benjamin Franklin de Pennsylvanie, qui avait quatre-vingt-un ans et une santé fragile. Franklin était transporté à et depuis les séances dans une chaise à porteurs fermée portée par des détenus de la prison de Walnut Street, le seul moyen de transport suffisamment doux pour son douloureux cas de goutte. Bien que ses contributions aux débats en séance plénière fussent limitées par son âge et sa santé, la sagesse et l'autorité morale de Franklin furent d'une valeur immense pour la Convention, et sa motion pour une résolution de compromis lors du dernier jour des délibérations contribua à rallier les récalcitrants à l'acceptation de la Constitution.
George Washington de Virginie fut élu président de la Convention à l'unanimité lors de son jour d'ouverture, un choix à la fois évident et indispensable. Le prestige de Washington était sans égal dans la nouvelle nation, et sa présence à la Convention — ainsi que son approbation implicite de tout ce qui en émergerait — était largement considérée comme cruciale pour sa légitimité et pour la ratification éventuelle de tout document qu'elle produirait. Washington présida les travaux avec une dignité et une retenue caractéristiques, prenant rarement la parole sur des questions de fond mais exerçant une influence stabilisatrice constante sur les délibérations.
James Madison de Virginie, bien qu'il n'eût que trente-six ans à l'époque, arriva à Philadelphie mieux préparé que tout autre délégué. Il avait passé des mois avant la Convention à étudier l'histoire et la théorie des gouvernements républicains, anciens et modernes, et avait rédigé un mémorandum détaillé sur les Vices du système politique des États-Unis qui servit de fondement intellectuel à ses contributions à la Convention. Madison arriva tôt, contribua à organiser la proposition de la délégation de Virginie pour un nouveau gouvernement, et tint les notes les plus complètes des débats. Son rôle central dans la conception de l'architecture de la Constitution lui valut, dans les années suivantes, le titre de Père de la Constitution.
Alexander Hamilton de New York assista à la Convention mais joua un rôle quelque peu limité dans ses délibérations effectives. Ses vues étaient si extrêmes dans le sens d'un gouvernement central fort — il proposa, en une occasion, un président et un Sénat siégeant pendant bonne conduite, c'est-à-dire essentiellement à vie — que même les délégués sympathiques à sa position générale le trouvaient impraticable. Sa contribution la plus significative à la fondation devait venir après la Convention, dans la rédaction de la majorité des Federalist Papers. Hamilton signa également la Constitution en tant que seul délégué de New York ; ses deux collègues délégués, Robert Yates et John Lansing, avaient quitté la Convention par protestation avant la signature.
Parmi les autres délégués notables figuraient Gouverneur Morris de Pennsylvanie, qui jouerait le rôle crucial de donner à la Constitution sa forme littéraire finale ; James Wilson, également de Pennsylvanie, l'un des hommes les plus versés en droit d'Amérique ; John Dickinson du Delaware, qui avait rédigé les Articles de la Confédération ; Roger Sherman du Connecticut, dont la sagesse pratique et les instincts politiques se révèleraient décisifs pour surmonter l'impasse la plus dangereuse de la Convention ; Charles Pinckney et Charles Cotesworth Pinckney de Caroline du Sud ; Elbridge Gerry et Rufus King du Massachusetts ; ainsi que Luther Martin et Daniel Carroll du Maryland. Plusieurs hommes qui allaient plus tard jouer des rôles majeurs dans l'histoire américaine étaient absents : Thomas Jefferson était en poste comme ministre américain en France, John Adams était ministre en Grande-Bretagne, Patrick Henry refusa d'y assister (déclarant, selon les rapports, qu'il sentait le rat), et John Jay était occupé par ses fonctions de secrétaire aux Affaires étrangères.
James Madison arriva à Philadelphie le 5 mai, deux semaines avant l'ouverture formelle de la Convention, et il mit à profit le temps intermédiaire pour rencontrer ses collègues délégués de Virginie et poursuivre la préparation intellectuelle qu'il menait depuis des mois. Son document intitulé Vices du système politique des États-Unis, achevé plus tôt en 1787, identifiait avec une précision analytique les problèmes fondamentaux de la confédération existante : le refus des États de se conformer aux réquisitions du Congrès, les empiétements des États sur l'autorité fédérale, les violations des lois des nations et des traités, les empiètements des États sur les droits des uns et des autres, l'absence de concertation sur des questions d'intérêt commun, l'absence de garantie accordée aux États pour leurs constitutions et leurs lois contre la violence intérieure, l'absence de sanction aux lois et de pouvoir coercitif sur les membres défaillants, et un manque de ratification par le peuple conférant au gouvernement général une autorité suffisante.
La solution de Madison à ces problèmes était incarnée dans ce qui allait devenir connu sous le nom de Plan de Virginie — une proposition complète pour une forme de gouvernement radicalement nouvelle qui allait bien au-delà de ce que le mandat de la Convention autorisait techniquement. Le Plan de Virginie prévoyait un législatif national bicaméral avec une représentation proportionnelle à la population dans les deux chambres ; un exécutif national choisi par le législatif ; un pouvoir judiciaire national ; et un droit de veto national sur les lois des États — ce dernier point étant peut-être la proposition la plus controversée de Madison. Le plan conférait au gouvernement national un pouvoir coercitif direct sur les individus, et non simplement sur les États, et proposait effectivement de transformer la confédération d'États souverains en un gouvernement national unique.
Au-delà de ses propositions spécifiques, la contribution plus large de Madison à la Convention était intellectuelle et analytique. Il comprenait, avec une clarté inhabituelle, la théorie du gouvernement républicain qui était mise à l'épreuve et affinée en Amérique. Sa conception d'une grande république — l'idée qu'une grande nation diversifiée était en réalité mieux adaptée à la gouvernance républicaine qu'une petite communauté homogène, parce que la taille et la diversité même de la nation empêcheraient toute faction unique de dominer — devint l'une des idées les plus influentes de la pensée politique américaine, développée ultérieurement dans le Fédéraliste no 10. Madison articula également le principe crucial de la séparation des pouvoirs avec freins et contrepoids, s'inspirant de Montesquieu et affinant le concept pour son application américaine.
Ce n'est cependant pas le Plan de Virginie de Madison qui émergea finalement comme la Constitution. La Convention modifia substantiellement ses propositions d'une manière qu'il trouva souvent décevante. Le Sénat fut structuré sur la base d'une représentation égale des États plutôt que sur la population, un compromis que Madison s'opposa initialement à accepter. Le droit de veto national sur les lois des États fut rejeté. L'exécutif fut rendu indépendant plutôt que choisi par le législatif. Madison reconnut plus tard que la Constitution n'était pas l'œuvre d'un seul esprit mais bien le produit de nombreux esprits et de nombreux compromis — une négociation complexe entre des hommes qui divergeaient sur des questions fondamentales et trouvèrent leur chemin, imparfaitement mais remarquablement, vers un consensus praticable.
Le Plan de Virginie, présenté à la Convention le 29 mai 1787 par Edmund Randolph de Virginie, représentait le programme des grands États et des délégués les plus engagés en faveur d'un gouvernement national fort. Le plan proposait un législatif bicaméral avec une représentation fondée soit sur la population, soit sur les contributions financières au trésor national ; un exécutif national distinct choisi par le législatif ; et un pouvoir judiciaire national. Chose cruciale, le législatif national dans le cadre du Plan de Virginie aurait le pouvoir de légiférer dans tous les cas où les États étaient séparément incompétents ou dans lesquels l'harmonie des États-Unis pourrait être perturbée par l'exercice d'une législation individuelle. Le plan proposait également que le gouvernement national puisse négativement annuler toutes les lois des États contraires aux articles de l'union.
Le Plan de Virginie fut accueilli avec une opposition immédiate et intense de la part des délégués représentant les petits États. Le New Jersey, le Delaware, le Connecticut et le Maryland envoyèrent des délégués qui craignaient qu'un législatif fondé sur la population n'écrase les intérêts des États moins peuplés et ne les rende pratiquement impuissants dans le nouveau gouvernement. Ces délégués se rallièrent autour d'une proposition alternative présentée par William Paterson du New Jersey le 15 juin 1787 : le Plan du New Jersey.
Le Plan du New Jersey proposait de conserver la structure de base des Articles de la Confédération — une chambre législative unique dans laquelle chaque État disposait d'une voix — tout en renforçant sensiblement les pouvoirs du gouvernement national. Le Congrès se verrait accorder le pouvoir de lever des impôts et de réguler le commerce, et ses actes et traités seraient déclarés loi suprême des États respectifs. Un exécutif pluriel et un pouvoir judiciaire fédéral seraient créés. Mais le principe fondamental des Articles — la représentation égale des États — serait préservé.
Le débat entre les Plans de Virginie et du New Jersey occupa une grande partie du mois de juin et conduisit la Convention au bord de l'effondrement. Le 28 juin, un Benjamin Franklin visiblement agité se leva pour prendre la parole devant la Convention et proposa d'ouvrir chaque séance par une prière, observant qu'au début du conflit avec la Grande-Bretagne, la Convention avait prié quotidiennement dans cette salle pour la protection divine. La motion de Franklin ne fut pas adoptée — la Convention n'avait pas de fonds pour rémunérer un aumônier et craignait qu'en faire venir un pût donner l'alarme au public — mais l'épisode illustrait à quel point la situation était devenue désespérée. L'affrontement entre grands et petits États sur la question de la représentation semblait irréductible.
La résolution de la grande impasse entre les Plans de Virginie et du New Jersey prit la forme de ce que l'on appelle le Grand Compromis, ou Compromis du Connecticut, proposé dans ses grandes lignes par Roger Sherman du Connecticut et Oliver Ellsworth, également du Connecticut. Sherman était l'un des hommes les plus expérimentés et les plus pragmatiques de la Convention — il avait signé à la fois la Déclaration d'indépendance et les Articles de la Confédération, et il avait un don pour trouver un terrain d'entente praticable dans les litiges litigieux.
Le Compromis du Connecticut proposait une solution élégante dans sa simplicité : un législatif bicaméral dans lequel la chambre basse, la Chambre des représentants, serait répartie par population, satisfaisant les grands États, tandis que la chambre haute, le Sénat, accorderait à chaque État une représentation égale avec deux sénateurs par État, satisfaisant les petits États. Tous les projets de loi de finances seraient présentés à la Chambre. Le Sénat disposerait de pouvoirs spéciaux en matière de traités et de nominations. Les deux chambres se contrôleraient mutuellement, nécessitant l'accord des deux pour adopter une législation.
Un comité de onze délégués, un par État, fut constitué le 2 juillet pour arrêter les détails du compromis. Le comité, présidé par Elbridge Gerry du Massachusetts, présenta son rapport le 5 juillet, et après de nouveaux débats la Convention vota pour accepter le compromis le 16 juillet par une marge de cinq États contre quatre, un État étant divisé. Le vote fut d'une extrême justesse, et Madison et plusieurs autres délégués des grands États en furent amèrement déçus. Madison croyait que la représentation égale des États au Sénat était une concession à la souveraineté des États qui, à long terme, minerait le caractère national du gouvernement et conduirait à la paralysie. Ses craintes n'étaient pas entièrement infondées, mais le compromis était le prix de l'union, et sans lui il n'y aurait peut-être pas eu de Constitution du tout.
Le Compromis du Connecticut façonna l'architecture ultérieure des délibérations de la Convention et, en fin de compte, de la Constitution elle-même. La question fondamentale de la représentation étant résolue, les délégués purent se tourner vers les nombreuses autres questions difficiles qui restaient en suspens : la nature de l'exécutif, la structure et la compétence du pouvoir judiciaire fédéral, la réglementation du commerce, les pouvoirs du Congrès, et surtout, les questions profondément divisives entourant l'esclavage.
De tous les compromis conclus à la Convention constitutionnelle, aucun ne fut plus moralement lourd de conséquences pour l'histoire ultérieure de la nation que le Compromis des trois cinquièmes. La question de la manière de comptabiliser les personnes réduites en esclavage pour déterminer la représentation et l'impôt direct fut l'une des plus contentieuses de la Convention, et elle creusa un fossé géographique profond entre les délégués des États du Nord et ceux des États du Sud.
La question était essentiellement une question de pouvoir politique. Les délégués des États du Sud, où les personnes réduites en esclavage constituaient une fraction significative de la population, voulaient que ces personnes soient comptabilisées pour déterminer la représentation de chaque État à la Chambre des représentants. Un plus grand nombre d'esclaves comptabilisés signifierait davantage de représentants pour les États du Sud. Les délégués des États du Nord, où l'esclavage était rare ou en déclin, s'y opposèrent vigoureusement : si les personnes réduites en esclavage étaient des biens, comme les sudistes l'affirmaient lorsque cela servait leurs intérêts, elles ne devaient pas être comptabilisées pour la représentation plus que les chevaux ou le bétail. Mais si elles devaient être comptabilisées pour la représentation, elles devaient l'être aussi pour la taxation.
Le compromis qui résolut cette impasse avait ses racines dans une proposition de 1783 pour la répartition des impôts entre les États, et il attribuait une valeur fractionnelle à chaque personne réduite en esclavage à des fins à la fois de représentation et d'impôt direct. La fraction spécifique choisie était de trois cinquièmes — un chiffre qui n'avait aucune justification philosophique particulière mais qui reflétait un point médian grossièrement négocié entre ne compter aucun esclave et les compter tous. Le Compromis des trois cinquièmes fut inscrit à l'article I, section 2, de la Constitution, où les représentants et les impôts directs devaient être répartis en ajoutant au nombre total des personnes libres le nombre de ceux liés à un service pour une durée déterminée, à l'exclusion des Indiens non imposés, et trois cinquièmes de toutes les autres personnes — un euphémisme soigneusement élaboré qui n'utilisait jamais les mots esclave ou esclavage.
Les conséquences politiques du Compromis des trois cinquièmes furent considérables. En comptant les trois cinquièmes de la population réduite en esclavage à des fins de répartition, les États du Sud obtinrent substantiellement plus de sièges à la Chambre des représentants qu'ils n'en auraient eus si les personnes réduites en esclavage n'avaient pas été comptabilisées. Cette représentation supplémentaire — parfois appelée pouvoir esclavagiste dans les débats politiques de la période antebellum — permit au Sud d'exercer une influence disproportionnée sur la politique nationale, y compris sur la sélection des présidents via le Collège électoral, pendant les premières décennies de la république. Plusieurs des neuf premiers présidents étaient des propriétaires d'esclaves virginiels, et l'influence du pouvoir esclavagiste sur la politique nationale demeurerait une caractéristique déterminante de la politique américaine jusqu'à la guerre de Sécession.
Le Compromis des trois cinquièmes fut l'un des péchés originels de la Constitution — un accommodement moral à l'institution de l'esclavage qui contredisait la proclamation de la Déclaration d'indépendance selon laquelle tous les hommes sont créés égaux. Il fut effectivement annulé par la section 2 du Quatorzième Amendement en 1868, qui exigeait que les représentants soient répartis en comptant le nombre total de personnes dans chaque État.
L'esclavage engendra deux autres compromis majeurs à la Convention constitutionnelle, tous deux liés à la réglementation du commerce et à la traite internationale des esclaves. Ces compromis illustrèrent davantage la mesure dans laquelle les framers de la Constitution étaient prêts à accommoder l'esclavage pour s'assurer la participation des États du Sud à l'union.
Le premier fut le Compromis sur le commerce. Les États du Sud craignaient qu'un gouvernement national ayant le pouvoir de réguler le commerce n'use de ce pouvoir pour imposer des taxes à l'exportation sur les produits agricoles du Sud, notamment le tabac et le riz, ou pour exiger que les marchandises américaines soient transportées sur des navires américains — une exigence qui pourrait bénéficier aux constructeurs navals et aux marchands du Nord au détriment des planteurs du Sud qui s'appuyaient sur le transport maritime britannique moins coûteux. Des délégués de Caroline du Sud et de Géorgie menacèrent de quitter la Convention si le Congrès se voyait accorder un pouvoir illimité sur le commerce. Un comité négocia une résolution : le Congrès aurait le pouvoir de réglementer le commerce et d'imposer des droits de douane sur les importations, mais il ne pourrait imposer aucune taxe sur les exportations, et il ne pourrait pas interférer avec l'importation de personnes réduites en esclavage avant 1808 — une période de vingt ans durant laquelle la traite internationale des esclaves serait constitutionnellement protégée.
Le second fut la clause sur les esclaves fugitifs. L'article IV, section 2, de la Constitution exigeait que toute personne tenue à service ou à travail dans un État, en vertu des lois de cet État, s'évadant dans un autre, soit remise sur la demande de la partie à laquelle ce service ou ce travail est dû. Cette disposition obligeait les États libres à participer à l'application de l'esclavage en restituant les esclaves fugitifs à leurs propriétaires — une exigence qui allait engendrer une vive controverse politique dans la période antebellum et qui fut effectivement annulée par le Treizième Amendement en 1865.
Ces compromis sur le commerce et l'esclavage, pris ensemble, représentaient un marché fondamental entre les États du Nord et ceux du Sud : le Nord obtenait un gouvernement national fort doté de larges pouvoirs sur le commerce, tandis que le Sud obtenait une protection constitutionnelle pour l'esclavage et la traite des esclaves pendant au moins vingt ans, plus une clause sur les esclaves fugitifs qui obligeait les États du Nord à coopérer à l'application des codes esclavagistes sudistes. C'était un marché que de nombreux Américains des générations suivantes en viendraient à considérer comme un fondement profondément immoral de la république.
Les grandes questions structurelles étant résolues à la mi-juillet 1787, la Convention confia la tâche de rédiger un texte constitutionnel détaillé à un Comité de détail, constitué le 24 juillet. Le comité comprenait cinq membres : John Rutledge de Caroline du Sud (président), Edmund Randolph de Virginie, Nathaniel Gorham du Massachusetts, Oliver Ellsworth du Connecticut et James Wilson de Pennsylvanie. La Convention s'ajourna ensuite du 26 juillet au 6 août pour laisser le comité accomplir son travail.
Le Comité de détail effectua le travail essentiel consistant à traduire les résolutions de la Convention en un texte constitutionnel réel. À partir des diverses résolutions que la Convention avait adoptées, des Plans de Virginie et du New Jersey, des constitutions des différents États et des Articles de la Confédération, le comité rédigea un texte préliminaire présenté à la pleine Convention le 6 août. Ce projet, qui comprenait vingt-trois articles, établit l'organisation de base qui subsisterait dans la Constitution finale, notamment l'énumération des pouvoirs législatifs du Congrès à l'article I, section 8 — la célèbre clause des pouvoirs énumérés — et la clause de suprématie de l'article VI.
La Convention passa ensuite encore six semaines à délibérer en détail sur le projet du comité, débattant de dispositions spécifiques, en acceptant certaines, en rejetant d'autres et en modifiant beaucoup. Au début de septembre, la Convention avait atteint un accord substantiel sur le texte de la Constitution. Le 8 septembre, un Comité de style et d'arrangement fut constitué pour donner au document sa forme littéraire finale, pour consolider et organiser ses dispositions dans un langage clair et élégant, et pour supprimer les incohérences et les redondances.
Le Comité de style était composé de cinq membres : William Samuel Johnson du Connecticut (président), Alexander Hamilton de New York, Gouverneur Morris de Pennsylvanie, James Madison de Virginie et Rufus King du Massachusetts. Le comité travailla rapidement, présentant son projet final à la Convention le 12 septembre. Le document qu'il produisit était substantiellement le texte de la Constitution tel qu'il fut finalement signé cinq jours plus tard.
La rédaction effective du texte final de la Constitution fut principalement l'œuvre d'un seul homme : Gouverneur Morris de Pennsylvanie. Morris se vit confier la tâche par le Comité de style et l'exécuta avec une habileté remarquable, transformant les résolutions décousues et les projets de comité de la Convention en un document d'une clarté, d'une élégance et d'une précision inhabituelles. Morris était peut-être le styliste en prose le plus doué parmi les délégués, et il aborda la tâche avec à la fois l'attention du juriste à l'exactitude et la sensibilité de l'écrivain au langage.
Morris apporta de nombreuses modifications substantielles au projet dans le processus de lui donner une forme littéraire — des modifications qui n'étaient pas simplement stylistiques mais qui affectaient le sens de dispositions spécifiques. Le plus célèbre exemple : il transforma le Préambule d'une liste des États parties à la Constitution — Nous, le Peuple des États du New Hampshire, du Massachusetts, et ainsi de suite jusqu'aux treize — en l'ouverture majestueuse et désormais universellement reconnue : Nous, le Peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d'établir la Justice, d'assurer la Tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et de garantir à nous-mêmes et à notre Postérité les bienfaits de la Liberté, nous ordonnons et établissons cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique. Cette transformation n'était pas simplement rhétorique : en ancrant la Constitution dans l'autorité du peuple des États-Unis dans son ensemble plutôt que dans l'autorité des États individuels, Morris conféra au document un caractère nationaliste qui allait se révéler d'une importance considérable dans les interprétations ultérieures.
Morris rédigea également le texte final avec le scribe Jacob Shallus, greffier adjoint de l'Assemblée générale de Pennsylvanie, qui inscrivit physiquement la Constitution sur quatre grandes feuilles de parchemin dans l'élégante écriture calligraphique qui serait conservée pour la postérité aux Archives nationales. Shallus travailla toute la nuit du 16 septembre pour avoir le document prêt à être signé le lendemain.
Le document physique qui résulta de ce processus n'était pas long — quatre pages de parchemin, environ 4 500 mots dans ses sept articles originaux — mais il était d'une densité comprimée inhabituelle dans la rédaction juridique, chaque disposition portant un poids et des implications considérables que des générations de juristes, de juges et de chercheurs continueraient à dénouer longtemps après la disparition de ses auteurs.
Le 17 septembre 1787, dernier jour de la Convention constitutionnelle, les délégués se rassemblèrent dans la salle de l'Assemblée de l'Independence Hall pour la cérémonie solennelle de la signature. La journée débuta par une dernière allocution de Benjamin Franklin, qui avait préparé des remarques qu'il était trop affaibli pour délivrer lui-même et demanda donc à James Wilson de lire en son nom. Franklin reconnut qu'il y avait dans la Constitution des dispositions dont il n'approuvait pas personnellement, mais il observa qu'aucun document aussi complexe, rédigé par autant d'esprits en si peu de temps, ne pouvait être parfait, et qu'il s'émerveillait qu'il approchât si près de la perfection. Il pressa chaque délégué présent ayant des objections à douter un peu de sa propre infaillibilité et à signer.
La motion soumise à la Convention fut formulée avec une ingéniosité politique caractéristique par Gouverneur Morris, qui proposa que la Constitution soit signée par les délégués en leur qualité de témoins du consentement unanime des États présents, plutôt qu'en tant qu'individus donnant leur accord personnel. Cette formule visait à faciliter la signature des délégués ayant des réserves — ils témoigneraient de l'accord de leurs États plutôt que d'approuver personnellement chaque disposition. C'était une distinction subtile mais importante.
Lorsque vint le moment de signer, trente-neuf des quarante et un délégués alors présents apposèrent leurs noms sur le document. George Washington signa en premier, en tant que président de la Convention, suivi des autres délégués dans l'ordre géographique du nord au sud. Les trente-neuf signataires représentaient douze États — tous les États ayant envoyé des délégations, moins les trois dont les délégués refusèrent de signer. Les signatures apparaissent au bas de la dernière page, organisées par État, avec l'attestation de William Jackson en tant que secrétaire au-dessous.
Franklin, une fois la signature terminée, désigna du doigt le tableau représentant un soleil sur le dossier de la chaise du président qu'avait occupée Washington tout au long de la Convention. Il observa que les artistes trouvaient toujours difficile de distinguer un soleil levant d'un soleil couchant dans leurs peintures, et que tout au long des délibérations il avait souvent regardé ce tableau en se demandant s'il se levait ou se couchait. Maintenant, dit-il enfin, j'ai le bonheur de savoir que c'est un soleil levant et non un soleil couchant. C'était le genre de moment qui devient une légende historique parce qu'il saisit, avec une compression parfaite, le sens de ce qui venait de se produire.
La Constitution signée fut ensuite transmise au Congrès de la Confédération siégeant à New York, qui la transmit aux États le 28 septembre 1787 pour ratification — un processus qui allait se révéler au moins aussi litigieux et dramatique que la Convention elle-même.
Trois délégués présents le 17 septembre 1787 refusèrent de signer la Constitution : George Mason de Virginie, Edmund Randolph de Virginie et Elbridge Gerry du Massachusetts. Leurs refus reflétaient des objections authentiques et substantielles au document, et non un simple dépit, et leurs critiques contribuèrent à façonner le débat de ratification qui suivit et, finalement, l'adoption de la Déclaration des droits.
George Mason était l'auteur de la Déclaration des droits de Virginie de 1776, l'une des premières et des plus influentes déclarations des droits américaines, et il avait participé à la Convention avec un profond attachement à la protection des libertés individuelles. Son objection principale à la Constitution était qu'elle ne contenait pas de déclaration des droits — aucune énumération explicite des droits fondamentaux des citoyens américains que le gouvernement national serait interdit de violer. Mason avait proposé lors du dernier jour de la Convention qu'un comité soit constitué pour rédiger une déclaration des droits à préfixer à la Constitution, mais la motion fut rejetée par un vote de dix États contre zéro, les délégués estimant apparemment que les constitutions des États existants offraient une protection adéquate et que des droits énumérés étaient inutiles dans un gouvernement aux pouvoirs énumérés limités. Mason s'opposa également aux dispositions de la Constitution protégeant la traite des esclaves pendant vingt ans, à l'autorisation donnée au Congrès par la clause de commerce d'adopter des actes de navigation à la majorité simple plutôt qu'à une supermajorité des deux tiers, et à l'absence d'un conseil d'État pour conseiller le président.
Edmund Randolph de Virginie avait en réalité introduit le Plan de Virginie au début de la Convention et avait été l'un de ses participants les plus actifs. Mais en septembre, il en était venu à croire que le document devant lui était entaché de défauts qu'il ne pouvait en bonne conscience cautionner. Comme Mason, il s'opposait principalement à l'absence d'une déclaration des droits. Il estimait également que la Constitution conférait trop de pouvoir au Sénat. Randolph proposa que les conventions de ratification des États soient autorisées à proposer des amendements, qui seraient ensuite examinés par une deuxième convention fédérale avant que la Constitution n'entre en vigueur. Lorsque cette proposition fut rejetée, il refusa de signer.
Elbridge Gerry du Massachusetts avait participé activement à la Convention et avait siégé au Comité de détail. Ses objections étaient nombreuses : il était perturbé par le pouvoir du vice-président de présider le Sénat, inquiet des larges pouvoirs du Congrès, troublé par l'absence d'une déclaration des droits, et alarmé par ce qu'il percevait comme les tendances potentiellement aristocratiques du nouveau gouvernement. Malgré son refus de signer, Gerry servirait plus tard comme gouverneur du Massachusetts, vice-président sous James Madison et membre à la fois de la Chambre et du Sénat — et il prêterait son nom, à travers un découpage électoral notoire qu'il approuva en tant que gouverneur, à la pratique politique connue sous le nom de gerrymandering.
Leur absence parmi les signataires n'empêcha pas, en fin de compte, la ratification de la Constitution, mais elle donna aux Anti-Fédéralistes des porte-voix respectables et éloquents dans le débat qui s'ensuivit.
La Constitution qui émergea de l'Independence Hall le 17 septembre 1787 n'était pas la loi en vigueur. Elle ne le deviendrait qu'après ratification par au moins neuf des treize États, comme le prévoyait l'article VII. Et la ratification n'était pas certaine. Presque immédiatement, le document engendra une opposition farouche et sophistiquée de la part d'Américains qui craignaient que le nouveau gouvernement national qu'il créait ne détruisît la souveraineté des États, n'opprimât le peuple par des impôts excessifs et ne conduisît finalement à la monarchie ou à la tyrannie.
Le débat sur la ratification fut l'un des arguments publics intellectuellement les plus riches et les plus chargés de conséquences politiques de l'histoire américaine. D'un côté se trouvaient les Fédéralistes — ceux qui soutenaient la Constitution — soutenant que le nouveau cadre de gouvernement était nécessaire pour sauver la république du chaos et de la faiblesse des Articles de la Confédération. De l'autre se trouvaient les Anti-Fédéralistes, qui offraient une critique sophistiquée de la concentration du pouvoir dans la Constitution, de son absence de déclaration des droits et de sa menace potentielle tant pour la souveraineté des États que pour la liberté individuelle. Le débat se déroula dans des pamphlets, des journaux, des réunions communautaires et des conventions de ratification d'État à travers le pays, générant un déversement d'argumentation politique qui n'a jamais été pleinement égalé dans l'expérience américaine.
Le camp fédéraliste était dirigé par des hommes d'une capacité et d'un sens de l'organisation extraordinaires. Alexander Hamilton coordonnait les efforts à New York, l'un des États les plus hostiles ; James Madison et John Jay se joignirent à lui pour produire les Federalist Papers. En Virginie, la cause fédéraliste était défendue par Madison, John Marshall et Edmund Randolph, qui surmonta son refus antérieur de signer et approuva la ratification. Dans le Massachusetts, Rufus King et Nathaniel Gorham travaillèrent à persuader une convention sceptique.
L'opposition anti-fédéraliste était tout aussi talentueuse et tout aussi sincère. En Virginie, le redoutable Patrick Henry domina la convention de ratification avec un brio oratoire consommé, prononçant discours sur discours contre les dangers présumés de la Constitution pour la liberté et la souveraineté des États. George Mason, qui avait refusé de signer, fournissait des munitions intellectuelles à l'opposition. À New York, Robert Yates et John Lansing plaidaient contre la ratification. Dans le Massachusetts, les opposants comptaient parmi eux certaines des personnalités les plus respectées de l'État. Les auteurs anti-fédéralistes anonymes publiaient sous des noms tels que Brutus, Centinel, le Fermier fédéral et le Républicain fédéral, produisant des pamphlets et des essais qui demeurent à ce jour d'importants documents de la pensée politique américaine.
Le produit intellectuel le plus durable du débat sur la ratification fut une série de quatre-vingt-cinq essais écrits par Alexander Hamilton, James Madison et John Jay, publiés dans les journaux new-yorkais entre octobre 1787 et mai 1788 sous le pseudonyme collectif de Publius. Ces essais, connus collectivement sous le nom de Federalist Papers ou simplement Le Fédéraliste, furent écrits principalement pour persuader les citoyens de New York de soutenir la ratification, mais ils acquirent rapidement une signification plus large en tant qu'exposition la plus autorisée et la plus sophistiquée des objectifs et des principes de la Constitution.
Hamilton fut la force motrice du projet et son contributeur le plus prolifique, rédigeant cinquante et un des quatre-vingt-cinq essais. Madison contribua à vingt-neuf essais, dont les deux plus célèbres : le Fédéraliste no 10, qui soutenait qu'une grande république était mieux adaptée qu'une petite au contrôle des factions et à la protection des droits des minorités, et le Fédéraliste no 51, qui articula la théorie de la séparation des pouvoirs et des freins et contrepoids avec la formule : L'ambition doit être mise en mesure de contrecarrer l'ambition. John Jay, qui exerçait alors les fonctions de secrétaire aux Affaires étrangères, contribua à cinq essais traitant principalement de politique étrangère.
Le Fédéraliste no 10 se présente peut-être comme la contribution individuelle la plus influente à la théorie politique américaine. Dans cet essai, Madison argumentait contre la sagesse conventionnelle, associée au philosophe français Montesquieu, selon laquelle le gouvernement républicain ne convenait qu'aux petits territoires. Madison soutenait que dans une grande république englobant une grande variété d'intérêts, de partis et de sectes, la multiplicité même des factions empêcherait toute faction unique d'en opprimer d'autres. Une grande république, arguait Madison, protègerait mieux les droits des minorités précisément parce qu'aucune majorité unique ne serait durablement dominante, forçant des coalitions qui devaient faire appel à des intérêts divers. Cet aperçu — que la taille et la diversité étaient des vertus constitutionnelles plutôt que des vices — représentait une contribution fondamentale à la théorie républicaine.
Les Federalist Papers furent reconnus comme faisant autorité dès une date précoce. Thomas Jefferson, écrivant à Madison, les appela le meilleur commentaire sur les principes du gouvernement qui ait jamais été écrit. La Cour suprême les a cités des milliers de fois comme preuve de l'intention des framers dans l'interprétation des dispositions constitutionnelles. Des chercheurs et des politiciens du monde entier les ont considérés comme un guide des principes sous-jacents au système constitutionnel américain. Ils demeurent, plus de deux siècles après leur publication, une lecture indispensable pour quiconque souhaite comprendre la Constitution et la philosophie du gouvernement qu'elle incarne.
Les Anti-Fédéralistes n'étaient pas simplement des adversaires de la Constitution ; ils étaient les défenseurs d'une vision alternative du gouvernement républicain qui n'a jamais entièrement disparu du discours politique américain. Leur préoccupation centrale était le pouvoir — plus précisément, la crainte que le pouvoir concentré, si nominalement contraint par des barrières de parchemin fût-il, corromprait et opprimerait inévitablement. Ils puisaient dans une longue tradition de pensée politique britannique et américaine, associée à la tradition du parti Pays et aux écrits de figures telles que John Trenchard et Thomas Gordon, qui regardait le pouvoir gouvernemental concentré comme l'ennemi éternel de la liberté.
Les arguments anti-fédéralistes les plus intellectuellement puissants provenaient des essais anonymes de Brutus, publiés à New York entre octobre 1787 et avril 1788 et généralement attribués aujourd'hui à Robert Yates de New York. Brutus soutenait, entre autres, que la clause de suprématie et la clause nécessaire et appropriée conféraient au Congrès un pouvoir pratiquement illimité de légiférer sur toute question qu'il choisirait ; que le pouvoir judiciaire fédéral, composé de juges nommés à vie sans avoir de comptes à rendre à personne, étendrait inévitablement les pouvoirs du gouvernement national au détriment des États ; et qu'une république aussi grande que les États-Unis ne pouvait être gouvernée selon des principes véritablement républicains parce que les représentants seraient trop éloignés de leurs électeurs pour représenter réellement leurs intérêts et leurs préoccupations.
Le Fermier fédéral, un autre influent écrivain anti-fédéraliste, souleva l'absence d'une déclaration des droits comme une objection fondamentale. Si le nouveau gouvernement national avait le pouvoir de taxer, de réguler le commerce, de lever des armées et des marines, et de faire tout ce que la Constitution autorisait, quelle garantie les citoyens américains avaient-ils qu'il n'userait pas de ces pouvoirs pour violer leurs libertés fondamentales — la liberté d'expression, la liberté de la presse, la liberté de religion, le droit à un procès par jury, la protection contre les perquisitions et saisies abusives ? La Constitution telle que rédigée n'offrait aucune telle garantie. Les Fédéralistes répondaient qu'une déclaration des droits était inutile dans un gouvernement aux pouvoirs énumérés, puisque ce qui n'était pas accordé n'était pas possédé, mais cet argument ne satisfaisait pas de nombreux Américains qui gardaient un souvenir vivace des violations britanniques des libertés coloniales.
La demande d'une déclaration des droits s'avéra être l'argument anti-fédéraliste le plus puissant et, en fin de compte, le plus fécond. Plusieurs conventions de ratification des États, dont le Massachusetts, recommandèrent des amendements à la Constitution comme condition de la ratification. James Madison, qui s'était initialement opposé à une déclaration des droits comme inutile et potentiellement néfaste (parce qu'une liste de droits protégés pourrait laisser entendre que les droits non énumérés n'étaient pas protégés), en reconnut la nécessité politique et en devint le principal champion au sein du Premier Congrès. Le résultat fut les dix premiers amendements à la Constitution — la Déclaration des droits — ratifiés en 1791.
La campagne de ratification se déroula État par État, chaque État tenant une convention de ratification spécialement élue pour examiner la Constitution. Le Congrès de la Confédération avait précisé que la ratification nécessiterait l'approbation de neuf des treize États, comme le prescrivait l'article VII. Le Delaware fut le premier à ratifier, le faisant à l'unanimité le 7 décembre 1787. La Pennsylvanie suivit le 12 décembre, malgré une opposition anti-fédéraliste acharnée qui conduisit à des accusations de manœuvres procédurales.
Le New Jersey ratifia à l'unanimité le 18 décembre 1787, et la Géorgie en fit de même à l'unanimité le 2 janvier 1788. Le Connecticut ratifia le 9 janvier 1788 par une marge confortable. Le Massachusetts fut le premier véritable test de la détermination des Fédéralistes : la convention de cet État était initialement opposée à la ratification, et le résultat demeura incertain jusqu'à ce que John Hancock, le président des séances, et Samuel Adams, le grand héros populaire de la Révolution, fussent persuadés de soutenir la ratification avec la recommandation qu'une déclaration des droits soit adoptée sous forme d'amendements. Le Massachusetts ratifia le 6 février 1788, par la marge relativement étroite de 187 voix contre 168, accompagnée d'amendements proposés.
Le Maryland ratifia le 28 avril 1788, par 63 voix contre 11. La Caroline du Sud ratifia le 23 mai 1788, par 149 voix contre 73. Le New Hampshire devint le neuvième État crucial, celui qui était requis pour donner force légale à la Constitution, en ratifiant le 21 juin 1788, par 57 voix contre 47. Avec la ratification du New Hampshire, la Constitution des États-Unis devint la loi suprême du pays pour les États ratifiants.
Mais le nouveau gouvernement ne pouvait fonctionner sans les deux États les plus importants : la Virginie et New York. La convention de ratification de Virginie fut l'assemblée délibérante intellectuellement la plus distinguée d'Amérique, avec Patrick Henry, George Mason et James Monroe du côté anti-fédéraliste, et James Madison, John Marshall, George Wythe et Edmund Randolph du côté fédéraliste. Après des semaines de débat, la Virginie ratifia le 25 juin 1788, par 89 voix contre 79. New York, où Hamilton avait héroïquement travaillé à surmonter une farouche opposition, ratifia le 26 juillet 1788, par l'extraordinairement mince marge de 30 voix contre 27, accompagnée de recommandations pour de nombreux amendements.
La Caroline du Nord refusa de ratifier lors de sa première convention, attendant jusqu'en novembre 1789, après que le nouveau gouvernement eut été établi et que la Déclaration des droits eut été proposée. Le Rhode Island, qui avait boycotté entièrement la Convention constitutionnelle, ne ratifia qu'en date du 29 mai 1790 — après que le nouveau gouvernement fonctionnait depuis plus d'un an — et ce, par la mince marge de 34 voix contre 32.
Le Premier Congrès des États-Unis se réunit à New York en mars 1789. George Washington fut inauguré comme premier président le 30 avril 1789. La Constitution des États-Unis était en vigueur.
La Constitution des États-Unis est organisée en un Préambule, sept Articles et vingt-sept Amendements. Son organisation reflète l'architecture fondamentale du gouvernement qu'elle établit : une séparation des pouvoirs entre trois branches du gouvernement fédéral, un système fédéral divisant l'autorité entre le gouvernement national et les États, et un mécanisme de changement constitutionnel ordonné par le biais du processus d'amendement.
L'article I, le plus long, établit le pouvoir législatif : le Congrès des États-Unis, composé du Sénat et de la Chambre des représentants. Il définit les qualifications, les mandats et la rémunération des membres ; énumère les pouvoirs accordés au Congrès ; et précise à la fois les limitations du pouvoir du Congrès et les limitations du pouvoir législatif des États. L'article I, section 8, contient les pouvoirs énumérés du Congrès, notamment le pouvoir d'établir et de percevoir des impôts, d'emprunter de l'argent, de réguler le commerce, de battre monnaie, d'établir des bureaux de poste, de déclarer la guerre, de lever des armées et — chose cruciale — de faire toutes les lois qui seront nécessaires et appropriées pour mettre à exécution les pouvoirs susmentionnés. Cette dernière clause, la clause nécessaire et appropriée, a servi de base à une expansion considérable du pouvoir législatif fédéral au cours de l'histoire américaine.
L'article II établit le pouvoir exécutif. Il confie le pouvoir exécutif à un président des États-Unis d'Amérique, qui effectue un mandat de quatre ans avec un vice-président choisi par le même processus. Il définit la méthode d'élection présidentielle via le Collège électoral, les qualifications pour la fonction, les pouvoirs et devoirs du président, ainsi que les dispositions relatives à la destitution par mise en accusation. L'article III établit le pouvoir judiciaire, confiant le pouvoir judiciaire des États-Unis à une Cour suprême et aux juridictions inférieures que le Congrès pourra établir. Il définit la compétence des tribunaux fédéraux et prévoit le procès par jury dans les affaires criminelles ainsi que la définition précise de la trahison.
Les articles IV à VII traitent de questions diverses mais importantes : la relation entre les États et entre les États et le gouvernement fédéral (article IV) ; le processus d'amendement de la Constitution (article V) ; la suprématie de la Constitution, de la loi fédérale et des traités sur le droit des États (article VI) ; et le processus de ratification (article VII).
Le Préambule de la Constitution est le passage le plus célèbre du document, une déclaration d'intention si magnifiquement composée et si compactement significative qu'elle a été mémorisée par des générations d'écoliers américains et citée par les défenseurs des positions constitutionnelles les plus diverses. Le Préambule fut rédigé dans sa forme finale par Gouverneur Morris, qui le transforma d'une simple liste des États ratifiants en une déclaration de l'autorité souveraine du peuple américain.
Le Préambule se lit comme suit dans l'original :
Nous, le Peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d'établir la Justice, d'assurer la Tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et de garantir à nous-mêmes et à notre Postérité les bienfaits de la Liberté, nous ordonnons et établissons cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique.
Chacun des objectifs énoncés est devenu une pierre de touche de l'argumentation constitutionnelle. La formation d'une Union plus parfaite évoque à la fois l'inadéquation des Articles de la Confédération et le caractère aspirationnel du projet constitutionnel — ce n'est pas une union parfaite qui est promise, mais une union plus parfaite, reconnaissant l'imperfection de toute institution humaine. L'établissement de la Justice a été cité dans les arguments pour et contre pratiquement toutes les grandes évolutions constitutionnelles, depuis les amendements de la guerre de Sécession jusqu'à la législation moderne sur les droits civiques. Le maintien de la Tranquillité intérieure évoque la préoccupation, aiguisée par la rébellion de Shays, pour l'ordre intérieur. La disposition pour la défense commune explique l'une des responsabilités les plus fondamentales du gouvernement fédéral. La promotion du bien-être général a été utilisée pour justifier un éventail considérable de programmes et d'activités fédéraux. Et la garantie des bienfaits de la Liberté à nous-mêmes et à notre Postérité a servi d'ultime déclaration de l'objectif de la Constitution : non pas simplement organiser le gouvernement, mais protéger la liberté de ceux qui vivent sous son autorité et de ceux qui viendront après.
Le Préambule ne confère lui-même aucun pouvoir au gouvernement fédéral ; c'est une déclaration d'intention plutôt qu'un octroi d'autorité. Les tribunaux ont constamment jugé que le Préambule ne pouvait pas être utilisé comme source indépendante de pouvoir fédéral. Mais en tant que guide des objectifs de la Constitution et en tant que déclaration des valeurs qu'elle est censée servir, le Préambule occupe une place unique dans la culture constitutionnelle américaine.
Ce qui suit est le texte verbatim intégral de la Constitution des États-Unis tel que transcrit par les Archives nationales à partir du document original en parchemin exposé dans la Rotonde du Musée des Archives nationales à Washington, D.C. L'orthographe et la ponctuation reflètent l'original.
Nous, le Peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d'établir la Justice, d'assurer la Tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et de garantir à nous-mêmes et à notre Postérité les bienfaits de la Liberté, nous ordonnons et établissons cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique.
Tous les pouvoirs législatifs accordés par les présentes seront conférés à un Congrès des États-Unis qui sera composé d'un Sénat et d'une Chambre des représentants.
La Chambre des représentants sera composée de membres élus tous les deux ans par le peuple des différents États, et les électeurs de chaque État devront posséder les qualités requises pour être électeurs de la branche la plus nombreuse du Parlement de l'État.
Nul ne pourra être représentant s'il n'a atteint l'âge de vingt-cinq ans, s'il n'est pas depuis sept ans citoyen des États-Unis, et s'il n'est pas, au moment de son élection, habitant de l'État dans lequel il sera choisi.
Les représentants et les impôts directs seront répartis entre les différents États pouvant faire partie de cette Union, proportionnellement au nombre de leurs habitants respectifs, lequel sera déterminé en ajoutant au nombre total des personnes libres, y compris celles qui sont liées par des engagements de service pour un certain nombre d'années, et à l'exclusion des Indiens non imposés, les trois cinquièmes de toutes les autres personnes. Le recensement effectif aura lieu dans les trois ans qui suivront la première réunion du Congrès des États-Unis, et ensuite tous les dix ans, de la manière prescrite par la loi. Le nombre des représentants n'excédera pas un pour trente mille personnes, mais chaque État aura au moins un représentant ; et jusqu'à ce que ledit recensement soit effectué, l'État du New Hampshire aura droit à choisir trois représentants ; le Massachusetts, huit ; Rhode Island et Providence Plantations, un ; le Connecticut, cinq ; New York, six ; le New Jersey, quatre ; la Pennsylvanie, huit ; le Delaware, un ; le Maryland, six ; la Virginie, dix ; la Caroline du Nord, cinq ; la Caroline du Sud, cinq ; et la Géorgie, trois.
Lorsque des vacances se produiront dans la représentation d'un État, l'autorité exécutive de cet État publiera des mandats d'élection pour pourvoir à ces vacances.
La Chambre des représentants choisira son président et ses autres fonctionnaires ; elle aura le pouvoir exclusif de mise en accusation.
Le Sénat des États-Unis sera composé de deux sénateurs de chaque État, choisis par le Parlement de cet État pour six ans ; et chaque sénateur aura une voix.
Aussitôt réunis à la suite de la première élection, les sénateurs seront divisés en trois classes aussi égales que possible. Les sièges des sénateurs de la première classe seront vacants à l'expiration de la deuxième année, ceux de la deuxième classe à l'expiration de la quatrième année, et ceux de la troisième classe à l'expiration de la sixième année, de sorte qu'un tiers puisse être choisi tous les deux ans ; et si des vacances surviennent par suite de démission ou pour toute autre cause pendant les vacances du Parlement d'un État, l'exécutif de cet État pourra procéder à des nominations temporaires jusqu'à la prochaine réunion du Parlement, qui pourvoira alors à ces vacances.
Nul ne pourra être sénateur s'il n'a atteint l'âge de trente ans, s'il n'est pas depuis neuf ans citoyen des États-Unis, et s'il n'est pas, au moment de son élection, habitant de l'État pour lequel il sera choisi.
Le vice-président des États-Unis sera président du Sénat, mais n'aura pas le droit de vote, sauf en cas de partage égal des voix.
Le Sénat choisira ses autres fonctionnaires, ainsi qu'un président pro tempore, en l'absence du vice-président ou lorsque celui-ci exercera la fonction de président des États-Unis.
Le Sénat aura le pouvoir exclusif de juger tous les cas de mise en accusation. À cet effet, ses membres siégeront sous serment ou sous affirmation solennelle. Lorsque le président des États-Unis sera jugé, le président de la Cour suprême présidera ; et nul ne pourra être condamné sans l'accord des deux tiers des membres présents.
Le jugement en cas de mise en accusation ne pourra aller au-delà de la destitution et de l'incapacité à occuper et à exercer tout poste honorifique, de confiance ou rémunéré au service des États-Unis : mais la partie condamnée sera néanmoins passible de mise en accusation, de jugement, de condamnation et de peine conformément à la loi.
L'époque, le lieu et la manière de procéder aux élections des sénateurs et représentants seront réglés dans chaque État par son Parlement ; mais le Congrès pourra à tout moment édicter ou modifier de tels règlements par une loi, sauf en ce qui concerne les lieux de choix des sénateurs.
Le Congrès s'assemblera au moins une fois par an, et cette réunion aura lieu le premier lundi de décembre, à moins qu'il ne fixe lui-même un autre jour par une loi.
Chaque Chambre sera juge des élections, des résultats et des qualifications de ses propres membres, et la majorité de chacune constituera le quorum nécessaire pour délibérer ; mais un nombre inférieur pourra s'ajourner de jour en jour, et pourra être autorisé à contraindre les membres absents à se présenter, selon les modalités et sous les peines que chaque Chambre pourra prévoir.
Chaque Chambre pourra déterminer les règles de sa procédure, punir ses membres pour comportement indiscipliné et, avec l'accord des deux tiers, expulser un membre.
Chaque Chambre tiendra un journal de ses délibérations et le publiera de temps à autre, à l'exception des parties dont elle estimera à son jugement qu'elles exigent le secret ; et les votes pour ou contre de chaque membre de l'une ou l'autre Chambre sur toute question seront inscrits au journal à la demande d'un cinquième des membres présents.
Aucune des deux Chambres ne pourra, pendant la session du Congrès, sans le consentement de l'autre, s'ajourner pour plus de trois jours, ni se transporter dans un autre lieu que celui où siègent les deux Chambres.
Les sénateurs et représentants recevront une indemnité pour leurs services, qui sera fixée par la loi et payée sur le Trésor des États-Unis. Dans tous les cas, sauf en matière de trahison, de crime et de violation de la paix publique, ils jouiront du privilège de ne pas être arrêtés pendant les sessions de leur chambre respective, ainsi qu'en allant et en revenant des sessions ; et ils ne pourront être mis en cause dans aucun autre lieu pour tout discours ou débat dans l'une ou l'autre Chambre.
Aucun sénateur ou représentant ne pourra, pendant la durée de son mandat, être nommé à un poste civil relevant de l'autorité des États-Unis qui aurait été créé, ou dont la rémunération aurait été augmentée pendant cette période ; et nul occupant un poste au service des États-Unis ne pourra, pendant la durée de ses fonctions, être membre de l'une ou l'autre des Chambres.
Tout projet de loi de finances devra émaner de la Chambre des représentants ; mais le Sénat pourra proposer des amendements ou y concourir, comme pour tout autre projet de loi.
Tout projet de loi adopté par la Chambre des représentants et le Sénat sera, avant de devenir loi, soumis au président des États-Unis ; si celui-ci l'approuve, il le signera ; sinon, il le renverra avec ses objections à la chambre d'où il est émanée, laquelle consignera ces objections en son journal et procédera à un nouvel examen. Si après ce nouvel examen, les deux tiers de cette chambre approuvent le projet de loi, celui-ci sera transmis, avec les objections, à l'autre chambre, qui l'examinera de même, et s'il est approuvé par les deux tiers de cette chambre, il aura force de loi. Mais dans tous ces cas, le vote des deux Chambres sera déterminé par un vote affirmatif ou négatif, et les noms des membres votant pour ou contre le projet de loi seront inscrits au journal de chaque chambre respectivement. Si un projet de loi n'est pas renvoyé par le président dans les dix jours (dimanches non compris) qui suivent la date à laquelle il lui a été soumis, il aura force de loi, de même que s'il avait été signé, à moins que le Congrès, en s'ajournant, ne l'ait mis dans l'impossibilité de le renvoyer, auquel cas il n'aura pas force de loi.
Toute ordonnance, résolution ou vote pour lequel l'accord du Sénat et de la Chambre des représentants pourrait être nécessaire (sauf sur la question de l'ajournement) sera soumis au président des États-Unis, et avant d'entrer en vigueur, devra être approuvé par lui, ou s'il l'a repoussé, être adopté de nouveau par les deux tiers du Sénat et de la Chambre des représentants, selon les règles et restrictions prescrites dans le cas d'un projet de loi.
Le Congrès aura le pouvoir d'établir et de percevoir des impôts, droits, taxes et accises, de rembourser les dettes et de pourvoir à la défense commune et au bien-être général des États-Unis ; mais tous les droits, taxes et accises seront uniformes sur le territoire des États-Unis ;
D'emprunter de l'argent sur le crédit des États-Unis ;
De réglementer le commerce avec les nations étrangères, entre les différents États et avec les tribus indiennes ;
D'établir des règles uniformes de naturalisation et des lois uniformes sur les faillites pour tout le territoire des États-Unis ;
De battre monnaie, d'en régler la valeur et celle de la monnaie étrangère, et de fixer l'étalon des poids et mesures ;
De prévoir la punition de la contrefaçon des valeurs et de la monnaie courante des États-Unis ;
D'établir des bureaux de poste et des routes postales ;
De favoriser le progrès des sciences et des arts utiles en garantissant pour une durée limitée aux auteurs et aux inventeurs le droit exclusif à leurs écrits et découvertes respectifs ;
De constituer des tribunaux inférieurs à la Cour suprême ;
De définir et de punir les pirateries et les crimes commis en haute mer, et les infractions au droit des gens ;
De déclarer la guerre, d'accorder des lettres de marque et de représailles, et d'établir des règles concernant les captures sur terre et sur mer ;
De lever et d'entretenir des armées, mais aucun crédit affecté à cet usage ne sera accordé pour une durée supérieure à deux ans ;
De créer et d'entretenir une marine ;
D'édicter des règlements pour le commandement et la discipline des forces terrestres et navales ;
De pourvoir à la convocation des milices pour exécuter les lois de l'Union, réprimer les insurrections et repousser les invasions ;
De pourvoir à l'organisation, à l'armement et à la discipline des milices, et au commandement de la partie d'entre elles qui pourrait être employée au service des États-Unis, en réservant aux États respectifs la nomination des officiers et l'autorité de former les milices selon la discipline prescrite par le Congrès ;
D'exercer le pouvoir législatif exclusif dans tous les cas de figure, sur le district (d'une superficie n'excédant pas dix miles carrés) qui, par cession de certains États et par acceptation du Congrès, deviendra le siège du gouvernement des États-Unis, et d'exercer une autorité similaire sur tous les lieux achetés avec le consentement du Parlement de l'État dans lequel ils se trouvent, pour la construction de forts, de magasins, d'arsenaux, de chantiers navals et d'autres bâtiments nécessaires ; et
D'édicter toutes les lois nécessaires et appropriées pour mettre à exécution les pouvoirs susmentionnés, et tous les autres pouvoirs conférés par la présente Constitution au gouvernement des États-Unis ou à l'un quelconque de ses départements ou fonctionnaires.
La migration ou l'importation des personnes que l'un quelconque des États actuellement existants jugera bon d'admettre ne pourra être interdite par le Congrès avant l'année mil huit cent huit, mais une taxe ou un droit pourra être imposé sur cette importation, sans dépasser dix dollars par personne.
Le privilège de l'habeas corpus ne pourra être suspendu, sauf lorsque, en cas de rébellion ou d'invasion, la sécurité publique l'exigera.
Aucun bill d'attainder ni aucune loi rétroactive ne sera adopté.
Aucun impôt par capitation ou autre impôt direct ne sera établi, à moins qu'il ne soit proportionnel au recensement ou dénombrement prescrit ci-avant.
Aucune taxe ou droit ne sera prélevé sur les articles exportés d'un quelconque État.
Aucune préférence ne sera accordée par un règlement commercial ou fiscal aux ports d'un État sur ceux d'un autre ; les navires à destination ou en provenance d'un État ne seront pas tenus de relâcher, d'acquitter des droits ou de se soumettre à des formalités dans un autre État.
Aucun fonds ne sera prélevé sur le Trésor, si ce n'est en conséquence de crédits accordés par la loi ; et un relevé régulier des recettes et des dépenses de tous les fonds publics sera publié périodiquement.
Les États-Unis n'accorderont aucun titre de noblesse : et aucune personne occupant un emploi rémunéré ou de confiance aux États-Unis ne pourra, sans le consentement du Congrès, accepter de cadeau, d'émolument, de poste ou de titre, de quelque nature que ce soit, de la part d'un roi, d'un prince ou d'un État étranger.
Aucun État ne pourra conclure de traité, d'alliance ou de confédération ; accorder des lettres de marque et de représailles ; battre monnaie ; émettre des billets de crédit ; faire d'autre chose que de l'or et de l'argent monnayés un moyen légal de paiement des dettes ; adopter un bill d'attainder, une loi rétroactive ou une loi portant atteinte aux obligations contractuelles, ou accorder un titre de noblesse.
Aucun État ne pourra, sans le consentement du Congrès, percevoir des taxes ou des droits sur les importations ou les exportations, sauf ce qui pourrait être absolument nécessaire pour exécuter ses lois d'inspection : et le produit net de tous les droits et taxes perçus par un État sur les importations ou les exportations sera versé au Trésor des États-Unis ; et toutes ces lois seront soumises à la révision et au contrôle du Congrès.
Aucun État ne pourra, sans le consentement du Congrès, percevoir des droits de tonnage, entretenir des troupes ou des navires de guerre en temps de paix, conclure un accord ou un pacte avec un autre État ou avec une puissance étrangère, ni s'engager dans une guerre, à moins d'être effectivement envahi ou de se trouver dans un danger si imminent qu'il ne souffre aucun délai.
Le pouvoir exécutif sera confié à un président des États-Unis d'Amérique. Il exercera sa fonction pendant un mandat de quatre ans, et sera, ainsi que le vice-président, choisi pour le même mandat, élu de la manière suivante
Chaque État désignera, selon les modalités fixées par son Parlement, un nombre d'électeurs égal au nombre total de sénateurs et de représentants auxquels l'État a droit au Congrès : mais ni sénateur, ni représentant, ni toute personne occupant un poste de confiance ou rémunéré aux États-Unis ne pourra être désigné comme électeur.
Les électeurs se réuniront dans leurs États respectifs et voteront par bulletins pour deux personnes, dont l'une au moins ne sera pas habitante du même État qu'eux. Ils dresseront la liste de toutes les personnes pour lesquelles ils auront voté, ainsi que du nombre de voix obtenu par chacune ; ils signeront et certifieront cette liste et la transmettront sous pli cacheté au siège du gouvernement des États-Unis, adressée au président du Sénat. Le président du Sénat, en présence du Sénat et de la Chambre des représentants, ouvrira tous les certificats, et les votes seront alors comptés. La personne ayant obtenu le plus grand nombre de voix sera le président, si ce nombre représente la majorité du nombre total des électeurs désignés ; et s'il y en a plus d'une qui ait obtenu cette majorité et qui ait le même nombre de voix, la Chambre des représentants élira immédiatement l'une d'elles par bulletin secret comme président ; et si aucune personne n'a la majorité, la Chambre des représentants choisira de même le président parmi les cinq personnes ayant le plus grand nombre de voix sur la liste. Mais pour l'élection du président, le vote sera pris par États, la délégation de chaque État n'ayant qu'une voix ; le quorum à cet effet sera constitué d'un ou de plusieurs membres représentant les deux tiers des États, et la majorité de tous les États sera nécessaire pour qu'un choix soit fait. Dans tous les cas, après l'élection du président, la personne ayant obtenu le plus grand nombre de voix parmi les électeurs sera le vice-président. Mais s'il reste deux ou plusieurs personnes ayant obtenu un nombre égal de voix, le Sénat choisira parmi elles le vice-président par bulletin secret.
Le Congrès pourra déterminer l'époque à laquelle les électeurs seront choisis et le jour où ils devront voter ; ce jour sera le même sur tout le territoire des États-Unis.
Seul un citoyen de naissance, ou un citoyen des États-Unis au moment de l'adoption de la présente Constitution, pourra être élu à la présidence ; nul ne sera éligible à cette fonction s'il n'a atteint l'âge de trente-cinq ans et n'a pas résidé quatorze années aux États-Unis.
En cas de destitution du président, de son décès, de sa démission ou de son incapacité à exercer les pouvoirs et devoirs de sa fonction, ceux-ci seront dévolus au vice-président, et le Congrès pourra prévoir par une loi le cas de destitution, de décès, de démission ou d'incapacité tant du président que du vice-président, en déclarant quel fonctionnaire fera alors office de président, et ledit fonctionnaire agira en conséquence jusqu'à ce que l'incapacité soit levée ou qu'un président soit élu.
Le président recevra, à intervalles réguliers, une indemnité pour ses services, qui ne pourra être ni augmentée ni diminuée pendant la durée du mandat pour lequel il aura été élu, et il ne pourra percevoir, pendant cette durée, aucun autre émolument de la part des États-Unis ou de l'un quelconque d'entre eux.
Avant d'entrer en fonctions, il prêtera le serment ou fera l'affirmation solennelle suivante : « Je jure (ou affirme) solennellement que j'exécuterai fidèlement les fonctions de président des États-Unis, et que, dans toute la mesure de mes moyens, je préserverai, protégerai et défendrai la Constitution des États-Unis. »
Le président sera commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis, et des milices des différents États lorsqu'elles seront appelées au service actif des États-Unis ; il pourra exiger l'avis écrit du fonctionnaire principal de chacun des départements exécutifs sur tout sujet relatif aux devoirs de leurs fonctions respectives, et il aura le pouvoir d'accorder des sursis et des grâces pour les infractions commises contre les États-Unis, sauf dans les cas de mise en accusation.
Il aura le pouvoir, avec l'avis et le consentement du Sénat, de conclure des traités, pourvu que les deux tiers des sénateurs présents y consentent ; et il nommera, avec l'avis et le consentement du Sénat, les ambassadeurs, les autres ministres publics et consuls, les juges de la Cour suprême, et tous les autres fonctionnaires des États-Unis dont la nomination n'est pas prévue par les présentes, et qui seront établis par la loi : mais le Congrès pourra confier par une loi la nomination de tels fonctionnaires inférieurs, qu'il jugera convenable, au seul président, aux tribunaux ou aux chefs de département.
Le président aura le pouvoir de pourvoir à toutes les vacances qui pourraient survenir pendant les vacances du Sénat, en accordant des commissions qui expireront à la fin de la session suivante.
Il informera périodiquement le Congrès de l'état de l'Union et lui recommandera les mesures qu'il jugera nécessaires et opportunes ; il pourra, en des occasions extraordinaires, convoquer les deux Chambres, ou l'une d'elles, et en cas de désaccord entre elles sur l'époque de l'ajournement, il pourra les ajourner au moment qu'il jugera convenable ; il recevra les ambassadeurs et les autres ministres publics ; il veillera à la fidèle exécution des lois et commissionnera tous les fonctionnaires des États-Unis.
Le président, le vice-président et tous les fonctionnaires civils des États-Unis seront destitués de leurs fonctions sur mise en accusation et condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et délits majeurs.
Le pouvoir judiciaire des États-Unis sera confié à une Cour suprême et à tels tribunaux inférieurs que le Congrès pourra de temps à autre ordonner et établir. Les juges, tant de la Cour suprême que des tribunaux inférieurs, exerceront leurs fonctions durant bonne conduite, et recevront, à intervalles réguliers, pour leurs services, une rémunération qui ne pourra être diminuée pendant la durée de leurs fonctions.
Le pouvoir judiciaire s'étendra à toutes les affaires de droit et d'équité relevant de la présente Constitution, des lois des États-Unis et des traités conclus ou à conclure sous leur autorité ; à toutes les affaires concernant les ambassadeurs, les autres ministres publics et les consuls ; à toutes les affaires de la compétence de l'amirauté et de la juridiction maritime ; aux litiges dans lesquels les États-Unis seront partie ; aux litiges entre deux ou plusieurs États ; entre un État et des citoyens d'un autre État ; entre citoyens d'États différents ; entre citoyens du même État revendiquant des terres en vertu de concessions faites par des États différents ; et entre un État ou ses citoyens et des États, citoyens ou sujets étrangers.
Dans toutes les affaires concernant des ambassadeurs, d'autres ministres publics et des consuls, et celles dans lesquelles un État sera partie, la Cour suprême aura compétence de première instance. Dans toutes les autres affaires mentionnées ci-avant, la Cour suprême aura compétence d'appel, tant sur les points de droit que sur les faits, avec les exceptions et selon les règles que le Congrès édictera.
Le procès de tous les crimes, sauf en cas de mise en accusation, sera jugé par un jury ; et ledit procès se déroulera dans l'État où lesdits crimes auront été commis ; mais lorsqu'ils n'auront pas été commis dans un État, le procès aura lieu dans le ou les lieux désignés par une loi du Congrès.
La trahison contre les États-Unis consistera uniquement à leur faire la guerre, ou à adhérer à leurs ennemis, en leur apportant aide et assistance. Nul ne sera condamné pour trahison sans le témoignage de deux témoins du même acte patent, ou sans aveu en plein tribunal.
Le Congrès aura le pouvoir de déclarer la peine du crime de trahison, mais aucune condamnation pour trahison n'entraînera de corruption du sang ni de confiscation au-delà de la vie de la personne condamnée.
Pleine foi et crédit seront accordés dans chaque État aux actes publics, aux archives et aux procédures judiciaires de tous les autres États. Et le Congrès pourra, par des lois générales, prescrire la manière dont ces actes, archives et procédures seront prouvés et leurs effets.
Les citoyens de chaque État auront droit à tous les privilèges et immunités des citoyens dans les différents États.
Toute personne accusée dans un État de trahison, de crime ou d'un autre délit, qui fuira la justice et sera trouvée dans un autre État, sera, sur la demande de l'autorité exécutive de l'État dont elle a fui, extradée et remise à l'État compétent pour connaître du crime.
Nulle personne tenue à un service ou à un travail dans un État, en vertu des lois de cet État, s'évadant dans un autre, ne sera libérée de ce service ou de ce travail en conséquence d'une loi ou d'un règlement de cet autre État, mais elle sera remise sur la demande de la partie à laquelle ce service ou ce travail est dû.
De nouveaux États pourront être admis par le Congrès dans cette Union ; mais aucun nouvel État ne sera formé ou établi dans la juridiction d'un autre État ; ni aucun État ne sera formé par la réunion de deux ou plusieurs États, ou parties d'États, sans le consentement des Parlements des États concernés, ainsi que du Congrès.
Le Congrès aura le pouvoir de disposer du territoire ou de toute autre propriété appartenant aux États-Unis, et d'édicter à leur sujet toutes les règles et réglementations nécessaires ; et rien dans la présente Constitution ne sera interprété de manière à porter préjudice aux revendications des États-Unis ou de tout État particulier.
Les États-Unis garantiront à chaque État de cette Union une forme de gouvernement républicaine, et protégeront chacun d'eux contre toute invasion ; et, sur la demande du Parlement ou de l'exécutif (lorsque le Parlement ne peut être convoqué), contre toute violence intérieure.
Le Congrès, chaque fois que les deux tiers des deux Chambres le jugeront nécessaire, proposera des amendements à la présente Constitution, ou, sur la demande des Parlements des deux tiers des différents États, convoquera une convention pour proposer des amendements, lesquels, dans l'un et l'autre cas, seront valides à tous égards et à toutes fins comme faisant partie de la présente Constitution, lorsqu'ils auront été ratifiés par les Parlements des trois quarts des différents États, ou par des conventions réunies dans les trois quarts de ces États, selon le mode de ratification proposé par le Congrès ; à condition qu'aucun amendement adopté avant l'an mil huit cent huit ne porte atteinte, en quelque manière que ce soit, aux premier et quatrième alinéas de la neuvième section du premier article ; et qu'aucun État ne soit, sans son consentement, privé de l'égalité de suffrage au Sénat.
Toutes les dettes contractées et tous les engagements pris avant l'adoption de la présente Constitution seront aussi valides à l'encontre des États-Unis sous cette Constitution qu'ils l'étaient sous la Confédération.
La présente Constitution, ainsi que les lois des États-Unis qui seront faites en conformité avec elle, et tous les traités conclus ou qui le seront sous l'autorité des États-Unis, seront la loi suprême du pays ; et les juges de chaque État seront liés par eux, nonobstant toute disposition contraire de la Constitution ou des lois de l'un quelconque des États.
Les sénateurs et représentants mentionnés ci-avant, les membres des divers Parlements d'État, et tous les fonctionnaires exécutifs et judiciaires, tant des États-Unis que des différents États, seront liés par serment ou affirmation solennelle de soutenir la présente Constitution ; mais aucun critère religieux ne sera jamais exigé comme condition pour exercer un poste ou une fonction publique aux États-Unis.
La ratification des conventions de neuf États suffira pour l'établissement de la présente Constitution entre les États ainsi ratifiants.
Fait en Convention avec le consentement unanime des États présents, le dix-septième jour de septembre de l'an de grâce mil sept cent quatre-vingt-sept et de l'Indépendance des États-Unis d'Amérique le douzième. En foi de quoi, nous avons souscrit nos noms ci-après.
G. Washington, Président et délégué de Virginie
Delaware : Geo. Read, Gunning Bedford jun, John Dickinson, Richard Bassett, Jaco. Broom Maryland : James McHenry, Dan of St Thos. Jenifer, Danl. Carroll Virginie : John Blair, James Madison Jr. Caroline du Nord : Wm. Blount, Richd. Dobbs Spaight, Hu Williamson Caroline du Sud : J. Rutledge, Charles Cotesworth Pinckney, Charles Pinckney, Pierce Butler Géorgie : William Few, Abr Baldwin New Hampshire : John Langdon, Nicholas Gilman Massachusetts : Nathaniel Gorham, Rufus King Connecticut : Wm. Saml. Johnson, Roger Sherman New York : Alexander Hamilton New Jersey : Wil. Livingston, David Brearley, Wm. Paterson, Jona. Dayton Pennsylvanie : B Franklin, Thomas Mifflin, Robt. Morris, Geo. Clymer, Thos. FitzSimons, Jared Ingersoll, James Wilson, Gouv Morris
Attesté par : William Jackson, Secrétaire
La Déclaration des droits — les dix premiers amendements à la Constitution — fut le résultat direct de la promesse faite lors des débats de ratification que le nouveau Congrès proposerait rapidement des amendements protégeant les libertés individuelles. James Madison, qui avait initialement été sceptique quant à la nécessité d'une déclaration des droits, en devint le champion au sein du Premier Congrès, rédigeant lui-même les amendements et les guidant tout au long du processus législatif. Le Congrès approuva douze amendements proposés le 25 septembre 1789 ; dix d'entre eux furent ratifiés par les trois quarts des États le 15 décembre 1791 et devinrent la Déclaration des droits.
Les dix amendements qui composent la Déclaration des droits protègent des libertés que les Américains considèrent aujourd'hui comme parmi les attributs les plus fondamentaux de la liberté : la liberté d'expression, de religion et de la presse ; le droit de porter des armes ; la protection contre les perquisitions et saisies abusives ; le droit à un procès par jury ; et la protection contre l'auto-incrimination, la double incrimination et les peines cruelles et inusitées. Ils reflètent les préoccupations spécifiques soulevées par les Anti-Fédéralistes lors des débats de ratification et par l'amère expérience de la domination coloniale britannique qui avait motivé la Révolution.
Ce qui suit est le texte verbatim des dix premiers amendements, tel que transcrit par les Archives nationales. (Ces amendements sont parfois collectivement désignés sous l'intitulé « Préambule à la Déclaration des droits » : Le Congrès DES États-Unis a commencé et tenu ses séances à la ville de New York, le mercredi quatre mars mil sept cent quatre-vingt-neuf. LES Conventions d'un certain nombre d'États, ayant, au moment où elles adoptaient la Constitution, exprimé le désir que, pour prévenir toute interprétation erronée ou tout abus de ses pouvoirs, des clauses déclaratives et restrictives supplémentaires fussent ajoutées : Et comme le renforcement de la confiance publique dans le Gouvernement assurera le mieux les fins bienfaisantes de son institution. RÉSOLU par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique, réunis en Congrès, les deux tiers des deux Chambres ayant concourru, que les articles suivants soient proposés aux Parlements des différents États, en tant qu'amendements à la Constitution des États-Unis, lesquels articles, en tout ou en partie, lorsqu'ils auront été ratifiés par les trois quarts desdits Parlements, seront valides à tous égards et à toutes fins, comme faisant partie de ladite Constitution ; à savoir. ARTICLES s'ajoutant à la Constitution des États-Unis d'Amérique, et la modifiant, proposés par le Congrès et ratifiés par les Parlements des différents États, conformément au cinquième article de la Constitution originale.)
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice ; ou restreignant la liberté d'expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de pétitionner le gouvernement pour la réparation de ses griefs.
Le Premier Amendement est la disposition la plus célébrée de la Déclaration des droits, et les libertés qu'il protège — la religion, la parole, la presse, le rassemblement et la pétition — sont parmi les plus fondamentales de l'ordre constitutionnel américain. La clause d'établissement, qui interdit au Congrès d'adopter toute loi concernant l'établissement d'une religion, a été interprétée comme imposant la séparation de l'Église et de l'État. La clause du libre exercice protège le droit des Américains à pratiquer leur religion sans ingérence gouvernementale. Les libertés d'expression et de la presse protègent l'expression contre la censure gouvernementale et ont été interprétées avec une largeur inhabituelle par les tribunaux américains, faisant des États-Unis l'une des nations les plus protectrices de la liberté d'expression dans le monde. Les droits de réunion pacifique et de pétition protègent la capacité des citoyens à s'organiser politiquement et à demander réparation de leurs griefs auprès du gouvernement.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas violé.
Le Deuxième Amendement est l'une des dispositions de la Constitution les plus contestées à l'époque moderne. Pendant une grande partie de l'histoire américaine, il a été principalement interprété comme protégeant le droit des États à entretenir des milices. En 2008, dans l'affaire District of Columbia c. Heller, la Cour suprême a jugé pour la première fois que le Deuxième Amendement protège un droit individuel de détenir et de porter des armes à des fins traditionnellement licites, comme la légitime défense à domicile, indépendamment du service dans une milice. L'étendue et les limites de ce droit individuel ont depuis lors été l'objet d'une intense controverse juridique et politique.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Aucun soldat ne sera, en temps de paix, logé dans une maison sans le consentement du propriétaire, ni en temps de guerre, si ce n'est de la manière prescrite par la loi.
Le Troisième Amendement, qui interdit au gouvernement de loger des soldats dans des maisons particulières sans le consentement du propriétaire en temps de paix, était une réponse directe à la pratique britannique de cantonner des soldats dans des maisons coloniales sans compensation ni consentement — l'un des griefs spécifiques énumérés dans la Déclaration d'indépendance. Dans l'Amérique moderne, où une telle pratique n'existe pas, le Troisième Amendement est rarement soumis à des procédures judiciaires et est peut-être le moins controversé de toutes les dispositions constitutionnelles.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Le droit des citoyens d'être garantis dans leurs personnes, domiciles, papiers et effets contre les perquisitions et saisies abusives ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, sauf sur présomption sérieuse, étayée par serment ou affirmation solennelle, et décrivant particulièrement le lieu à fouiller et les personnes ou les choses à saisir.
Le Quatrième Amendement protège les Américains contre les perquisitions et saisies abusives par le gouvernement et exige que les mandats soient fondés sur une présomption sérieuse et décrivent spécifiquement ce qui doit être perquisitionné ou saisi. Cet amendement a engendré un vaste corpus jurisprudentiel à mesure que les tribunaux ont cherché à appliquer ses protections aux techniques modernes d'application de la loi, de l'automobile à l'écoute téléphonique en passant par les perquisitions numériques. La règle d'exclusion, élaborée par la Cour suprême dans l'affaire Mapp c. Ohio (1961), exige que les preuves obtenues en violation du Quatrième Amendement soient généralement exclues des procès pénaux.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Nul ne sera tenu de répondre d'un crime capital ou autrement infamant, à moins d'une plainte ou d'une mise en accusation d'un grand jury, sauf dans les cas survenant dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice, en service actif en temps de guerre ou de danger public ; nul ne pourra être soumis pour la même infraction à deux fois le risque de perdre la vie ou l'intégrité corporelle ; nul ne pourra être contraint, dans une affaire pénale, à témoigner contre lui-même, ni être privé de la vie, de la liberté ou des biens sans procédure légale régulière ; et nulle propriété privée ne pourra être expropriée dans l'intérêt public sans une juste indemnité.
Le Cinquième Amendement contient plusieurs protections distinctes : l'exigence d'une mise en accusation par un grand jury pour les charges pénales graves ; la clause de double incrimination, qui interdit qu'une personne soit jugée deux fois pour la même infraction ; la clause d'auto-incrimination, qui protège les individus contre l'obligation de témoigner contre eux-mêmes (fondement des célèbres avertissements Miranda) ; la clause de procédure régulière, qui interdit au gouvernement de priver toute personne de la vie, de la liberté ou des biens sans procédure légale régulière ; et la clause des prises, qui exige que le gouvernement verse une juste indemnité lorsqu'il exproprie une propriété privée dans l'intérêt public.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Dans toutes les poursuites pénales, l'accusé jouira du droit d'être jugé promptement et publiquement par un jury impartial de l'État et du district dans lequel le crime aura été commis, district qui aura été préalablement déterminé par la loi, d'être informé de la nature et de la cause de l'accusation ; d'être confronté aux témoins à charge ; de bénéficier d'une procédure obligatoire pour obtenir des témoins à décharge, et d'être assisté d'un conseil pour sa défense.
Le Sixième Amendement garantit aux accusés dans les poursuites pénales un ensemble de droits procéduraux visant à assurer l'équité : le droit à un procès rapide et public, le droit à un jury impartial, le droit d'être informé des charges, le droit de confronter les témoins, le droit de contraindre des témoins à témoigner en faveur de l'accusé, et le droit à l'assistance d'un conseil. Le droit à un conseil a été jugé par la Cour suprême dans l'affaire Gideon c. Wainwright (1963) comme obligeant le gouvernement à fournir un avocat aux accusés qui n'ont pas les moyens d'en payer un.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Dans les procès en common law, lorsque la valeur litigieuse dépassera vingt dollars, le droit au procès par jury sera préservé, et aucun fait jugé par un jury ne sera reexaminé par un tribunal des États-Unis autrement que selon les règles du common law.
Le Septième Amendement préserve le droit au procès par jury dans les affaires civiles fédérales où le montant en litige dépasse vingt dollars — un chiffre qui était considérable en 1791 mais qui n'a pas été mis à jour pour tenir compte de l'inflation. L'amendement limite également la capacité des tribunaux à infirmer les conclusions des jurys sur les faits. Contrairement à la plupart des dispositions de la Déclaration des droits, le Septième Amendement n'a pas été incorporé aux États via le Quatorzième Amendement, et les tribunaux des États ne sont pas tenus de prévoir des procès par jury dans les affaires civiles en vertu du droit constitutionnel fédéral.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Il ne sera pas exigé de caution excessive, ni imposé d'amendes excessives, ni infligé de peines cruelles et inusitées.
L'interdiction faite par le Huitième Amendement des peines cruelles et inusitées a été interprétée par la Cour suprême comme reflétant les standards évolutifs de la décence qui marquent le progrès d'une société qui mûrit, une formulation tirée de l'arrêt Trop c. Dulles de 1958. La Cour a appliqué ce critère pour déclarer inconstitutionnelles diverses formes de peine capitale telles qu'appliquées — notamment l'exécution de mineurs (Roper c. Simmons, 2005) et de personnes intellectuellement handicapées (Atkins c. Virginie, 2002) — tout en maintenant la peine capitale en général comme constitutionnellement admissible.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
L'énumération dans la Constitution de certains droits ne devra pas être interprétée comme niant ou limitant d'autres droits conservés par le peuple.
Le Neuvième Amendement répond à la préoccupation, soulevée lors des débats de ratification, qu'une déclaration des droits énumérant des droits spécifiques pourrait être interprétée comme impliquant que les droits non énumérés n'étaient pas protégés. L'amendement précise que l'énumération de certains droits dans la Constitution n'est pas exhaustive — que le peuple conserve d'autres droits au-delà de ceux explicitement énumérés. Le Neuvième Amendement a joué un rôle dans la reconnaissance des droits non énumérés, notamment le droit à la vie privée reconnu dans l'affaire Griswold c. Connecticut (1965), bien que sa portée juridique précise demeure contestée.
Adopté par le Congrès le 25 septembre 1789. Ratifié le 15 décembre 1791.
Les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États respectivement, ou au peuple.
Le Dixième Amendement constitue le fondement constitutionnel du système fédéral en réservant aux États et au peuple tous les pouvoirs non délégués au gouvernement fédéral. C'est l'expression textuelle du principe du gouvernement fédéral limité — le gouvernement national ne possède que les pouvoirs que la Constitution lui confère, et toute autre autorité gouvernementale demeure entre les mains des États ou du peuple lui-même. Le Dixième Amendement a été invoqué dans d'innombrables débats sur l'étendue du pouvoir fédéral par rapport à l'autorité des États, depuis les débats sur la réglementation économique de l'ère du New Deal jusqu'aux querelles contemporaines sur les mandats fédéraux et la préemption.
Adopté par le Congrès le 4 mars 1794. Ratifié le 7 février 1795.
Le pouvoir judiciaire des États-Unis ne pourra être interprété comme s'étendant à tout procès en droit ou en équité, intenté ou poursuivi contre l'un des États-Unis par des citoyens d'un autre État, ou par des citoyens ou sujets d'un État étranger.
Le Onzième Amendement fut le premier amendement adopté après la Déclaration des droits, et il fut la réponse directe à une décision spécifique de la Cour suprême qui alarma les États. Dans l'affaire Chisholm c. Géorgie (1793), la Cour suprême jugea que l'article III de la Constitution étendait le pouvoir judiciaire fédéral aux poursuites intentées par des citoyens d'un État contre un autre État — ce qui signifiait, en substance, que les États pouvaient être poursuivis devant les tribunaux fédéraux par des citoyens privés d'autres États sans leur consentement. La décision provoqua l'indignation des gouvernements des États, qui craignaient d'être exposés à un flot de réclamations de créanciers, et le Congrès s'empressa de proposer le Onzième Amendement, qui fut ratifié en moins de deux ans. Cet amendement a été interprété par la Cour suprême comme exprimant un principe plus large d'immunité souveraine des États contre les poursuites devant les tribunaux fédéraux.
Adopté par le Congrès le 9 décembre 1803. Ratifié le 15 juin 1804.
Les électeurs se réuniront dans leurs États respectifs et voteront par bulletin secret pour le président et le vice-président, dont l'un au moins ne sera pas habitant du même État qu'eux ; ils désigneront dans leur bulletin la personne votée comme président, et dans des bulletins distincts la personne votée comme vice-président, et ils dresseront des listes distinctes de toutes les personnes votées comme président, et de toutes les personnes votées comme vice-président, et du nombre de voix obtenu par chacune, laquelle liste ils signeront et certifieront, et transmettront sous pli cacheté au siège du gouvernement des États-Unis, adressée au président du Sénat ; le président du Sénat, en présence du Sénat et de la Chambre des représentants, ouvrira tous les certificats et les votes seront alors comptés ; La personne ayant obtenu le plus grand nombre de voix pour la présidence sera le président, si ce nombre représente la majorité du nombre total des électeurs désignés ; et si aucune personne n'a cette majorité, alors, parmi les personnes ayant obtenu le plus grand nombre de voix, sans dépasser trois sur la liste de celles qui ont été votées pour la présidence, la Chambre des représentants choisira immédiatement, par bulletin secret, le président. Mais pour l'élection du président, le vote sera pris par États, la délégation de chaque État n'ayant qu'une voix ; le quorum à cet effet sera constitué d'un ou de plusieurs membres représentant les deux tiers des États, et la majorité de tous les États sera nécessaire pour faire un choix. Et si la Chambre des représentants ne choisit pas un président, quand le droit d'opérer ce choix lui sera dévolu, avant le quatrième jour de mars suivant, alors le vice-président fera office de président, comme en cas de décès ou de toute autre incapacité constitutionnelle du président. La personne ayant obtenu le plus grand nombre de voix comme vice-président sera le vice-président, si ce nombre représente la majorité du nombre total des électeurs désignés, et si aucune personne n'a la majorité, alors, parmi les deux personnes ayant obtenu le plus grand nombre de voix sur la liste, le Sénat choisira le vice-président ; le quorum à cet effet sera constitué des deux tiers du nombre total des sénateurs, et la majorité du nombre total sera nécessaire pour faire un choix. Mais nul qui serait constitutionnellement inéligible à la fonction de président ne sera éligible à celle de vice-président des États-Unis.
(Note : Le passage entre crochets a été remplacé par la section 3 du Vingtième Amendement.)
Le Douzième Amendement fut rendu nécessaire par un défaut du mécanisme constitutionnel original pour l'élection du président et du vice-président, qui était apparu de manière désastreuse lors de l'élection de 1800. En vertu des dispositions originales de l'article II, chaque électeur votait deux fois pour un président ; la personne ayant obtenu le plus grand nombre de voix (si elle représentait la majorité) devenait président, et le second devenait vice-président. En 1796, ce mécanisme produisit le résultat incommode d'un président et d'un vice-président issus de partis opposés : John Adams remporta la présidence et Thomas Jefferson, son principal rival, devint vice-président. En 1800, le problème fut pire : Jefferson et son candidat à la vice-présidence prévu, Aaron Burr, obtinrent chacun soixante-treize voix de grands électeurs, renvoyant l'élection à la Chambre des représentants, qui nécessita trente-six tours de scrutin pour finalement élire Jefferson. Le Douzième Amendement corrigea ce défaut en exigeant des bulletins séparés pour le président et le vice-président.
Adopté par le Congrès le 31 janvier 1865. Ratifié le 6 décembre 1865.
Section 1. Ni l'esclavage ni la servitude involontaire, sauf en punition d'un crime dûment condamné, n'existeront aux États-Unis ni dans aucun lieu soumis à leur juridiction.
Section 2. Le Congrès aura le pouvoir de mettre en application le présent article par une législation appropriée.
Le Treizième Amendement abolit l'esclavage dans l'ensemble des États-Unis, complétant la transformation que la Proclamation d'émancipation d'Abraham Lincoln du 1er janvier 1863 avait partiellement opérée en tant que mesure de guerre applicable uniquement aux États en rébellion. Cet amendement fut l'aboutissement d'une lutte de plusieurs décennies contre l'esclavage qui avait déchiré la nation et avait finalement produit la guerre de Sécession, le conflit le plus sanglant de l'histoire américaine. Son adoption nécessita la coopération des États frontaliers qui étaient restés dans l'Union tout en pratiquant l'esclavage, et sa ratification par les trois quarts requis des États fut en partie obtenue par la pression exercée sur les anciens États confédérés de le ratifier comme condition de leur réadmission à la pleine représentation au Congrès.
Le Treizième Amendement annula directement le Compromis des trois cinquièmes de la Constitution originale et la clause sur les esclaves fugitifs de l'article IV. Son exception pour la servitude involontaire comme punition d'un crime a été invoquée dans les débats sur le système de travail carcéral, et certains chercheurs et militants ont soutenu que cette exception a effectivement permis à une forme d'esclavage de persister dans le système de justice pénale américain.
Adopté par le Congrès le 13 juin 1866. Ratifié le 9 juillet 1868.
Section 1. Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction sont citoyennes des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident. Aucun État ne fera ou n'appliquera de loi restreignant les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis ; ni aucun État ne privera une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière ; ni ne refusera à quiconque relève de sa juridiction l'égale protection des lois.
Section 2. Les représentants seront répartis entre les différents